Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 920 921 922 923 следующая ››
• feudor, Московская область
  26 июня 2014 23:51

  Akina 26 июня 2014 12:50

  «Кто разрешил Вам в такой ситуации вообще выезжать на переезд, позвольте узнать? ПДД, п. 15.3. Не читали?».

  Читали, ни что не запрещает выезд на переезд в подобной ситуации. Светофор включился после того, как машина пересекла его линию. Дальше только вперед, без остановок. Я уже писал, пытались меня инспектора тормознуть в такой ситуации сразу после переезда. Увидев регистратор, сразу замахали ручками, проезжай мол. Они же не идиоты, что бы сфальсифицировать дело при имеющихся у меня доказательствах. Тем более личико одного из инспекторов было на видео и их машина.
• AlexE, Москва
  26 июня 2014 20:54

  Федор. Вы слишком быстро впадаете в ступор, вместо того, чтобы конструктивно обсуждать проблему. Невозможно нарушить п. 13.2 и совершить правонарушение, ответственность за которое, предусмотрено ст. 12.13 КоАП РФ, так как эти пункты написаны безграмотно.

  Не Вы ли с mkg777 писали, что остановка - это "ПРЕДНАМЕРЕННОЕ прекращение движения"? Как в таком случае затор может меня вынудить сделать остановку? А раз я не могу сделать остановку на перекрестке, то и привлечь меня по ст. 12.13 КоАП РФ неправомерно! А людей привлекают, а потом удивляются уровнем правового нигилизма.

  Перед тем как аккуратно читать ПДД РФ, надо их аккуратно написать. Если бы пункт 13.2 и соответствующая ст. КоАП были бы изложены в следующей редакции: "Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя ПРЕКРАТИТЬ ДВИЖЕНИЕ на перекрестке, затруднив движение транспортных средств в поперечном направлении", то тогда можно было бы обсуждать ответственность водителей.

  А сейчас написано какая-то чепуха. Пишем одно, подразумеваем другое, привлекаем за третье и удивляемся уровню правового нигилизма.

  И причем тут пункт 15.3? Поезд не приближается, шлагбаум поднят, да его вообще может не быть, как и симафора. У нас есть нерегулируемые ж/д переезды. Следуя пункту 10.1, водитель угождает под поезд. Так вот власти заботятся о БДД.
• mkg777, Санкт-Петербург
  26 июня 2014 18:51

  Гайсин Марс Марсельевич 25 июня 2014 17:17

  «Да! Я хочу, чтобы скорость соответствовала дорожной обстановке! Это большими буквами. Т.е. там, где можно ехать 120 - надо 120, там, где можно 160- 160».

  Вы эксперт в области безопасности дорожного движения?

  Вы эксперт в области дорожных работ?

  Вы вообще кто с точки зрения Российского законодательства, что позволяете себе самостоятельно определять безопасную максимальную скорость движения, безопасность участков трассы, возможность нарушения ПДД и многое другое? Даже в гонках Формулы-1 есть ограничения скорости! А треки выдержат большую, но ограничения есть, почему?

  Для того, чтобы позволить себе оценку ситуации и действия водителей, рекомендовать другим параметры безопасности дорожного движения и давать советы высшим лицам государства, нужно хотя бы получить необходимое профессиональное образование не в области банальной статистики и "Римского права", а в инженерно-техническом направлении к примеру, а потом предъявлять в установленном законом порядке претензии уполномоченным на соответствующую деятельность чиновникам.

  Пока от вас я три года слышу только одно: вам не дают нарушать законно, вам нужен комфорт ценой человеческих жизней, больше прав и меньше обязанностей. И самое главное - ни какой ответственности.

  Если 140 миллионов Россиян начнут решать свои личные проблемы на своё усмотрение, принимать решения не по нормам закона, а исключительно опираясь на личную логику и разнообразный жизненный опыт, то будет хаос. Как минимум среди водителей и пешеходов есть те люди, которые не привыкли постоянно ныть и жаловаться и сетовать на то, что власть их постоянно ущемляет в правах. Они, по-вашему, на луну должны улететь? Они просто живут и соблюдают закон, даже если частично с ним не согласны. Закон есть закон!
• mkg777, Санкт-Петербург
  26 июня 2014 16:35

  AlexE, Москва 24 июня 2014 23:35

  "Так вот, выехав на перекресток и попав в затор, я не могу сделать на нем остановку, т.к. машины впереди меня препятствием не являются (по ПДД), моей доброй воли в прекращении движения также нет".

  Так вот, если видите стоящие на перекрестке машины, и сомневаетесь, что вам удастся проехать, не попав или не создав затор - вышеупомянутый пункт ПДД и говорит о том, что запрещается выезжать на перекресток, если может образоваться затор. Вы должны учитывать интервалы и скорость для безопасного проезда.

  Марс, а кто такой Кузин с точки зрения системы законодательной власти?

  По вашему примеру. Действительно маразм, но скорее всего сначала появился пунктир, а потом дома или нет?! Такие проблемы нужно доводить до ответственных служб и решать. Ответ - не нарушу, как бы не было неудобно.

  Марс, демократия - это право свободного выбора человека в рамках действующего законодательства, а не право большинства на беспредел и порочный круг. В Европе уже дошли до маразма при устремлении законодательства к бесконечной демократии. Вы хотите так жить? Я не хочу, чтобы прикрываясь демократией и безграничными правами человека, плодилась мерзость и беззаконие. Лучше жить в диктаторском государстве в порядке, чем погрузится в демократический хаос.

  Да не ездил за рулем, но ездил с водителем свыше 2000 км в одну сторону и не раз. Представление о качестве дорог имею не малое.

  "Пешеход... спровоцировал аварию... "Выход нашли уже за рубежом. Камеры видео наблюдения и различные технические средства фиксации нарушителей и преступников. Мы в 21 веке живем. Приставы ищут физических лиц, и ГИБДД тоже может так делать по фото или видео и многим другим сведениям.

  А если вам всегда что то мешает, то не обижайтесь что штрафуют. Не хотите добиваться справедливости законным путем, тогда не нужно обращать внимание на нарушения. Соблюдайте ПДД и вас не обидят злые ДПС.
• feudor, Московская область
  26 июня 2014 13:12

  AlexE, Москва 25 июня 2014 21:43.

  «Ну не может быть по ПДД запрещен выезд на перекресток. Какой пункт это запрещает?».

  В п.13.2 четко сказано «Запрещается выезжать на перекресток…». А вот и ответственность:

  Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков

  1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
• feudor, Московская область
  26 июня 2014 13:01

  Гайсин Марс Марсельевич 25 июня 2014 17:17

  «Да! Я хочу, чтобы скорость соответствовала дорожной обстановке! Это большими буквами. Т.е. там, где можно ехать 120 - надо 120, там, где можно 160- 160».

  Максимально разрешенная скорость движения на том или ином участке дороги не может зависеть от дорожной обстановки. От нее может зависеть только реальная безопасная скорость в тот или иной период времени. Дорожная остановка может меняться очень быстро.

  Опять тот же вопрос, на каких участках дорог Вы считаете можно увеличить максимальную скорость движения?
• Akina
  26 июня 2014 12:50

  Гайсин Марс Марсельевич 25 июня 2014 17:39

  "Элементарно! У нас переезды весьма в плохом состоянии, машины ползут 5 км в час. А переезд очень широкий. Семафор может загореться, когда машина уже проехала его, а до второго «берега» еще 20 м.".

  Вы неоригинальны, опять одно и то же. Кто разрешил Вам в такой ситуации вообще выезжать на переезд, позвольте узнать? ПДД, п. 15.3. Не читали? Ах, Вам опять неудобно? Старая история - Вы совершенно сознательно нарушаете ПДД, потому что Ваше личное удобство Вам в разы дороже всего остального, чем ставите под угрозу безопасность других участников ДД, а потом для предотвращения последствий своей безответственности вынуждены совершать ещё одно нарушение.

  С таким отношением Вас вообще нельзя даже близко подпускать к рулю. Из-за Вас, из-за Вашей безответственности, из-за Вашего себялюбия могут пострадать, и серьёзно, совершенно ни в чём не виноватые.

  Лучше израсходуйте свои время и энергию на то, чтобы заставить ответственных за то лиц привести в порядок этот самый переезд. Хоть польза будет. А главное - это для других, дисциплинированных, участников дорожного движения безопасно.
• feudor, Московская область
  26 июня 2014 11:46

  Гайсин Марс Марсельевич 25 июня 2014 17:17

  «Т.е. нарушить ПДД и подать жалобу? Вопрос был: «Как не нарушить?».

  Марс, будьте, пожалуйста, повнимательнее. Я не отвечал на вопрос «Как не нарушить?». Ответ был по поводу иска.
• feudor, Московская область
  26 июня 2014 11:34

  Гайсин Марс Марсельевич 25 июня 2014 17:39

  «У нас в Ижевске на ул. Кирпичной сделали замечательный ремонт дороги. Новая разметка. Обочины отделены сплошной линией, запрещающей ее проезд!».

  Надо видеть этот участок дороги. Но в принципе если нет знаков запрещающих стоянку и остановку, то краевую линию можно пересекать, это не является нарушением ПДД.

  «У нас переезды весьма в плохом состоянии, машины ползут 5 км в час. А переезд очень широкий. Семафор может загореться, когда машина уже проехала его, а до второго «берега» еще 20 м.».

  И что из этого? Регистратор решает проблему, проверено лично. Ни один инспектор еще не решился на развод.

  «Неужели сумеете найти в судебной практике случаи оправдания водителей, по данной статье?».

  Попадались такие решения. Правда не много. А вот решений о привлечении к ответственности за то, что выехал на перекресток для пропуска «скорой» не попадалось.
• AlexE, Москва
  25 июня 2014 21:43

  Федор, опять Вы за старое. Ну не может быть по ПДД запрещен выезд на перекресток. Какой пункт это запрещает? Раз выезд на перекресток разрешен, то и привлечь к ответственности меня за это никто не может.

  Пункт 13.2 запрещает не выезд на перекресток, а только в том случае, если "если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении".

  Не может никакой затор меня вынудить остановиться, так как остановка это "преднамеренное" прекращение движение. Не Вы ли нам тут это подчеркивали все время? Прекращение движения на перекрестке не может быть также и вынужденной остановкой, так как вынужденной остановкой является "прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге". Затор по ПДД препятствием не является. Читайте внимательнее ПДД.

  В то же время, даже если допустить что каким-то неописанным в ПДД способом затор всё-таки может вынудить меня остановиться на перекрестке, то я никаким образом не могу создать препятствие другим транспортным средствам, так как "Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения".

  Понятно? Зачем все время спорить о бессмысленном? Надо просто понять, что ПДД как бы состоят из разных лоскутков и эти лоскутки двух видов: написанные в советское время и добавленные после. То, что писалось в советское время, вроде бы непротиворечиво, но морально устарело - почти 25 лет прошло с тех пор! А то, что написано после 90-х и в 2000-ные, писали очень неаккуратные люди, которым все равно, что препятствие, что помеха, что остановка, что прекращение движения. Нужно ли удивляться правовому нигилизму в нашей стране и уровню нарушений? Когда написано одно, а привлекают за другое.

  Это как меня привлекли за пересечение незаконной цветографической схемы, а потом это покрывали на всех уровнях.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 920 921 922 923 следующая ››