Для всех, погрязших в бесконечных спорах, целью которых является самовыражение, самолюбование, а также интеллектуальные игры в "поговорим о Боге".
"По правде говоря, религия и философия должны дать решение любой проблемы.То, что мир находится в таких ужасающих условиях, в сущности, является убедительным доказательством того, что ни одна из его религий и философий - тем более цивилизованных рас меньше, нежели любая другая, никогда не владели Истиной."
Здравствуйте, Ирина!
«Да, поначалу……жизни.»
Странные у вас какие то «радость бытия и смысл жизни». Всё это очень напоминает «комплекс заложника». Вас напугали, потом «дали надежду» и вы счастливы. При этом подумать насколько эта «надежда» реальна, страшно. А вдруг всё это фикция. И что тогда? Опять пустота и неопределённость?..
Табак, такой же наркотик, как и все остальные. Только слабее. А избавляться от наркозависимости всегда трудно. Прежде всего, должна быть реальная цель – зачем вы это делаете. К примеру, мой отец, курил с пяти лет. Но когда ему было лет 45, врачи сказали, что если не бросит курить – проживёт максимум пол года. Бросил. А зачем вы хотите бросить курить? А потом, вы же всё-таки смогли, хотя бы на время, избавиться то курения. И проблема здесь не в том, что вы вновь начали курить. Проблема в том – почему вы это сделали. Вспомните, проработайте и уверяю вас, вы бросите курить навсегда. Если, конечно, действительно захотите. И обойдётесь при этом, без веры в бога и его «помощи». Ведь сейчас то вы верите, а курить, как я понял, продолжаете. С чего бы это?
«Я всегда …. срывы.»
Ключевой фразой, в данном случае является - «Я всегда ругала себя». Главной проблемой современных людей – большинства – является то, что они не могут принять себя такими, какие они есть. Реальные изменения личности возможны только после этого. Если бы вы это сделали, то вам не за что стало бы себя ругать. И вам не надо было бы привлекать авторитет бога, что бы решить свои проблемы. Вы бы решили их сами. Тем более что то «решение», которое существует сейчас не является радикальным. Вы просто загнали проблему внутрь. Но, по сути, она никуда не делась. Ведь ваши «срывы» всё-таки имеют место быть. Это похоже на плотину. Вы её надстраиваете, но ведь и вода прибывает… Хорошо, если вы будете строить свою плотину, быстрее, чем будет подниматься вода. А если нет? Напор воды постоянно усиливается, и ваше строение может просто не выдержать. Всякое возможно.
Желаю успехов и удачи.
Проведен независимый социальный опрос общественного мнения, среди пользователей Интернета.
Был задан вопрос:
Верите ли вы в Бога?
На вопрос ответили 43 человека.
Без веры, нет жизни - 39,53 %
Да, конечно верю - 32,56 %
Бог, он самый главный на свете - 11,63 %
Нет, не верю, я убежденный атеист - 11,63 %
Мне очень бы хотелось, побольше узнать о религии - 4,65 %
Пока государство не повернётся лицом к Церкви, и не формально, а по существу! - порядка в стране не будет!
Nikolay 12 дек. 2009
«Раз ничьих прав и свобод не нарушают, значит можно?... Неужто и Вы будете не против совокупления в общественных местах, если это никому не будет мешать?»
=====
Вы немного путаете понятия. Я против того, чтобы описанное Вами происходило в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах. В них по сегодняшним законам нельзя ни пьяным появиться, ни даже пива выпить. И я считаю такие формулировки правильными, я бы еще и курить запретил.
Ответьте, пожалуйста: дикий пляж километрах в 3-5 от городского – общественное место? Если «да», то там нельзя, например, в жаркий день даже бутылочку пива откупорить? Тогда нужно запретить и шашлыки с умеренным потреблением спиртного в лесу устраивать, что ли? Я понимаю Вашу озабоченность, но с такими предустановками можно и палку перегнуть, а это бывает не менее опасно.
Кстати, наберите в поисковике «Общественные места против пива» )) Можно понять проблематику и самого этого понятия - «общественное место». Есть большое поле деятельности для нас с Вами ))
«На Западе уже есть партия, которая намерена парламентским путём добиваться снижения возраста вступления в половую связь до 12 лет и затем полной отмены возрастных ограничений»
=====
У нас такого вроде нет. Если нечто подобное начнет проявляться у нас, сложа руки сидеть не буду.
«в Германии по взаимному согласию один человек съел другого… И ведь ничьих прав и свобод не нарушили!»
=====
А и пусть )) Двумя дураками стало меньше.
«Атеисты же ходят на демонстрации за свободу наркотиков и однополых браков»
=====
Не все, Николай, ну зачем же так огульно всех-то ((
«..создают партии педофилов, производят безнравственный контент и безнаказанно размещают его»
=====
Педофилов я бы принародно казнил. Мне нравится, что «АиФ» смог поднять эту тему, и дело постепенно сдвигается с мертвой точки. Кстати, некоторые западные церкви признают однополые браки, и мне очень интересно, как они это аргументируют. Про безнравственный контент – мою точку зрения Вы знаете. Дело техники.
Nikolay 12 дек. 2009
«Ну как так можно не прочитав… Разобрано же всё подробно по ссылке «портал родон», что я давал»
=====
Да не успел еще ))) Столько всего прочитать нужно в срочном порядке )))
«Извините, а как же возник, например, Уголовный Кодекс, с которым категорически не согласна известная часть общества?»
=====
«Статья 2. Задачи Уголовного кодекса..
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений»
Сами понимаете, что если человек не нарушает общепринятые и законодательно закрепленные нормы, то с УК сталкиваться ему не придется. Если «известная часть общества» их нарушает – тогда пусть не обижается.
«Почему в одних случаях единые определения волшебным образом появляются и даже закрепляются законом, а в других почему-то «в принципе невозможны»?
=====
Не волшебным, а через демократические процедуры. Естественно, я далек от того, чтобы назвать их в настоящее время идеальными. Но, тем не менее, источником их является народ. Закрепляются они законодательной властью, исполнительная же власть обязана гарантировать их исполнение. Избираются обе ветви также путем демократического волеизъявления. Никаких «откровений» и «толкований».
«Печально, что у атеистов оказываются «в принципе невозможными» именно единые нравственные нормы»
=====
Да не может их быть в принципе )) В православии нравственность одна, в исламе совсем другая, в иудаизме тоже. И как Вы собираетесь все это состыковывать?
Nikolay 12 дек. 2009
«Религиозные фанатики есть и будут. Вы предлагаете бороться с фанатизмом путем ограничения деятельности РПЦ, а я, наоборот, через поддержку»
=====
Категорически не согласен. Никакой поддержки. Церковь отделена от государства, значит, пусть существует на негосударственные средства. Иначе поддержки потребуют другие конфессии, и будут иметь на это если не юридическое, то моральное право. И давайте вспомним, когда православие в истории России было государственной религией, не возникало ли сект? Здесь уже тысячу раз об этом говорилось…
«Даниил Андреев красивым, великолепным языком подробно описывает мироустройство и его движущие силы, почти совсем не затрагивая религиозную догматику»
=====
«И еще ниже сойдет Спаситель - в тот слой, куда не мог до тех пор проникнуть никто, кроме его хозяина Гагтунгра. В Суфэтхе, кладбище Шаданакара, распахнутся врата, пребывавшие замкнутыми от века, и потоки божественного света зальют от края и до края пустыню, доселе озарявшуюся лишь лиловым солнцем антикосмоса. Умирающие скорлупы, покинутые монадами, приподнимутся навстречу жизнедарующим лучам» Красиво, конечно. Но неужели Вы уверены, что именно так все и будет? Меня вот Сергей недавно в утопичности обвинял, а здесь что же?
«Дался Вам Зеньковский. Великих читайте, сказавших действительно новое слово»
=====
Дался Вам Андреев )) Я же говорю, титулов у него столько, что назвать его «невеликим» я бы побоялся. И, к слову, читать его «Апологетику», может быть, будут даже больше, потому что философия – достаточно сложный предмет, и не каждый сможет осилить приведенных Вами авторов, да, кстати, и у него есть труд под названием «История русской философии». Я скачал, но пока еще не вгрызался )) А в «Апологетике» все достаточно просто. Иногда даже слишком. На 245 страницах А5 объясняются ВСЕ мировые проблемы. «Самая лучшая церковь – православная. Все остальное – неправильно и вредно». Так разберем или нет?
Бог или правелнее какаято сила справедливости есть, но современные релегиозные вероисповедания фуфло всего лишь способ манипуляции обществом, рабами.
Скрытое зомбирования подчинению. Взять хотябы молитвы там часто упоминаеться раб божий, а может и не божий совсем?Это хрестианство.
Пройдемся по церкви что говорил христос своим ученикам не брать денги, а в церквях бегуют дъечата во время службы и собирают деньги, отпеть покойника деньги, покрестить деньги, интересно иисуса тоже за деньги крестили, какая нафиг Вера это способ манипуляции и зароботка законное мошейнечество. Злоупотребление довереем граждан под прекрытеем бога.
В церкви торгуют свечками, цепочками, плакатами, иконами и самое гшлавное дороже чем на рынке, ведь их попенок побрызгал якобы волшебной водой. Мы живем в стране дураков и ждем когда вырастует дерево как в сказке буратино. Такое ощущение, что автор сказки делал тонкий намек на это. Вообще у меня столько взяких мыслей, но всего не напишешь, да ече грамотно преподнести немогу.
Могу дать всем совет, изучайте психологию НЛП особенно, срытое действие на сознание и все такое.
Учитесь строить защищенное желище от воздействия различных электромагнитных волн. влияние этих волн на сознание и психику, не смотрите по телевизору ничего кроме ноостей.
Не делайте себе никаких, прививок и детям тоже, я например с семи лет не одной прививки не делал, помню врачи орали так есче на меня, особенно когда учился в школе от гипотитов всяких отказался себе прививки делать.
Поверьте болеею редко, но если и болеею то не больше 3х дней.
Не курите, не употребляйте олкоголь, от этого разрущаеться психика, развиваеться депресия, к стате от количества употребления не зависит.
Это все генетическое и информационное оружие.
Vagabond -y
<Я уже говорил, что они – фанатики, и они опасны.>
Религиозные фанатики есть и будут. Вы предлагаете бороться с фанатизмом путем ограничения деятельности РПЦ, а я, наоборот, через поддержку, ибо ослабление православия однозначно приведёт к пропорциональному росту сомнительных и воинствующих сект. Нам это совсем не нужно.
<…но насколько я понимаю, религиозные философы, особо себя не утруждая, «наблюдаемую реальность» объяснять именно не пытаются. Они ее пристегивают к религиозной догматике, и не более.>
Глубокое заблуждение. Почитайте хотя бы Владимира Соловьева. Например, «Оправдание добра». Очень рекомендую. А Даниил Андреев красивым, великолепным языком подробно описывает мироустройство и его движущие силы, почти совсем не затрагивая религиозную догматику. Поверьте, чтение совсем не скучное, а для первого прочтения очень даже неожиданное.
<Вновь вернусь к Василию Зеньковскому – его философских и богословских титулов, приводимых в Википедии, на отдельный коммент не хватит. Сказать, что мне было смешно читать его «Апологетику» - значит, ничего не сказать. Может, разберемся вместе?>
Дался Вам Зеньковский. Великих читайте, сказавших действительно новое слово.
<Не возражаю. Если можно, примеры или ссылки. Помнится, по поводу конца света прогнозов было хоть отбавляй…>
Ну как так можно не прочитав… Разобрано же всё подробно по ссылке «портал родон», что я давал.
Vagabond -y
<Думаю, что единого определения быть не может в принципе, потому что все люди разные, и заставить всех думать одинаково не получилось и не получится никогда, разве что если прибегнуть к насилию>
Извините, а как же возник, например, Уголовный Кодекс, с которым категорически не согласна известная часть общества? Почему в одних случаях единые определения волшебным образом появляются и даже закрепляются законом, а в других почему-то «в принципе невозможны»? Печально, что у атеистов оказываются «в принципе невозможными» именно единые нравственные нормы.
<Ну и что, что многие там купаются обнаженными? Это их право, и я не могу им этого запрещать. Они не нарушают мой отдых, я не нарушаю их – что тут неправильного?>
Раз ничьих прав и свобод не нарушают, значит можно? Ложное утверждение и вот примеры. Недавно одна молодая пара занималась интимным делом в Гайд-парке Лондона, и зеваки совсем не возмущались, а веселились. Не уж то и Вы будете не против совокупления в общественных местах, если это никому не будет мешать? На Западе уже есть партия, которая намерена парламентским путём добиваться снижения возраста вступления в половую связь до 12 лет и затем полной отмены возрастных ограничений. Эта партия педофилов тоже, видимо, никому не мешает. Дело дошло уже до полного абсурда. С год назад в Германии по взаимному согласию один человек съел другого. Нашли друг друга по объявлению в Интернете. И ведь ничьих прав и свобод не нарушили! Могу ещё и ещё примеры приводить. Для верующего всё это безнравственность и яркие свидетельства одичания общества. Атеисты же ходят на демонстрации за свободу наркотиков и однополых браков, создают партии педофилов, производят безнравственный контент и безнаказанно размещают его в публичном пространстве. Ну и какие у нравственных атеистов возможности остановить всё это, если даже единого понимания что нравственно, а что нет у Вас «в принципе быть не может»?
