Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте. Национальный план противодействия коррупции на 2012–2013 годы – большой шаг вперед в направлении одного из приоритетов развития (в соответствии с Вашей статьей «Россия, вперед!»). Выборочное сравнение его положений с предыдущим Планом на 2010-2011 годы, утратившим силу, позволяет увидеть много нового и конкретного, в частности, поставлены задачи по разработке антикоррупционной хартии делового сообщества России, по разработке положения о создании цивилизованного института лоббистов, по реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» и т.д. Это большое достижение, тем более в условиях развития мониторинга правоприменения. Однако есть явные (намеренные?) упущения. Например, в Плане на 2010-2011 годы Минюсту предписывалось обеспечить «выполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие федеральных Российской Федерации» (п.8), а силовым ведомствам предписывалась борьба с коррупцией «при неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина» (п.10). В новом Национальном плане таких ограничений нет, и под видом борьбы с коррупцией могут совершаться другие, не менее тяжкие преступления. Неужели мониторинг правоприменения Конституции – дело далекого будущего? Далее. В новом Национальном плане ни слова об Административной реформе, предполагающей устранение причин коррупции. Напомню, что 20.09.2010 на совещании по вопросам оптимизации численности государственных служащих года, было сказано, что 1468 государственных функций признаны избыточными, 263 - дублирующими и 868 – требующими существенного изменения. При неуклонном сокращении численности государственных служащих их численность неуклонно растет. Это свидетельство функционального, т.е. системного кризиса, а не структурного несовершенства. Вспомнит ли о решениях, принятых до 2008 года, новый Президент? С уважением, Владимир Владимирович Авданин.
Комментарии по теме: Система государственной власти (4259)
-
14 марта 2012 12:15
-
13 марта 2012 23:28
Цепляние Путина за власть явилось большим раздражителем для многих россиян. Я согласен с тем, что Путин самый сильный из пяти кандидатов на президентский пост. Но разве нет у нас других достойных претендентов, или всех достойных умышленно гнобили на дальних подходах и не допускали во властные структуры?
Считаю, что люди недовольны произошедшими выборами потому, что сложилась клановость во всех чиновничьих структурах, во власть подбираются не по деловым качествам, а по преданности старшему начальнику, по родственным отношениям. Бесконтрольность, вседозволенность чиновников создана всей системой власти. Чиновники ни в чем себе не отказывают, живут не про средствам (зарплате). Власть – это способ личного обогащения, а не служение народу. Созданы условия для процветания коррупции, воровства государственных средств и природных богатств. Или высшие должностные лица государства не имеют к этому никакого отношения?
Письма, жалобы граждан, адресованные высокому начальству, пересылаются специальными службами (такая у них задача – пересылать, не вникая в суть вопроса, лишь бы отделаться от навязчивых просителей) лицам, действия которых обжалуются.
Создан хитрый механизм узаконивания чиновничьего беспредела – отсылать просителей в суд. Смысл в том, что, во-первых, рассмотрение вопросов в суде происходит в течение многих месяцев, а то и лет. Во-вторых, суды зависимы от исполнительной власти, заказать и получить нужное решение – не проблема. Такое решение – защитная грамота и от проверяющих, и от просителей. Суды сначала надо сделать независимыми фактически, а не на бумаге. Можно привести примеры, когда и высшие должностные лица исполнительной власти влияли на судебные решения, может быть и из благих намерений. Все думают, что нарушают во благо, только дорога приводит в ад.
-
12 марта 2012 17:47
В статье 11 действующей Конституции Р.Ф. сказано, кто осуществляет государственную власть в Р.Ф. на период своих полномочий согласно закона о выборах. В статье 8 часть 2 признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В статье 35 сказано: право частной собственности охраняется законом и далее по тексту. Ничего не сказано про государственную собственность, охраняется она законом или нет, кто имеет право её забрать и как. Государственная - общенародная собственность, право владения которой принадлежит многонациональному народу России, и этого права, по аналогии с правом владения частной собственностью, лишить его никто не может. Игнорирование этого права: грабительская приватизация 90 годов, развал всей экономики, уничтожение нравственных ценностей и идеалов, превращение свободы во вседозволенность, создание и культивирование общества потребителей, расцвету коррупции, детской беспризорности и преступности. Те, кто стоял у истоков этой "приватизации", эмигрировали со своим правом владения этой собственностью, и вернуть в Россию эту собственность не реально, все свято чтут право владения собственностью, особенно частной, другие продолжают "работать" в правительственных структурах и делают свое черное дело, третьи: "эффективные" собственники акций всех прибыльных предприятий России. Про истинного собственника, народ России, вспоминают перед большими выборами, обещают очередное "светлое" будущее до следующих выборов.
Так построена и функционирует наша государственная система.
Менять надо в первую очередь не систему, а команду "профессионалов ультра класса", структуру исполнительной власти. Надо чётко разграничить права и обязанности собственника и государства. Обязанность собственника: модернизация оборудования, внедрение новейших технологий, подготовка кадров, строительство жилья и многое другое, а не только получение прибыли.
-
12 марта 2012 16:38
Назначать или выбирать губернаторов? Искусственно созданная дилемма. В одной цепочке не должны быть разные системы. В государстве вертикаль власти должна быть. Возможно, в другой форме. Например. Новый президент РФ формирует свою команду (правительство РФ и губернаторов), с которой должен выполнять намеченную программу. Закончился срок президентства, и все губернаторы ушли в отставку. И функции губернаторов – это контроль реализации президентских программ в регионах и соблюдения конституционных прав граждан на местах. Губернатор не распоряжается финансами региона, а помогает власти на местах решать вопросы финансирования из федерального бюджета и осуществляет контроль. И численность губернаторского штата должна составлять всего несколько десятков человек. А кто руководит регионом? Тут вступает выборная система. Избираются главы поселений (не по партийным спискам), которые составят комитет управления районом и из их числа избирается глава района. Соответственно, главы районов составляют комитет управления регионом и из своего состава избирают главу региона. Одновременно должен быть узаконен порядок отстранения глав поселений. И если глава поселения, в данный момент является главой региона, то его отстранение от должности главы поселения, автоматически освобождает его от должности главы региона. Должны быть установлены критерии допуска гражданина до выборов в главы поселений. Такая схема поможет влиять на власть любого уровня.
-
12 марта 2012 16:17
Комментарий к: Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область, 11 марта 2012 18:16
...“Открытое правительство” сможет стабилизировать систему государственной исполнительной власти...
Я внимательно перечитал Указ о создании рабочей группы по формированию системы «Открытого правительства», список рабочей группы, ее права и полномочия. Соглашусь с Вами, что это нужный документ и политический шаг "В целях совершенствования институтов гражданского общества...", особенно если учесть, что Дмитрий Анатольевич будет назначен Председателем Правительства. С удовольствием принял бы участие в "он-лайн" работе, если такая форма будет осуществляться. Однако, насчет "стабилизировать систему" - да, можно, но на короткое время, поскольку система развивается по своим законам, без оглядки на правительства, их "анализы и оценки". Данный Указ свидетельствует еще и о том, что официозная элита исчерпала свои кадровые ресурсы, и вспомнила о "гражданском обществе". Здравый смысл побеждает.
-
12 марта 2012 12:12
Комментарий к: Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область, 11 марта 2012 18:16
...“Открытое правительство” сможет стабилизировать систему государственной исполнительной власти; а общественные советы ..стабилизировать ветвь законодательной власти...
Спасибо, Виктор Аркадьевич. По-моему на открытое правительство возложена непосильная для него задача повышение эффективности государственного управления, поэтому, речь может идти пока только о реализации административной реформы государственного управления. На сегодня существующая система государственного устройства, воспроизводя сама себя, основным системным свойством имеет коррумпированность всей структуры. Демократизация (общественные советы и пр.) и децентрализация (передача части функций госуправления в регионы, аутсорсинг самогерулируюмых организаций и т.д.) - на сегодня - это только видимость «прозрачности» и прикрытие нецелевого использования экономических ресурсов. А чиновники в данной ситуации – без вины виноватые (не сомневаюсь в порядочности большинства из них). Вот когда власть найдет успешные способы достижения целевых показателей в социально-экономическом развитии (как - вопрос отдельного обсуждения), тогда и станет возможным строительство демократического общества, основанного на децентрализации, на развитии органов самоуправления, на исполнении госфункций негосударственными организациями, на институте общественной экспертизы и т.д. В этих условиях всеобщая электронизация страны будет принята «на ура» и властью и обществом в целом. Это и будет настоящим стабилизирующим фактором, частью системы, а не игрой в несуществующую демократию в форме наблюдательных советов за отмыванием бюджетных средств. Административная реформа, которая способна вывести страну из кризиса – это первый шаг, развитие экономической интеграции на основе высоких технологий – второй шаг, и, наконец, реализация принципов конституционного права – это третий шаг. Три шага от пропасти в сторону мирового сообщества.
-
12 марта 2012 11:24
До тех пор, пока губернаторы назначаются, тем более руководством одной партии, а не избираются гражданами, жителями данного субъекта РФ, лишить таких губернаторов полномочий и досрочно отозвать с занимаемого поста, у граждан субъекта РФ нет никакой возможности. А отсюда произрастают коррупция. Невероятный успех губернаторских жён, детей, племянниц в бизнесе. Круговая порука законодательных властей с исполнительными и судебными, что приводит к таким трагедиям, как Кущёвское, Сагра и пр.
Граждане сами должны выбирать себе, через демократические институты, губернаторов. Следить за их прямой деятельностью, за их связями с бизнесом. За тем, чтобы в аппарате губернаторов на ключевых должностях были представители разных партий, а не одной. И чтобы граждане, если поймут ошибочность сделанного ими выбора, могли беспрепятственно отстранить губернатора от занимаемой должности, а Президент должен своей властью только помогать им в этом деле.
Граждан всё пугают губернаторами 90-х, когда к власти приходили откровенные воры и бандиты. Но и граждане тогда были другими - готовыми безропотно подчиняться любой власти.
Сегодня общество сильно изменилось. А в губернаторских креслах, частенько, оказываются весьма нечистоплотные назначенцы, которых может отстранить только Президент.
-
12 марта 2012 09:03
Фельдблюм Владислав Шуньевич, Ярославская область 8 марта 2012 22:29
«Рассуждения типа "надо доверять народу" и "населению виднее, кому быть губернатором" сильно отдают либо маниловщиной, либо откровенной демагогией. Мы уже видели в не столь далёком прошлом, как уважаемое население выбирало себе в начальники безответственных говорунов, явных жуликов и бандитов с респектабельными физиономиями и хорошо подвешенными языками.»
Интересно, почему Вы считаете, что выборы губернаторов чем-то отличаются от выборов президентов? Или тут и там население разное? Не тот народ достался депутатам?
«Нынешняя система вполне разумна и оправдывает себя»
Ну да, особенно если считать в рублях коррупцию и нецелевое расходование государственных средств. А если к этому прибавить постоянные выпрашивания денег у обычных граждан на всевозможные лечения детям (у государства есть деньги на роскошь, но нет на больных детей!), то «разумность» системы зашкаливает. В стране не работают механизмы отзыва «начальников», избранных народом. Поэтому они и позволяют себе забывать о своих обещаниях. Для меня самым ярким примером навсегда останутся слова грузинского крестьянина про Гамсахурдиа: «Если я купил на базаре красивый, но гнилой арбуз, это не значит, что я должен его есть!»
Сделать обязательное введение референдума (хоть регионального, хоть по стране) по отзыву любого начальника после набора определенного (для разного уровня различного) количества протестных голосов в Интернете! Своего рода обязательный вотум недоверия. И всё.
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
11 марта 2012 20:27
Уважаемый господин президент,
мне кажетсяВаше мнение абсолютно неправильным. У нас в сфере управления, как мне кажется, несколько проблем.
1. Огромная коррупция, откаты и кумовство, значительная часть бюджета разворовывается.
2. Засилье непрофессионалов, огромная бюрократия, полно чиновников, в несколько раз больше, чем в СССР.
3. Отсутствие персональной ответственности чиновников.
4. Непродуманные решения на всех уровнях.
Ни одну из вышеперечисленных проблем большое правительство не решает. Скорее наоборот все вышеперечисленные пороки расцветут еще больше при большом правительстве. Мне кажется, что если Вы хотите вызвать еще большие демонстрации протеста, то более действенного средства, чем большое правительство, трудно придумать.
Со своей стороны, мог бы Вам посоветовать создать лучше экспертные группы по направлениям. Это примерно 3-7 человек, которые могли бы вырабатывать профессиональные рекомендации по решению проблем и самое главное - показывать ВСЕ последствия предлагаемых решений. Под проблему нужно создавать 2-3 таких группы и выбирать более оптимальное решение. Это означает, что Вам нужно создать институт экспертов президента России по разным направлениям, примерно 1000 человек из разных областей, где эти люди уже предлагали решения и добились успеха. Мне кажется, что к их рекомендациям Вам нужно прислушиваться, если Вы хотите добиться успеха в деле, а не новых более обширных демонстраций граждан России.
С уважением, ЕВ
-
11 марта 2012 18:16
Комментарий к: Авданин Владимир, Санкт-Петербург 11 марта 2012 15:57
“…Степень риска потери управляемости предельно зашкаливает…” – наверное, “Открытое правительство” сможет стабилизировать систему государственной исполнительной власти; а общественные советы при Законодательных Собраниях субъектов Федерации, смогли бы стабилизировать ветвь законодательной власти на местах.