«В 2013 году объем средств, выделенных из федерального бюджета на развитие туризма составил 2 млрд 487 млн руб. В 2014 году планируется потратить 4 млрд 359 млн руб.», — сказал глава Ростуризма Александр Радьков.
Хотелось бы узнать, что уже развили и что планируют развить.
Путин объяснил необходимость "ручного управления" в России
"Нам действительно нужно придавать определённые импульсы, как я сказал, по важнейшим, ключевым направлениям. Уровень правительства - это очень высокий уровень, это главный исполнительный орган страны. Но для того, чтобы эффективно работать, объединить усилия, как я уже сказал, и региональных властей, и Центробанка, и правительства, и администрации, требуются согласованные действия всех этих уровней власти. Это можно эффективно сделать, пожалуй, только с президентского уровня", - считает Владимир Путин.
Такое ощущение со стороны, что Президент и премьер–министр в роли психотерапевтов, которые разжёвывают чиновникам по пунктам выявленные проблемы управления отраслями и регионами, и всё тщетно ищут философский камень для использования его в целях эффективности управления страной?! Как тут не вспомнить стихотворение Маяковского «Прозаседавшиеся», где всё время чиновники что-то, где-то согласовывают, а результат их работы - одна лишь волокита. А что, у нас в стране программистов нет для создания «особо одарённым» программ, с пошаговым выявлением той или иной проблемы, которые имеют одинаковый алгоритм их решения? Правильность управления заключается именно в грамотном распределении первостепенных задач вторичному эшелону управления в рамках его полномочий, выделенных средств и времени для решения их на эффективный результат. Для согласования вопросов есть служебная записка, электронная почта, видеоконференция. Чего людей от дел отнимать? Москва и так вся в автомобильных пробках стоит. Если есть возможность использовать средства коммуникации, то ими надо эффективно пользоваться, тем более что функция электронной подписи уже вошла в документооборот. Или для усвоения чиновниками полученных ЦУ ещё нужны, подробные разъяснения с инструкциями, напутственные слова и пендаль вдогонку?
Максютов Раис 16 января 2014 19:52
«Так же как и вы, я неоднократно писал, что не должны “слуги народа” и чиновники находящиеся на нашем содержании сами себе устанавливать порядок и условия своего содержания за наш счет. Однако, “кот Васька слушает, да ест”.»
Одного не понимаю. С поправкой в Конституцию относительно законодательной власти может выступить Президент. Почему он этого не делает?
Капитан С.А. 14.01 16:11
@в чиновниках нужны люди призвания
Если у человека есть призвание, то заставлять его заниматься несвойственным ему делом преступно.
Это никак не противоречит категорической необходимости максимально учитывать мнение таких людей, как, например, доктора Рошаль или Бокерия, знающих жизнь не по чужим книгам, и беззаветно служащих народу без отрыва и от профессии, и от самого народа. Это и было бы наилучшим учетом общественного мнения.
Превращать таких самородков в тягачи телеги соцпроблем, да еще подхлестывать их для скорости – это явный перебор. Вот пример.
Допустим, ГД обсуждает проект какого-то закона, затрагивающего всех граждан, например, из области соцобеспечения или трудового или налогового законодательства. Сначала нужно провести активную работу с широкими слоями населения – обсудить суть проблемы, а вдруг она бьет всего лишь рикошетом. Этим должны заниматься не юристы, а люди, знающие условия жизни и труда в самых разных срезах социальной динамики.
Ни один умудренный жизнью старейшина для этого не годится. Нужны именно полные сил и энергии люди, успевшие уже глубоко вникнуть в детали жизни. А это в среднем возраст именно от 30 до 40 лет. Возражение, что в этом возрасте еще не бывает умных - несерьезно и опровергается поговоркой «в 30 лет ума нет – и дальше не будет».
Такие депутаты будут настоящими представителями народа. Если при работе над текстом им в помощь выделить лучших юристов по главным аспектам данного закона, то этого достаточно для высокого качества конечного продукта. Такие хорошие юристы должны быть просто доступны для временного сотрудничества с ГД по в рамках конкретных проектов.
Для персонификации работы неплохо после каждого нового закона упоминать имена его главных разработчиков или авторов идеи. Это утроит ответственность авторов за качество и эффективность новых законов. Для примера, взять американскую практику. Всем знакома поправка Джексона-Веника. Пора и у себя дома сказать: закон, открой личико!
Уважаемые участники темы. Так же как и вы, я неоднократно писал, что не должны “слуги народа” и чиновники находящиеся на нашем содержании сами себе устанавливать порядок и условия своего содержания за наш счет. Однако, “кот Васька слушает, да ест”.
Когда создали сайт “Российская общественная инициатива” (РОИ), я по наивности, несмотря на свой возраст, подумал, что здесь граждане могут выступить со своими инициативами и общество определит своим голосование быть инициативе или нет.
Соответственно подал инициативу, провести референдум по ФЗ “О содержании работников всех ветвей власти и всех уровней”.
Инициативу отклонили, ссылаясь на Правила рассмотрения общественных инициатив, в частности на п. 13. Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если:
а) общественная инициатива противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан;
б) общественная инициатива противоречит статье 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
Рассмотрев оба документа я не нашел запрета на определение народом порядка содержания всех ветвей власти.
Далее, рассмотрев Указ Президента РФ о РОИ по которому экспертизу инициатив проводит Фонд информационной демократии, учредителем которой является бывший замглавы Минкомсвязи И.Массух, понял, что РОИ, очередная карманная структура власти. Круг замкнулся.
hani, Республика Татарстан 16 января 2014 13:08
«Зарплаты привязать не к средней зарплате по стране, а к минимальной зарплате и кратность нужно выбрать оптимальную».
Не нужно только забывать, что Дума – законодательная власть, и нужно исключить переписывание ею законов под себя. И кратность здесь особенно важна, поэтому правильно было бы установить эту кратность и сделать её неприкасаемой для депутатов. Самый подходящий закон для этого – Конституция.
Минимальная зарплата или средняя – это зависит от того, что важнее народу. Пусть (для повышения своего благосостояния) занимаются подъёмом того, что важнее народу, потому что высшая власть принадлежит народу. Можно обсудить, что важнее народу, но всё же это не так важно, по сравнению с увязкой благосостояния народа и его слуг.
Мне кажется, необходимо принять меры по количественному и качественному составу Думы. По количеству - сократить на две трети как минимум. По качеству: там должны быть специалисты с безупречной репутацией юристы (их сейчас надо искать среди адвокатов-правозащитников, туда ушли наиболее честные юристы и правозащитники, к последним я бы отнесла всех честных болеющих за Отечество и Народ, таких как доктор Рошаль или журналист Резник - депутат Госдумы. Зарплаты привязать не к средней зарплате по стране, а к минимальной зарплате и кратность нужно выбрать оптимальную. Я уже не говорю, что размер их пенсии должен рассчитываться по общему пенсионному законодательству. Количество принятых ими законов огромно, но не впечатляет качеством. Результат деятельности Думы за прошлый год исправлял Президент, подписав 30.12.2013, в том числе, Указ об изменении статей Уголовного кодекса, принятых Думой еще в 2012 году в нарушение Конституционных прав граждан. Т.е. против народа работала статья замечу Уголовного кодекса, связанная с лишением прав, лишенных свободы наших граждан. Выборы по партийным спискам кандидатов не оправдали себя и привели к низкому качеству Думы, если, конечно, это не планомерная цель.
PetrV, Санкт-Петербург
"Выход один: отобрать у Думы права назначать самими себе блага. Сделать это можно, как мне кажется, одним путём: собрать конституционное собрание и вписать в Конституцию зависимость зарплаты представителям законодательной власти от средней зарплаты по стране. И запретить изменять эту статью законодателям".
Зачем? Я когда-то давно тут предлагал простой вариант: чтобы избиратели платили депутатам з/п.
А от государства - только комната в общаге и зал собраний в Думе. Можно еще временно выделить ноутбук.
Хорошо работает депутат - больше избирателей поддерживает - больше з/п. Плохо - соответственно, избиратели не платят.
Апартаменты, помощник - все финансируется только избирателями.
А с введением только "партийной" думы - пусть партии оплачивают. Это же их представители.
Капитан С.А., Волгоградская область 14 января 2014 16:11
«А вот насчёт депутатов категорически с Вами не согласен: депутаты Дум должны быть мудрыми типа "Совет старейшин". С этим пенсионеры справятся - ведь им не нужно руками работать и бегать по стройкам. Об этом я уже писал. Пенсии от государства им, как всем по возрасту, а надбавки из ПИФ в зависимости от накоплений.»
Ну, какая в Думе мудрость? Скорее наглость. Теперь посмотрите на сочетание наглости и возможности самим себе выписывать блага. Тут ни возраст, ни трудовое происхождение, не партийная принадлежность не помогут. Выход один: отобрать у Думы права назначать самими себе блага. Сделать это можно, как мне кажется, одним путём: собрать конституционное собрание и вписать в Конституцию зависимость зарплаты представителям законодательной власти от средней зарплаты по стране. И запретить изменять эту статью законодателям.
Заодно, вписать в Конституцию и пределы изменения зарплаты по стране. Говоря по-научному, установить децильный коэффициент.
Василий: комментарий к СОВ: "В правительство и в депутаты должны идти не за льготами и высокими зарплатами, а по желанию быть полезным людям и стране. Пока что там всё наоборот".
Василий: "... А чтобы размер пенсии не был главным стимулом, надо выбирать в депутаты от 30 до 40 лет. Вернется на производство и заработает пенсию по своим же трудам. И избирателей будет уважать."
- Василий! Любите Вы грузить длинными лирическими, точнее наукообразными, отступлениями. СОВ тут в какой-то мере прав, что в чиновниках нужны люди призвания, а не проходимцы, единственное устремление которых возвыситься над народом во властном и материальном плане. Последнее и происходило в либеральные времена. Но, если прибавка в зарплате чиновника относительно средней зарплаты (лучше медианной) по стране не превышает нескольких процентов (до 5) и далее так же возрастает по должностям, при невозможности коррупции (использования служебного положения в корыстных целях), то начальной материальной заинтересованностью чиновника можно пренебречь. Примерно, как в армии. Зато у всего чиновничества будет коллективная заинтересованность поднимать среднюю (медианную) зарплату по стране, не снижая её покупательную способность (снижать инфляцию). Я ведь предлагал уменьшить превышение зарплат высших чиновников, которая сейчас превосходит среднюю раз в 15 с льготами на много больше, до максимум в 5 раз. Если поделить эти 5 раз на количество должностных ступенек, то увеличение зарплаты на каждой будет не значительным где-нибудь на 1/3 средней ЗП. Только продвигать их по службе должны соответствующие думы, иначе чиновники будут угождать другим вышестоящим чиновникам с низу до верху, а не интересам народа.
А вот насчёт депутатов категорически с Вами не согласен: депутаты дум должны быть мудрыми типа "Совет старейшин". С этим пенсионеры справятся - ведь им не нужно руками работать и бегать по стройкам. Об этом я уже писал. Пенсии от государства им, как всем по возрасту, а надбавки из ПИФ в зависимости от накоплений.
