@Почему-то никто не хочет замечать, что «дети войны» оказались здоровее, чем «дети перестройки» и дети последующего двадцатилетия, выросшие на «макдональдском изобилии», «кока-колах» и экзотических фруктах.
Возможно, всё дело в тренировке организма с детства.
Современные учебники - большая проблема. В советское время я училась по учебнику черчения Ботвиникова (понятный простой хороший учебник). Когда окончила СУЗ, преподавала по учебнику черчения Ботвинникова, разница в редакциях была настолько большая, что я искала старый учебник для своей работы. По-новому учить было невозможно, он слишком заумный и создан не для детей школьного возраста, а для высшей школы, и то не факт что студенты поймут. Чем проще объяснение, тем лучше, а быть переводчиком с официального языка на народный - неблагодарное дело.
Когда сын моих друзей пошел во 2-й класс, мы - 4 взрослых человека, в том числе и кандидат мат. наук, не могли решить домашнее задание по математике. Объяснение темы в учебнике, нам не помогло.
Как хотите, но лично меня век электроники продолжает жестоко потрясать. Досмотрел начало второй части эфира Соловьева от 30.10. Нет слов, уже введение потрясающее: 32 букваря одновременно, и все равноправны? Это означает, что те, кто такое допустил, не понимают ни на ломаный грош, что такое конкуренция, и как из неё не выбросить зерна, оставив детям плевелы, годные только на плевки.
Вот ещё вопрос на засыпку: возможен ли единственный идеальный учебник? Такое впечатление, что вопрошающий написал массу бестселлеров, но ни одного учебника, откуда и неуверенность. Какая из этих предпосылок верна?
Всех деталей здесь не упомянуть. Плохо, когда в букваре есть рисунки с предметами, незнакомыми ребёнку. Так в первом классе я сделал первую ошибку, настойчиво называя грушу огурцом. И совсем плохо, если буквари между собой не пересекаются, как будто один для марсиан, другой для детей с планеты Венера. Такие расхождения возможны только тогда, когда человек не задумывался о цели образования и об особенностях необходимых процедур, видимых под разными лупами, в том числе под инженерной.
Спрашивается, почему бы меня не взять в качестве “языка“, хотя бы на несколько дней? Ей-богу, усилия не пропадут даром, только бы самому живу остаться. Там на передаче было много всего, но сразу не могу сказать, с кем мне лучше для начала встретиться. Это надо обсудить отдельно, и для этого, думаю, подошли бы и сам В. Соловьев, который ориентировался в теме едва ли не как ведущий специалист по вопросам педагогики. И И.А. Яровая, и другие, кто как минимум считает недопустимой ситуацию, когда главное при написании учебника – это не его качество, а заработок для автора, что приводит к групповому феномену Чичиковых, торгующих воздухом.
Кто мог бы ко мне приехать? Я бы и сам приехал. Но к кому? Кто меня ждёт? Или встать на край тротуара в Москве с картонной табличкой на груди “Ищу партнёра по проблемам образования, да так срочно, что аж переночевать негде”? Кто бы примерил такую роль на себя?
Как всегда, решение проблем зависит от кадров, их профессионализма и надёжности. Это всем известно, и, как правило, в этом месте возникает вопрос: тезис с бородой, а кадры где взять? Предлагаю ниточку, за которую можно вытянуть всю кадровую акулу.
Наверно, я единственный на всю Россию, который на основе собственного опыта может утверждать, что нет честнее и надёжнее людей, особенно на Президентских выборах, чем председатели УИК. Секрет такой моей уверенности в том, что я лично знаком лишь с одним председателем УИК на последних выборах в Лобне – это моя сестра из ГНУ НИИК Тимирязева. И в полярных походах народ выбирал её в командиры. Здесь, в связи со школьным питанием, уместно вспомнить о ней, так как она не только биолог по образованию, но также имеет солидный опыт работы на производстве питания еще с 60-х, в т.ч. по вопросам гигиены, сохранности и санитарии. Среди её знакомых найдутся и другие честнейшие люди, в том числе с биологическим образованием, которое необходимо при обсуждении проекта ППШ.
Ирина Николаевна, Хандурин
@Почему-то никто не хочет замечать, что «дети войны» оказались здоровее, чем «дети перестройки» и дети последующего двадцатилетия, выросшие на «макдональдском изобилии», «кока-колах» и экзотических фруктах.
Генетические привычки, конечно, важны. Но как удалось доказать, что здесь не сыграла свою злую роль обычная алчность коммерции: купить продукты подешевле (еда похуже), а продать подороже?
@Питаться в современных кафе, барах, фаст-фудах, можно, но не очень долго.
Классический диагноз: здоровье будет плохое, но недолго.
@ Школьное питание можно было бы считать «нормальным», если бы сегодня существовал строгий контроль технологии приготовления пищи в школьных столовых.
Когда много столовых, невозможно контролировать качество приготовления. Расширять набор “смотрящих” нерезультативно, а то и контрпродуктивно: получит корзину с продуктами и зажмурит глаза. Единственный выход – создать всероссийское Производственное Пищевое объединение для Школ, ППШ по принципу ТП-НП: единые медицинские, производственно-технологические и дисциплинарные стандарты, но с региональной вариацией продуктов. Предприятия по снабжению школьной пищей легче контролировать, на каждом есть свой контроль качества, и воровство в виде разных ухищрений уклониться от стандартизованной пищевой технологии невыгодно: серьёзные штрафы из-за стандартизации менее избегаемы, если вообще не сядешь. В удалённых посёлках возможно ИП, но с технологией.
Все иные подходы с гарантией слабее и много затратнее, особенно по критерию отношения цены питания к его качеству. Разные аналогии такого ТП-НП с колхозами или с несбыточными мечтами Чернышевского крайне вредны для детского здоровья. Если есть сомнения и возражения, Правительство легко могло бы организовать более детальное обсуждение, с участием медиков, экономистов и специалистов по массовому производству питания. Ведь находятся же средства для нескончаемых ток-шоу самых разных сортов. За бедных детишек замолвите слово.
Ирина Николаевна, Красноярский край, 29 октября 2014 11:32
Говорят раньше, россияне, имеющие корову с качественным молоком и др. жирными молочными продуктами, + к этому евшие даже самые дешевые продукты – чемпионы по содержанию растительного белка (чечевицу и фасоль, которых сейчас мало производят в РФ и мало продают, и ничего из них н готовят в общепите вообще и в ШП в частности), редко позволявшие себе мясо - были значительно здоровее россиян сегодняшних.
Уважаемая Ирина Николаевна! В данном комментарии Ваши рассуждения верны для взрослых (старше 23-25 лет), но не для детей. Спектр белков, углеводов и жиров для детей и беременных женщин далеко недостаточен. То, что Вы предлагаете, будет достаточно для тех, у кого сформировался костно-мышечный аппарат. Для детей, у которых формируется организм, чтобы он был здоровым, очень важно иметь продукты, которые содержат требуемые микроэлементы. Очень важно, чтобы это были продукты, произрастающие вблизи тех мест, где находится генеалогическое «дерево» конкретного ребёнка. Количество требуемых микроэлементов не должно быть в избытке. Почему-то никто не хочет замечать, что «дети войны» и кто родился сразу после войны (не очень сытный период) оказались здоровее, чем «дети перестройки» и дети последующего двадцатилетия, выросшие на «макдональдском изобилии», «кока-колах» и экзотических фруктах. Что касается общепита, то его процент в приёме пищи был настолько мал, что его не принимали во внимание. Как правило, большинство питались пищей домашнего приготовления и знали, что это пища «здоровая» и качественная. Питаться в современных кафе, барах, фаст-фудах, можно, но не очень долго. Школьное питание можно было бы считать «нормальным», если бы сегодня существовал строгий контроль технологии приготовления пищи в школьных столовых, но такого контроля нет не только в школах, но и в других «общепитовских» структурах. А если нет качественного питания, то не будет хорошего ни физического, ни умственного развития детей.
Татьяна, Москва, 29.10.14
"Сейчас пытаются понять, почему упали знания школьников по математике... Итак - учебники СССР по математике для общей школы были идеальны!... Вывод - надо для средней школы вернуть назад все учебники математики, которые были в СССР".
Ровно месяц назад в этой же теме написал: "Образование планомерно ухудшается, что известно всем, кроме власти, особенно законодательной. Можно ещё привести, но факт остаётся фактом, уровень школьного образования должен беспокоить всех россиян, ведь совсем недавно он был самым высоким в мире. Учебники - плохие, хотя достаточно было в замечательные "старые" внести изменения, также прошедшие проверку временем. Методика - хуже, чем плохая, приняты идеи, которые были опровергнуты или не прошли достаточную "прогонку". Создаётся твёрдое убеждение, что учителя осознанно перестали давать знания и откровенно "сачкуют", навязывая мнение родителям о необходимости дополнительных занятий с репетиторами, которыми становятся сами у учеников своих коллег.
Жаль, что наши мнения не интересуют власть предержащих.
Говорят раньше, россияне, имеющие корову с качественным молоком и др. жирными молочными продуктами, + к этому евшие даже самые дешевые продукты – чемпионы по содержанию растительного белка (чечевицу и фасоль, которых сейчас мало производят в РФ и мало продают, и ничего из них н готовят в общепите вообще и в ШП в частности), редко позволявшие себе мясо - были значительно здоровее россиян сегодняшних. Сейчас российские деревни умерли, а с ними и сельхозпроизводство. Вместо молока на прилавках нечто «молоко напоминающее», больше по виду, и все - обезжиренное.
Продуктов из дешевого, но качественного растительного белка на прилавках нет, блюд из них в общепите – тоже. Нормального мяса, рыбы, яиц - пойди, найди. Найдешь - многим россиянам, особенно имеющим детей, они «по карману» не чаще раза в неделю. А если еще учесть показатели, о каких я уже говорила в коммент. от 13.08.14 в теме «Отношения с Украиной» и 29.08.14 12.55 в теме «Соцобеспечение и соцзащита».
Зато «Углеводами» (даже, если предположить, что на 50% они качественные) заполонены все прилавки, весь общепит (и в виде сосисок, колбас), и мучное, кондитерское. И по цене все это доступнее. И реклама с маркетингом навязывают нам покупать их (оно и понятно - деньги из ничего).
Спросите специалистов, можно ли вырастить человеческий организм только на одних углеводах, даже с доступностью для тех организмов некоторого кол-ва свежего воздуха и физкультуры? Даже диетологи "старой школы", обучавшиеся "постулатам диетологии времен Царя Гороха" скажут: "Нет!".
Без, как min, качественного молочного и раст.белка и жиров мы можем вырастить лишь то, что сейчас видим в детских поликлиниках, детсадах, школах (с чего начали - показатели здоровья детей катастрофически низкие), в инв. колясках. Без жиров и белков кислород в органы не поступит (гипоксия), для органов нет стройматериалов. Даже причина нетрадиционной половой ориентации - в недостатке жиров и белков в период роста.
Не решив эти проблемы, о самих школьных программах можно уже и не говорить.
Что бы мы предпочли получить из своих детей «на выходе», так сказать?
Умных, знающих языки, химию, умеющих делать сальто, танцевать, инвалидов (диабетиков, псориазников, аллергиков, астматиков и т.п.)?
Или, хотя бы относительно здоровых детей, без вышеназванных страшных, для тех, кто понимает, диагнозов. А вообще при выше перечисленных диагнозах они, в принципе, могут достичь успехов в науках, в спорте?
Все органы власти сейчас «озабочены» существенным ухудшением здоровья детей. «Чтоб его улучшить», вводят доп. уроки физкультуры, «динамические паузы» (подвижные перемены) в школах. Надо понимать, что и «во власти» считают, что органы детей «растут» из воздуха при наличии физ. Нагрузки.
Увы. При доступе в организм кислорода из воздуха, при наличии, хоть min, физнагрузки, но из питательных веществ, поступивших в организм ребёнка с пищей. А для того, чтобы они в организмы наших детей поступили, как min, нужно, чтобы эти необходимые питательные веществ в тех продуктах были, чтобы родители имели достоверную информацию о том, что детям необходимо для роста, чтоб они имели средства покупать это необходимое, и чтоб то, что родители купили детям – дети ели.
Все из перечисленного важно, но я сейчас, в этой теме, - о школьном питании (ШП), потому как в школах школьники проводят от 1/2 до 2/3 времени своего бодрствования.
Наверное, нужны рекомендации (ориентиры) компетентных лиц по организации питания в ОУ и ДДУ. Но, не "писаные при Царе Горохе", а потом много лет переутверждающиеся. Эти рекомендации должны быть разработаны на основе знаний "Современной диетологии" (СД), а не представлений о правильном питании прошлого века, советского периода, когда все продукты были дефицитом.
СД считает, что детям сейчас остро нужны качеств. белковые продукты и жиры. Качественных жиров не купить, СМИ рассказывают о вреде жиров, все продукты пром. пр-ва обезжирены. Раст. белков мало и они "не в почете", животных, качественных - поди найди, и они очень дороги. Зато все зарабатывают на "втюхивании" нам углеводов.
Вот честное слово иногда диву даешься своей собственной глупости. Пока не стала "совать нос" в какую-то медицинскую литературу, в санправила - о многих вещах даже и не задумывалась. Ведь как большинство из нас воспринимает собственных детей?
Вот он родился. Да у него уже имеются все необходимые для человека органы. Но всем этим органам еще расти, и расти, пока они, достигнут полных размеров, пока будут способны обеспечивать потребности взрослого человека. Ребенок родится с тонким кишечником l=1м, а у взрослого он l=7м. Желудок взрослого-с его кулак, а у новорожденного? То же с сердцем, почками, печенью, мозгом... Как вы думаете, эти все органы растут одинаково у всех детей? Вообще из чего все это растет? Что влияет на их рост и правильное формирование?
Из ВОЗДУХА, благодаря физнагрузкам, массажам, что мы стараемся обеспечить своим детям?
Представляете, все перечисленное лишь некий антураж, необходимый для роста органов ребенка. А растут они из тех питательных веществ, какие мы дали (даем) своему ребенку в виде пищи (еды) в период роста. Не дадим необходимого - дефектные органы вырастут, хотя "снаружи" мы этого можем и не заметить.
А кто знает, до какого времени этот рост (всего в чел) продолжается? Я слышала разные версии: до 18 лет, до 20 - скелет растет.
Сейчас специалисты утверждают, что "зоны роста" у чел "закрываются" на 80-90% ко времени начала его полового созревания (когда начнут формироваться вторичные половые признаки). Раньше это наступало в 15-16 лет, сейчас, из-за еды с гормонами и "ускорителями роста"- и того раньше. То есть вырастет ли у ребенка полноценный мозг, печень, почки зависит даже не от него самого, а от нас с вами.
Так что для нас с вами важнее: освоит ли наш ребенок английский, физику, достигнет успехов в плавании, или, чтоб у него сформировался "полноценный организм"? Если второе, то, что же мы тогда так мало интересуемся, чем наших детей кормят в детском садике, в школе?
Что же сами так бездумно относимся к тому, чем кормим детей?
