Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 417 418 419 420 следующая ››
• Василий, Москва
  22 июля 2012 15:06

  Андрей Краснополянский, 20 июля 2012 13:51

  «не надо бояться демократии»

  Суть в деталях. Если демократия представительная, то важны количество и качество представителей. Власть у того, кто распоряжается средствами производства. Возможно, у государства больше власти, чем у олигархов. Но с точки зрения демократии, именно они оказались представителями народных интересов. И они доблестно охраняют интересы народных представителей.

  Чтобы не пустословить, предложу хотя бы один критерий для сравнения уровня демократии в разных странах. Можно спорить, лучше прямые или иерархические выборы высшего лица власти. Но неоспоримо то, что уровень демократии отражается степенью реального проявления воли населения в жизни страны.

  Простой и убедительный критерий реальности демократии – равномерность распределения собственности на средства производства. В СССР доля негосударственной собственности на средства производства была ничтожной. Сейчас она заметна, но количество владельцев частных средств производства по прежнему ничтожно, в то время как главный признак демократии – равенство прав людей, выражающееся именно степенью равномерности распределения экономической власти, без которой нет свободы принятия решений.

  Как вычислить этот критерий? Статистики дадут много вариантов, от чисто вероятностного до разных узкоспециальных. Но для сравнения с т.н. развитыми странами достаточно сопоставить отношения децилей собственников.

  А именно, если рассортировать население по владеемому капиталу, то в нижний дециль входят те малоимущие, чей суммарный капитал составляет 10% от общего капитала страны. Короче говоря, нижний дециль – это максимальное число собственников 10% от общего капитала страны.

  Соответственно, верхний дециль - минимальное число собственников 10% от общего капитала страны. Учитывать надо каждого, кто имеет права избирателя.

  Каково же в итоге наше точное место в мировой демократической табели? Бояться не надо, а знать и разбираться в причинах необходимо, иначе - застой.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  20 июля 2012 13:51

  Путин намедни высказался Жириновскому в том смысле, что не надо бояться демократии, надо бояться анархии. Но, какую именно анархию, он имел в виду? Если понимать анархию как вседозволенность, то она у нас уже есть, но только со стороны элиты. Следовательно, мы боимся, анархии плебса. Да, это действительно неприятно. Но не возникает ли анархия плебса, как реакция на анархию (вседозволенность) элиты? Этот тезис неплохо было бы довести до мозга самого распоследнего чиновника. Если элита показывает дурной пример анархии народу, то он же воротится бумерангом к ней самой. По-моему это очевидно.

  Государство устойчиво, если в каждом человеке, в каждом гражданине есть глубокая уверенность в справедливости окружающего его неравенства. Конечно, с помощью СМИ и др. можно создать иллюзию справедливого неравенства, но, крайне желательно, дополнительно использовать личный пример. Причём, начиная от Президента и, заканчивая Главой Администрации какого-нибудь Урюпинска.
• Лагутин Александр, Москва
  20 июля 2012 11:53

  Перед выборами Президента одним из достижений претендента от правящей партии всеми его доверенными лицами декларировалась стабилизация положения в стране.

  Прошло два месяца с момента инаугурации и те же самые люди, являющиеся депутатами Госдумы от ЕР, думая, что у россиян нет памяти, отстаивая необходимость принятия вносимых ими законов, говорят прямо противоположное.

  Неоднократно писал, что победить в нынешней ситуации было Председателю Правительства не так уж сложно, не сопоставимо труднее убедить население в честности выборов и добиться его доверия, без чего эффективно проводить свою политику практически невозможно.

  Все успехи все страны достигали исключительно в случае единства власти и народа, других примеров история не знает.

  Бывший мэр Москвы вёл себя достаточно независимо, ошибочно полагая, что пользуется доверием горожан и только теперь осознал как он сильно заблуждался.

  Безусловно, это его личная ошибка, но первыми кто его "предал" были члены его команды, причём наиболее доверенные.

  Не исключено, что если бы он на деле, но не на словах заботился обо всех москвичах, а не только своих "соратниках", то его бы не уволили.

  Легко убедиться в верности вышеизложенного и со слов последнего руководителя СССР.

  Президенту, если он хочет выполнить свои предвыборные обещания и сохранить авторитет в обществе, необходимо взять в команду честных и грамотных, которые смогут решить стоящие перед страной задачи, сегодня в его команде таких нет, как и среди депутатов всех уровней.

  "Хорошо", что нет в стране реальной оппозиции, иначе никакие фальсификации на выборах не помогут, но так вечно продолжаться не может.

  6 лет далеко не вечность, но и немалый срок, а пример Президента СССР и бывшего мэра Москвы очень убедительны, ведь они оба когда-то действительно имели большой авторитет.
• СОВ, Москва
  19 июля 2012 20:23

  Уважаемый Василий, благодарю за Ваше оценочное суждение государственного устройства США, тем более, что полностью его разделяю. Только вот в этом видеоблоге крайне мало людей, стремящихся не только слепо, но и вообще подражать США. И уж точно это не про меня.

  По поводу партий, очевидно Вы ведёте только предметные и осмысленные беседы, но в данном случае, что касается партий, не могу согласиться с Вашим убеждением, что партии, как и женщины одинаковы, ибо состоят из людей. Если партия не имеет свою идеологию, то это уже не партия. Если же партии придерживаются одной идеологии, то они уже похожи и тогда похожесть(физиологическая) составляющих их людей не играет роли.

  Что до желания понять, почему разные уровни жизни и не только в разных странах, у чиновников и трудящихся, то Вы либо запоздали, либо не в курсе, что для постоянных посетителей этого видеоблога, данные вопросы секрет Полишинеля и досконально обсуждены. А поэтому, посетители этого видеоблога уже давно принимают посильное участие в практическом решении этих вопросов.
• Василий, Москва
  19 июля 2012 17:54

  СОВу.

  Смысл государства расплывётся не раньше, чем исчезнет угроза внешней вооружённой агрессии. Изолированность Нового Света от Старого предопределила военную безопасность США, тем самым освободив огромные ресурсы для развития экономики, что, наряду со свежими природными ресурсами и нишами развития, привлекшими лучшие силы Старого Света, позволило США стать страной-лидером. Это обусловило также изначальную рудиментизацию госустройства в США, где даже безопасность граждан с самого начала была возложена на них самих вместе с мистером Кольтом. Поэтому внешне и госустройство США выглядит продвинутым. Однако слепое подражание США отражает прежде всего слабое понимание движущих пружин развития.

  Партии одинаковы? Давно известно, что все женщины одинаковы, так как все люди одинаковы, а поскольку партии состоят из людей, то и одинаковость партий неудивительна. Но такая логика может далеко увести, если при полной одинаковости вдруг захочется понять, почему же тогда уровни жизни разные, и не только в разных странах, но и внутри своей страны, например, у чиновников и трудящихся.

  А вообще беспредметный разговор мало осмыслен. Поскольку вряд ли нам здесь удастся то, что оказалось непосильным даже партиям – согласовать цели и методы управления на уровне конкретных критериев и алгоритмов действия, постольку выражаю признательность за внимание.
• СОВ, Москва
  19 июля 2012 13:38

  Василию.

  Рудиментарный - это:

  1.Недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма.

  2.Пережиток исчезнувшего явления.

  Не могу в полном объёме оценить что там на ТВ проходят за передачи, поскольку если и смотрю "зомбоящик", то только аналитику. Но в соответствии с приведённым Вами примером сближения позиций двух крупнейших парламентских партий России, порой создаётся впечатление, что это одна партия, разделённая на две для удобства восприятия избирателей. Да и третья тоже топчется на одной с ними поляне.

  Если же рассматривать именно функции государства, как организацию работы чиновников гос.аппарата, то подтверждений их рудиментарности за последнее время достаточно. Последним примером может служить это - с 1 июля у чиновников нет права требовать предоставления гражданами дополнительной информации.
• Василий, Москва
  18 июля 2012 20:55

  СОВ, Москва 17 июля 2012 19:20

  «подавляющее большинство функций государства становятся рудиментарными».

  Браво! Великолепно! Видимо, я проспал целую историческую эпоху, ведь рудимент – это понятие, основанное на временной форме «прошлое в далеком прошлом». Но если уже становятся, то наверно, когда-нибудь станут. Дай-то боже!

  Я бы удовлетворился хоть какими-то фактами. Например, прошла передача по ТВ о том, что позиции ЕР и хотя бы КПРФ стали едиными. И, если останутся нерешённые вопросы, можно бы подтянуть силы СР и других партий. Боюсь, ни такого, ни других подтверждений того, что всем ясны механизмы управления жизнью общества, еще долго не найдется.
• СОВ, Москва
  17 июля 2012 19:20

  Василию.

  Почему Вы решили, что нет реального понимания механизма управления жизнью общества? Есть и механизм и понимание его действия. Именно поэтому он и не применяется, поскольку тогда подавляющее большинство функций государства становятся рудиментарными. Кто же на это пойдёт из ныне действующих политиков?

  А социализм - это действительно не государственный строй, а система взаимного и полноценного сосуществования людей и создание экономики для удовлетворения потребностей каждого человека в соответствии с его возможностями созидания пользы для общества.
• Андрей Краснополянский, Московская область
  17 июля 2012 11:57

  Василию...

  "Терминологически проблем нет. Например, можно вложить нужный Вам смысл в новый термин типа «соционализм». На самом деле нужды в этом нет, так как время ёмких ярлыков-измов ушло. Проблема именно в том, что нет реального понимания механизмов управления жизнью общества ни внутри страны, ни в международном плане. И это притом, что основные туманности легко разрешимы на современном уровне анализа."

  Нет необходимости вкладывать новые смыслы, смыслы всё те же, а понимание может быть новое. Например, я думаю, что мы не смогли построить социализм, даже не из-за Гитлера, а потому, что социализм это не строй, а инструмент государственного строительства, инструмент государственной политики. С этой точки зрения слишком много социализма также вредно, как и слишком много капитализма. А уж один только социализм - это вообще угроза государству. Если Вы посмотрите внимательно, то увидите, что социалистические инструменты присутствуют во всех капиталистических странах. Например, та же прогрессивная шкала налогообложения.
• Василий, Москва
  16 июля 2012 17:06

  Андрей Краснополянский, Московская область 16 июля 2012 15:17

  «скомпрометированное г-ном Гитлером словосочетание национал-социализм»

  Терминологически проблем нет. Например, можно вложить нужный Вам смысл в новый термин типа «соционализм». На самом деле нужды в этом нет, так как время ёмких ярлыков-измов ушло. Проблема именно в том, что нет реального понимания механизмов управления жизнью общества ни внутри страны, ни в международном плане. И это притом, что основные туманности легко разрешимы на современном уровне анализа.

  Впрочем, определённая терминологическая неувязка налицо. У меня никогда не повернётся язык назвать Гитлера господином. Ведь его попытка стать господином мира привела к жестокому убийству десятков миллионов невинных людей, да и погибшие солдаты тоже должны быть причислены к безвинно лишённым жизни, из которых очень многие были и на немецкой стороне.

  Такое невозможно считать даже военным преступлением, это просто запредельное зло, не допускающее малейшего намека на возможность оправдания. В частности, отставание современной российской экономики на фоне других стран – во многом все ещё несет след гитлеровской агрессии.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 417 418 419 420 следующая ››