Александр Мазин.
Неужели Вы не видите, что феодализм строит город Москва просто потому, что этому городу феодализм выгоден? И это не зависит от того, какой строй провозглашён.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
10 ноября 2009 11:28
-
10 ноября 2009 10:42
Дополнительно для СОВ из Москвы.
Уважаемый СОВ!
Вы не выглядите наивным, но должен пояснить следующее:
1 при нынешней вертикали власти построение гражданского общества это как поездка в поезде - куда рельсы, туда и все. Предшественник Президента породил эту систему и апелляции от партий по результатам выборов напрямую Гаранту Конституции вполне обоснованны.
2 при нынешних карманных СМИ Вы всерьез полагаете что в погоне за рейтингом они нам расскажут чем завершатся разбирательства по нарушениям? Не смешите, существующая система законов НЕ ПОЗВОЛИТ провести такие разбирательства. Кстати здесь вал приведенных безобразных случаев.
Не стоило пояснений по январскому воскресенью, как раз роль той личности и позволила мне сказать о Вашей бестактности, историю я знаю хорошо.
-
10 ноября 2009 08:13
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
Скажите пожалуйста - есть ли во Владивостоке приемная "Единой России"? А то вроде в интернете и на телефонной справочной есть адреса и телефоны, а в реальности по номерам ни кто не отвечает, а по адресам ни кого нет. Как вступить в партию? Куда обращаться? Или партия появляется только перед выборами? Может конечно они адреса поменяли, так почему ни где об этом не сообщили?
-
9 ноября 2009 23:23
Человек
Система управляет отношениями между людьми.
+++Объектом управления системы является поведение людей.+++
Это что-то новое. Система управления управляет деятельностью государственных и общественных структур и институтов, а также работой предприятий, выпускающих ту или иную продукцию. Т.е., если обобщить, общественно-экономической формацией. Поэтому эта система людей не видит и не знает. Не ее это сфера компетенции.
+++В поведении людей отсутствует реализация своего права личного участия в утверждении законов.+++
И совершенно правильно. Что масса людей понимает в законах? Ей нужны конкретные "правила игры", а не заморачиваться сочинением каких-то новых правил или игр. Этим должны заниматься специалисты, а люди на вече, или парламент, состоящий сплошь из дилетантов. Например, как сегодняшняя ГД.
+++От согласованных действий групп людей зависит, какие законы утверждать, в том числе и о структуре, назначении, мерах воздействия системы.+++
Ага, значит должна собраться группа людей, согласовать свои мнения и действия (без бутылки такие мероприятия не проходят!), и только потом эта группа должна взяться сочинять и утверждать законы (вот дальше по тексту, извините, так и не понял, что Вы хотели сказать).
Но ведь давно известно всему ученому миру, что законы не сочиняются и не утверждаются, их открывают и формулируют. Кто этим должен заниматься? Конечно же, не парламент с депутатами. Депутаты в этом деле дилетанты. Ученых надо привлекать к поиску законов, тогда и будет толк. Другой разговор, что у нас их сегодня нет. Но ведь это уже другая проблема, решать которую, конечно же, надо. Как? Создавать специальную структур. Например, НИИ Государственных систем. И технология уже разработана (новая!), вот только ученый мир категорически против. Если же он возьмется создавать эту структур по своей (старой) технологии, то непременно загубит все дело. Вот такой вот выбор у наших сегодняшних правителей.
-
9 ноября 2009 23:03
PetrV
Сказать "Я за коммунизм", значит, ничего не сказать. Ибо каждый из нас под этим понятием понимает только свое. Поэтому я излагаю характеристики социума, приверженцем которого являюсь.
Во-вторых. Выбора у нас нет. Ибо браться строить феодализм, это значит ставить цель уничтожение России. Что такое капитализм, даже с "человеческим лицом", мы хорошо знаем - мошенническая и жульническая формация. Социализм же только что разгромили, и восстанавливать его может только недалекий народ. Остается только коммунизм, других формаций просто нет в Природе.
-
9 ноября 2009 22:19
Но если принимать все законы на референдумах – в стране быстро наступит анархия.
Утверждает Пётр из Санкт-Петербурга.
Почему не наступила анархия по причине утверждения Конституции РФ 12 декабря 1993 года с применением права личного участия в утверждении законов, а наоборот, единственно на что ссылаются люди, при защите своих прав, так на эту принятую народом Конституцию РФ.
Что касается выборов директоров, которые оказались неудачными, так ведь и неудачными всегда были выборы депутатов и губернаторов и других выборных чиновников.
К тому же речь идёт не о выборах директоров, депутатов, губернаторов и других чиновников, а
о выборах законов, между чем, как ни странно есть две больие разницы, как говорят в Одессе.
Далее, если избиратели такие бестолковые, зачем они выбирают чиновников, ведь выбор людей более сложная задача, чем выбрать привлекательный закон, так как в мысли человека и в его намерения-кандидатов, избиратели не научились телепатчески поникать и читать их.
Права людей, записанные в главном документе страны - это не фантазия.
Фантазия-это то, что меньшинство имеет право диктовать свою деструктивную волю большинству, последствия чего видны по всей России, что выражается в массовом нарушении законов судами, прокуратурами и милицией, упатком сельского хозяйства и промышленности.
-
9 ноября 2009 18:34
Единственным источником власти, согласно Конституции, является народ, а механизмом ее возникновения – выборы. Избрать в органы власти достойных людей, повысив, тем самым, авторитет государства и его эффективность в решении задач на всех уровнях – в интересах и государства, и общества в целом. Не заинтересованы в этом только получатели «административной ренты». Устранение политической конкуренции стало формой защиты интересов их специфического «бизнеса». Но даже использование на полную мощь своих административных ресурсов не всегда обеспечивает им нужные результаты выборов. И тогда в ход идут подкуп, запугивание и откровенные фальсификации итогов голосования не только за рамками закона, но и здравого смысла. Эти действия, раз за разом все более грязные, дискредитируют сам институт выборов, серьезно подрывая авторитет власти в целом.
Политические издержки при этом несет институт Президента, в основе которого - прямые, всенародные выборы. Около половины граждан, по данным ВЦИОМ, не считают недавние региональные выборы честными.
И общественность, и Президент, должны иметь серьезные и профессиональные механизмы контроля за работой избирательных комиссий всех уровней. Сейчас региональные и территориальные комиссии фактически формируются властью соответствующего уровня и зависят от нее больше, чем от ЦИК.
Для обеспечения президентского контроля за ходом выборов всех уровней предлагаю организовать Общественный наблюдательный совет при Президенте России, который бы имел широкие организационные возможности по контролю за всеми этапами избирательного процесса. Общественный контроль, политически и организационно поддержанный Президентом, позволит укротить произвол территориальных избирательных комиссий, зависящих от местных властей. Это существенно повысит доверие общества к процедуре выборов.
Если полноценно задействовать этот механизм положительного отбора управленческих кадров для государства и местного самоуправления, рост коррупции будет остановлен.
-
9 ноября 2009 17:42
Человек.
Вы тоже хороший фантазёр. Если я Вас правильно понял по Вашим комментариям, Вы все законы хотите принимать на электронном народном референдуме. Не знаю, сколько Вам лет, но я хорошо помню то время, когда директоров выбирали на общих собраниях коллективов. В результате эти предприятия останавливались, и, обычно, после этого уже прийти в себя не могли. Я участник многих собраний гаражных, дачных и жилищных кооперативов. Серьёзные решения на них никогда не принять, потому что компромисса между группами людей (например, разного достатка) не достичь. Зато массу людей легко обмануть обещаниями. Поэтому, когда гражданское общество понимается как общее собрание, я прекрасно понимаю, что такое это ни к чему хорошему не приведёт. Наш диктор телевидения называет это: «нас заставляют насильно дружить». И с ней согласен. Обычный результат голосования 50% на 50%, если не используются какие-то меры (чаще всего не соответствующие целям гражданского общества). Поэтому есть ограниченный набор решений (или законов), которые принимаются на общих собраниях. Но если принимать все законы на референдумах – в стране быстро наступит анархия.
-
9 ноября 2009 15:47
чем эта система управляет. И если мы назовоем какой-то объект, естественно, мы назовем и систему управления им.
О каком объекте мы ведем сегодня речь?
Ставит вопрос Дмитриев Юрий.
Система управляет отношениями между людьми.
Объектом управления системы является поведение людей.
В поведении людей отсутствует реализация своего права личного участия в утверждении законов.
От согласованных действий групп людей зависит, какие законы утвержать, в том числе и о структуре, назначении, мерах воздействия системы.
-
9 ноября 2009 14:00
Александр Мазин.
Почему бы не сказать короче: я за коммунистов. И не фантазировать о достоинствах фантастического строя.