О выделении мандатов в Госдуму партиям, не набравшим минимальный процент на выборах.Может быть,составлять Реестр партий,набравших не менее 2,5-3 процентов мзбирателей, и выделять им не менее 15 процентов мест в ГД.От общего количества этих мандатов Президент и Центральная Мзбирательная Комиссия пропорционально представляют мандаты партиям из этого Реестра.В таком случае "партии-невеличкм" будут представлены в высшем органе Законодательной власти страны.Следовательно,голоса их избирателей будут услышана как всеми ветвями власти, так и народом.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
22 декабря 2009 10:25
-
22 декабря 2009 09:59
Что такое благосостояние народа?
Где мера определения этого"благосостояния"?
Чем должна определяться эта мера?
Кто такой "средний класс"?
В моём понимании "благосостояние" - это:
1. Возможность обеспечить Демографически обусловленные потребности
- качественная, натуральная еда, соответствующая по набору микроэлементов региональным потребностям организма:
- комфортное жильё по выбору в муравейнике или отдельное,
- качественная одежда,
- возможности культурного развития (кино, театры, библиотеки и т.д.);
- непрерывное бесплатное образование;
- бесплатное медицинское обслуживание;
- работа не ради денег, а для того, чтобы реализовать свой творческий потенциал. Согласитесь, что виртуоз может не быть не только в искусстве, но и в металлургии и прочих отраслях.
Это возможно при полном подавлении деградационно паразитарных потребностей.
По оглашению считается, что идеологию как раз и должны вырабатывать политические партии и организации, цементируя в своих теоретических платформах интересы всех слоев общества. Но по умолчанию происходит совсем иначе. На примере нашей страны видна вся прогнившая сущность такого механизма. Большинство из существующих у нас политических партий созданы администрацией президента. Включая и главную партию – партию власти. То, что она является идеологическим импотентом сегодня очевидно для всех. Но вот какие идеи и в чьих интересах реально реализует власть – это не оглашается. Более того, в СМИ часто выступают важные господа, которые заявляют, что деидеологизация власти в стране – это позитивное завоевание перестройки. В результате такого «позитива» власть у нас в стране спокойно работает на чуждые обществу интересы. Большинство политических партий имеет теоретическую платформу в виде набора популистских лозунгов в своих Программах. Идет игра в слова о демократии, либерализме и прочих общечеловеческих ценностях.
-
22 декабря 2009 09:44
К комментарию PetrV, Санкт-Петербург 20 декабря 2009 23:38
С моей точки зрения Иннокентьевич из Москвы очень точно определил диспозицию.
Партия власти в настоящее время, регулируемая высшим руководством страны, пытается показать себя более народной и государственно ориентированной, чем плутократической и прозападной, как было до этого.
В дикие 90-е на госслужбе остались в основном люди честные, не способные к спекуляциям и разбоям, стремящиеся помогать по возможности гражданам выжить в хаосе и планомерном уничтожении страны и её народа. А потому, презираемые "успешными" хозяевами новой жизни.
Номенклатурное же братство, взращенное и выпестованное партией власти, нынешней и её предшественницами, превратилось в элитный клуб родственников и друзей, сделавших госслужбу самым доходным бизнесом со всеми возможными иммунитетами и привилегиями. Вместо основной своей задачи-помощи людям они сами определили себе задачу-усложнение жизни людей и обогащение за их счёт.
Соответственно, попытки партии власти сделать что то хорошее для граждан России, наталкиваются на яростное противодействие братства, настолько обалдевшего от своей вседозволенности, что они позволяют себе даже изречения, вроде: "Вам Путин, Медведев обещал, вот к нему и идите, пусть он вам это даёт(делает)"
-
22 декабря 2009 09:33
Приходится констатировать факт, что и мы скатились к словоблудию, как и чиновники от власти.
В чём причина?
А причина в том, что для того, чтобы дискуссия была результативной, то как минимум:
1. у всех участников дискуссии должна быть одна цель или цели разные, но чётко выраженные;
2. терминологический, понятийный аппарат должен быть точным и понятым каждым участником дискуссии однозначно.
Определяющая структура общества как западного, так и нашего советского или российского – толпоэлитаризм. Весь мир сегодня – это глобальная невольничья цивилизация. Суть толпоэлитаризма в том, что общество строится в виде пирамиды: в любом государстве есть толпа (основание и нижняя часть пирамиды), которой не даются знания об управлении обществом, а есть элита (верхняя часть пирамиды) которая управляет толпой на основе монопольного владения определенными знаниями об управлении. Но элитой управляет жречество монопольно обладающее всей полнотой знаний об управлении. Управление толпой ведется по принципу «Разделяй и властвуй». Нас делят на классы, партии, религиозные концессии, национальности, профессиональные сообщества и т.д.
Властью называется реализуемая на практике способность управления. Структура власти в государстве должна включать не 3 ветви, как сейчас, а 5 уровней: исполнительная, судебная, законодательная, идеологическая и концептуальная. И ветви не растут из пустого места, они – на дереве идеологической власти. А дерево не бывает без корня. Корнем, фундаментом, политики является концептуальная власть.
Вывод: Если цель МОДЕРНИЗАЦИЯ толпо-элитаризма, то это путь в никуда, а Гражданин РФ, судя по высказываниям, приверженец именно этой цели. Тогда, чтобы скрыть цель нужны "демократия", "плюрализм", "многопартийность" и пр.
Если цель возрождения России, как цивилизации свбодных людей, то тогда задача политики, идеологии дать людям знания Основ управления, чтобы каждый понимал, что он избирает УПРАВЛЕНЦА, и тогда хлыщи от политики во власть не пройдут!
-
21 декабря 2009 10:48
СОВ из Москвы, в отличие постановки мелких частных вопросов,убивающих время и отвлекающих народ от важнейших вопросов, ставит большой и важный вопросо том , что такой силой, поддерживающей инновации, стремящейся к реальному, а не декларативному, изменению ситуации в стране, может стать само общество, к которому и обратился Президент. Такая народная демократия прекрасно существует в Швейцарии. Как жить людям в этой стране решают сами граждане и только они, а не чиновники.
Общство, если желает работать над улучшением ситуации в стране, должно объединяться в общественную, гражданскую организацию, с целью реализации права личного участия избирателей в утверждении законов.
-
Комментарий к записи от 8 декабря 2009
21 декабря 2009 06:56
ВСЕ РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ ЖИВУТ ПО ПРИНЦИПУ "ДВУХ ЭКОНОМИК" ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ, ГДЕ ВНЕШНЯЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ВНУТРЕННЮЮ. У нас же все наоборот!
Цена на газ, превышает себестоимость в 20 раз - 2000%.
У кандидата в Думу от партии власти спрашивают:
- Почему вы решили баллотироваться?
- Да вы посмотрите, что творится! Власть погрязла в роскоши, коррупции, безделье!
- А, так вы хотите со всем этим бороться?
- Да вы что! Я хочу во всем этом участвовать!
По Конституции выбираем депутатов в Думу мы. Реально - выбираем партии, а партии назначают депутатов. Живем не по Конституции, а по понятиям!
-
20 декабря 2009 23:38
СОВ
У меня очень похожие позиции. Я не понимаю одного. Почему Вы считаете, что партия власти и номенклатурное братство противостоят? Мне действительно интересно обсудить этот вопрос.
-
20 декабря 2009 14:56
«Поссорить Путина и Медведева», ув-й Петр Пятый, Санкт-Петербург (19 декабря 15:23), надеемся, не удастся никому. В этом наше «желание», на это и надежда.
А Вам опять «кажется», опять Вы «передергиваете». Что до необходимости «выгод партийцев», то об этом каждый судит в меру своей испорченности.
Но Вы правы, «решать за самих партийцев – не продуктивно». Поэтому пусть решают сами. А Вы решайте за себя, выбор должен быть у каждого.
Если же Вам «дешевле организовать фракции при одной правящей партии», то попробуйте. В 2005-м одна такая попытка была пресечена, что называется, «на корню». С этого момента и идет отсчет нынешнего «нового застоя».
Политика, если верить классикам «народовластия», есть концентрированное выражение экономики. Поэтому застой в политике ведет к застою в экономики. Что и наблюдается.
Что до дум народных, то когда наконец-то «будет думать обо всех этих вариантах народ», то тогда «это» и будет «иметь значение». А пока думы, в основном, отвлеченные от реальности.
-
20 декабря 2009 11:46
Нет, поссорить не хочу. Я согласен с тем утверждением, что "партии власти" должна противостоять более существенная сила, чем номенклатурное братство. И такой силой, поддерживающей инновации, стремящейся к реальному, а не декларативному, изменению ситуации в стране, может стать само общество, к которому и обратился Президент. Такая народная демократия прекрасно существует в Швейцарии. Как жить людям в этой стране решают сами граждане и только они, а не чиновники.
-
19 декабря 2009 15:23
СОВ
Мне, кажется, Вы поддерживаете желание Гражданина РФ поссорить Путина и Медведева. Я абсолютно уверен, что им это не надо, а Россия от этого ничего не получит. А как Вы собираетесь делить партийцев? Как Вы собираетесь учесть их основной принцип – быть там, где выгодно? Вы подумали о том, нужно ли это самим партийцам? Мне, кажется, решать за самих партийцев – не продуктивно. Ну, и, наконец, смысл нынешней партийной системы – быть при власти, от количества таких партийных кормушек ничего не изменится для страны. Дешевле организовать фракции при одной правящей партии и сказать, вот, наступил расцвет демократии. А что будет думать обо всех этих вариантах народ – какое это имеет значение?