Выбирать не из кого. ГосДума Властных полномочий не имеет, те которые ей дарованы самодержцем Ельциным, расстрелявшим Первый демократический Парламент России 04.10.93 г., оказались меньше тех, которых соизволил даровать своим Манифестом 17 октября 1905 г. Николай Второй, даровавший «незыблемые основы гражданской свободы: неприкосновенность личности, свободы совести, слова, собраний и союзов … и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в НАДЗОРЕ за закономерностью действий, поставленных от нас властей». Свободы собраний как не было, так и нет, что доказывает каждый разгон и посадка 31 числа «блюстителей» Конституции. Участие депутатов в НАДЗОРЕ за действиями Властей Конституцией РФ запрещено. «Избираются» неизвестные населению люди, которых назначают на избрание известные 20 лет Председатели одних и тех-же «партий», между социальным составом и программами которых различия нет. Пришли мы втроем семьей на избирательный участок в 17 ч, расписались в Журнале и увидели, что на нашей страничке, разграфленной на 30 человек, мы оказались единственными. Если к 17 ч. из 30 человек нашего подъезда, записанных на одной страничке Журнала, пришли мы трое, значит к 17 часам, проголосовало только 10% населения. Если все трое проголосовали за КПРФ, то КПРФ получила 100% голосов по нашему подъезду. На нашем этаже из 4-х квартир в одной живут гастарбайтеры, в другой семья из 3-х человек – двое взрослых и ребенок, в третьей один взрослый, в четвертой мы-трое. Получается, что взрослых по 2 человека в квартире. На этаже в среднем взрослых 8 человек. В подъезде 8х17=136 человек. При таком раскладе, мне трудно поверить, что пришло на избирательные участки не 10%, а 60% населения. Получается, что 68 человек - половина нашего подъезда пришло после нас, т.е. после 17 час, что, естественно невероятно. Невероятно, также, что за КПРФ проголосовало 19%, а за Единую Россию – 45%. Уж очень нужно было постараться избирательной комиссии, чтобы получить такие результаты.
Комментарии по теме: Политическая система, партии, выборы (4198)
-
Комментарий к записи от 13 декабря 2011
16 декабря 2011 11:59
-
16 декабря 2011 12:08
Как-то во время одного из своих выступлений наш Президент изволил изящно выразиться о патерналистских наклонностях нашего народа. В общем, прозвучало это обидно, с подтекстом упрёка в инфантилизме, и я, помнится, возмутился за наш великий и могучий. После Болотной, всяческих интервью и выступлений и Путина, и Медведева я несколько начинаю терять почву под ногами. Сплошные просьбы и упрёки, что кому-то, чего-то недодали. Эфир просто заполнен страждущими, желающими получить очередные прибавки-надбавки во всём, чтобы Путин с Медведевым им то дали, да сё построили, нерадивых чиновников наказали и заменили радивыми, и так далее по кругу. Всё это на самом деле выглядит достаточно инфантильно. Почему-то все обращаются прямо к Медведеву или Путину. Они что - двое из ларца? Хочешь вам пирожного, хочешь мороженого? Почему надо на митинг сразу к Кремлю топать? Почему у себя по месту жительства от местной власти не потребовать? Почему нет горизонтального взаимодействия друг с другом? Почему про политику вспоминают только в год выборов и то в виде нелепого шантажа: "Вы мне дорожку к дому заасфальтируйте - я на выборы приду!" Чего ж вы, граждане, ждёте от жизни, если вы никак не хотите в ней участвовать?
-
16 декабря 2011 13:26
В субъектах используют смешанную систему выборов, когда часть депутатов избирается по мажоритарной, другая по пропорциональной системам.
При переходе от смешанной системы к пропорциональной говорилось о её преимуществах, ни одно из каких не подтвердилось и не могло, о чем я писал при обсуждении закона.
В качестве альтернативы предлагал вариант, какой реально уменьшит влияние коррупции, сократит бюджетные расходы, но увеличит "тщательность" партий в подборе кандидатов в депутаты и повысит доверие населения к выборам.
Не ставлю под сомнение факт, что основными субъектами общественной жизни страны могут быть политические партии, у каких большие возможности.
Избежать недостатков выборов по партийным спискам депутатов, повысить их ответственность перед избирателями, сохранив все права партий, позволит система, при какой граждане голосуют за конкретного кандидата.
Опубликована с сокращениями и неправильным указанием отчества в Э и ФГ № 52 за 2004.
Гражданин может регистрироваться независимым или от партии, какая может выдвигать только 1-го кандидата в округе.
Избиратель получает 1 бюллетень, в каком указаны данные кандидатов, независимый или от партии.
Регистрация кандидатов за избирательный залог, какой не возвращается.
Партии представляют дополнительные списки до 450.
Агитация абсолютно равноправна, осуществляет её избирком на залоговые деньги.
После выборов ЦИК суммирует голоса, поданные за кандидатов от партий, определяет партии, прошедшие барьер и распределяет места среди партий, сначала тройка лидеров, затем занявшие 2-е, 3-и и т.д., потом из дополнительного списка.
ЦИК проверяет данные только депутатов, предусматриваются штрафные санкции к нарушителям.
У партии-победителя № 1 из тройки становится Председателем ГД, у 2-ой его 1-ым заместителем, у других - заместителями.
Руководители комитетов - только победители в одномандатных округах.
При подсчетах легко ввести "весовые" коэффициенты.
При такой системе 10.12 для митинга оснований не было бы.
-
16 декабря 2011 14:33
Вчера потерял полдня на слушание "Разговора" с нашим Премьером.
Извлёк для себя лишь два "полезных момента".
1. К микрофону всё - же допустили молодого человека со Ставрополья, который чётко и коротко сформулировал взаимоотношения там коренного населения и приехавших туда граждан России из соседствующих национальных республик. Они намерены жить там "не вместе с нами, а вместо нас".
Примерно то, что я писал в своём прошлом комментарии исходя из оспариваемой мною статьи в популярной московской газете в связи с событиями 11 декабря прошлого года, где мечталось о России БЕЗ РУССКИХ.
2. Г-н Премьер, так сказать, вдруг оказался моим "союзником" по оспариванию обвинений в той статье русских в нацизме-национализме. Он сказал, "какой русский национализм на Манежке. Вы посмотрите, кто там хулиганил и дрался и осуждены как зачинщики, - ни одной русской фамилии". Вот уж действительно, факты - упрямая вещь.
В этой связи представляется уместным отметить одну весьма существенную деталь нашей "политической жизни", называемой политической системой. На мой взгляд, она не просто существенная, она определяющая.
Это системное желание «наперстничать», подменять понятия, искажать их суть.
Возьмём названия партий.
"Единая Россия". Кто против единства России?! Нет таких. А служит ли политика этой партии единству России? Пусть каждый ответит себе сам на этот вопрос.
"Справедливая Россия". Кто тут против справедливости? А какую имеет ввиду тот завсегдатай гламурных тусовок, который стал "новым" депутатом от этой партии? Просил руководителя этой партии уточнить, что это партия "социальной справедливости", а не "забирай столько, сколько можешь унести", "кто успел, тот и съел". Он не решился.
"КПРФ". Это та, лидер которой молится в церкви, прикладывается к "поясу Богородицы"?
Он, получается, понятия не имеет, что такое "коммунистическое мировоззрение", что есть материалистическая философия, лежащая в основе "научного коммунизма". Верить ему?
ЛДПР. Уверен, что комментарии излишни.
Александр Панцырный, пенсионер, Москва
-
16 декабря 2011 15:40
Комментарий к :
Гайсин Марс Марсельевич
16 декабря 2011 11:50
“…По мне пусть лучше дерутся, чем единогласно голосуют за удорожание российской жизни! В споре рождается истина. В "одобрямсе" - застой.” – наверное , ещё лучше было бы если они вместе эффективно работали на приумножение богатства России (чем богаче государство, тем богаче народ).
-
Комментарий к записи от 13 декабря 2011
16 декабря 2011 17:07
Кстати говоря, оценивая складывающиеся в стране перспективы на будущие президентские выборы, все-таки власти следовало бы по итогам протестного голосования населения выдвинуть в качестве кандидатуры не В.В.Путина, а С.К.Шойгу. Или каким-то иным образом с инициировать его выдвижение на президентский пост группой граждан. При том, что за нынешнего главу МЧС точно бы отдали голоса приверженцы всех политических партий и движений как за человека, к которому нет ни у кого никаких претензий, а наоборот, которого все любят с учетом характера деятельности МЧС или к которому даже в самом худшем случае относятся нейтрально. Вот он бы победил безоговорочно в первом же туре. И контролирующая его власть безоговорочно сохранила бы власть. Правда, что бы тогда стало с МЧС? Насколько бы эффективной без Шойгу стала эта структура, если бы вообще не развалилась?
А сейчас все снова стало неоднозначно, - даже с выдвижением М.Прохорова в качестве "чертика из табакерки" вновь извлеченного властью из пыльного сундука для разводнения протестного электората. А власть нужно любой ценой сохранять в тех же руках, в которых она сегодня. Потому что внутренняя и внешняя ситуация на дает оснований для иллюзий насчет перспектив России в условиях внутриполитической послевыборной конфронтации. Поэтому, пусть хоть будет и плохая, коррумпированная и недееспособная власть как сегодня, но, по крайней мере, стабильная и устойчивая. Которая не будет рвать страну и госадминистрацию на куски в результате политико-экономического передела, случись партии власти весной потерпеть окончательное поражение, когда в паре "Путин - Зюганов" второго тура голосования в следующем году Г.А.Зюганов окажется ощутимо популярнее В.В.Путина именно не волне протестной реакции на результат думских выборов 2011 года и настроения в обществе, считающем, что его обманули. Потому что та же пара во втором туре "Путин - Прохоров" даже не рассматривается сегодня как нечто серьезное.
-
Комментарий к записи от 13 декабря 2011
16 декабря 2011 18:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, заранее благодарен за возможность написать Вам, пусть и через жернова цензуры Администрации. На думских выборах 2007 г. я голосовал за Путина В.В., в 2011г. за Медведева Д.А. Это не оговорка, так как в образце бюллетеня было написано: 6. Единая Россия - Медведев Дмитрий Анатольевич. Хотя у других партий были списки конкретных людей - региональных представителей. Список единороссов я узнал из интернета. Если в 2007г. ЕР набрала более 60%, то в 2011г. 45%. Прошли выборы. Волков А.А. отдает свой мандат Аброськину, а Мусалимов - чеченскому бизнесмену Бекхану Агаеву. Я за ЕР, за стабильность. Но получается, что на Выборах у меня нет выбора! По Конституции РФ - власть принадлежит народу. А на деле?
А.Воробьев (руководитель Центрального исполнительного комитета партии): "Наша оппозиция - это не враги, а носители другого мнения, и если это мнение содержательное, И ОНО СОВПАДАЕТ С НАШИМ, почему бы нам вместе не провести то или иное решение..." А если не совпадает?
Я тоже верю в Россию. Народ поднимает голову, возможно, сейчас зарождается гражданское общество.
Обратите, пожалуйста, внимание на систему формирования органов власти. Нам по этим законам жить.
И на регионы, в частности, на Удмуртскую Республику. У нас много проблем не только в Сарапуле.
Огромное Вам спасибо за вашу работу!
-
17 декабря 2011 04:56
Сразу после выборов господин Президент РФ заявил, что за "Единую Россию" проголосовало 50% народа России. Давайте разберемся, так ли это. Никто не будет возражать против того, что в отношениях, связанных с проведением выборов, под термином "НАРОД" понимается количество граждан, внесенных в списки избирателей, поскольку в эти списки вносятся все те, кто имеет право избирать. А это по сути дела и есть народ. понятно, что исключение составляют несовершеннолетние, недееспособные и другие категории граждан в соответствии с федеральным законом. Но так или иначе именно количество граждан, внесенных в списки и есть "НАРОД". Так вот: согласно данным, опубликованным на официальном сайте ЦИК, в строке 1 "Число избирателей, внесенных в список избирателей" значится число 109237780. В строке 24 "Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" значится число 32379135. Простыми школьными математическими действиями подсчитывает процент "Единой России": 32379135 делим на 109237780 и умножаем на 100%. Получаем 29,64%. таким образом, за "Единую Россию" отдали свои голоса менее ОДНОЙ ТРЕТЕЙ НАРОДА. Это факт, который никто и никогда и никакими аргументами не сможет опровергнуть. В этом случае возникает вопрос: а кого господин Президент РФ относит к НАРОДУ? Получается, что все те, кто не пришел на выборы, никакого отношения к НАРОДУ" не имеют! Простите, но другой вывод не выходит. Процент в 49,32% определен от количества прибывших на выборы. Это строки 9 "Число недействительных избирательных бюллетеней" (1033464) и 10 "Число действительных избирательных бюллетеней" (64623062). Получается, что 43581254 граждан "исключены" из народа. Эти люди не пришли на выборы. Их мотив никому не известен. А потому нет никакого смысла гадать. Но факт остается фактом: эти люди тоже не отдали свои голоса "Единой России". И это тоже надо учитывать. Из сказанного следует вывод, что "Единая Россия" не пользуется авторитетом более чем у 70% "НАРОДА".
-
17 декабря 2011 06:07
"Здравствуйте! Кто-нибудь, объясните, пожалуйста, почему многие губернаторы отказываются от мандатов. Неужели новые межбюджетные отношения повлияли?"
Все очень просто. Но прежде спросите, почему Президент РФ Медведев Д.А. отказался от своего мандата. Ведь он был ПЕРВЫМ в списке кандидатов в депутаты. Просто деятели из "ЕР" думают, что народ не такой уж умный. Поэтому в списки кандидатов они включают тех, кто, по их мнению, пользуется большим авторитетом у народа. Они думают, что народ именно их ожидает в Государственной Думе. А потом они применяют введенную ими же норму федерального закона о том, что избранный депутат вправе отказаться от своего мандата и передать его другому. А "другой" - это человек, которого вы не только не знаете, но и выбирали его. Все по закону. Но по закону, сделанному ими... Под себя.
-
17 декабря 2011 09:16
Не знаю, возможно кто-то уже предлагал подобное, но я скажу.
У выборов должна быть обратная связь для подтверждения, чтобы не возникало ошибок при подсчёте голосов.
Есть очень хороший способ сделать любые выборы максимально честными.
Нужно автоматически заносить каждого проголосовавшего человека в список и после окончания голосования выставлять все эти списки в свободный доступ, например в сети Интернет, в газеты, или СМИ. Таким образом, достигается тайность голосования, собственно в момент самого голосования, и в тоже самое время есть отличная возможность каждому человеку проверить подлинность подсчёта голосов. Каждый может найти свою фамилию, или личный идентификатор с присвоенным голосом и проверить достоверность. Каждый может подсчитать количество голосов за любую партию, или кандидата. Тем самым, вероятность каких-либо фальсификаций резко сокращается, а личные, собственноручные проверки любым человеком не дадут повода к всевозможным митингам несогласных и прочим предрассудкам.
Современные технологии и данный метод голосования позволят:
- практически совсем обойтись без бумажных бюллетеней;
- сделают результаты выборов практически мгновенными, обойдя при этом утомительные ручные подсчёты;
- исключат фальсификации и тем самым сведут вероятность возникновения каких-то трений, провокаций и протестов;
- повысят доверие к существующей власти, что не маловажно в нынешних условиях.
Нужно решить только две проблемы:
- Предрассудки людей по поводу тайны голосования, когда кто-то другой может узнать в итоге, за кого человек отдал свой голос.
- Этот метод хорош только тогда, когда главенствующий орган действительно ведёт честную игру и хочет доказать свою правоту.