Юрию!
При современных темпах разрушения образования о будущем думать страшно.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
3 июня 2010 22:24
-
3 июня 2010 22:19
Я педагог с довольно солидным (24 года) стажем. Мои ученики сдают ЕГЭ по русскому языку уже 7 лет. Так как наша область участвовала в эксперименте по внедрению этой формы госаттестации, то со всеми особенностями этого единого экзамена мы столкнулись чуть раньше, чем, к примеру, москвичи. Хочу сразу сказать, что мне очень нравится структура тестов по русскому языку. Я поборница, сторонница, ярая защитница этого экзамена. Могу объяснить почему! Дети наконец-то стали учить язык в системе, а не как набор разрозненных, запутанных, невнятно ( на "птичьем" языке) сформулированных правил. И сдать этот экзамен - легко! Во всяком случае, дети идут на ЕГЭ по русскому гораздо спокойней, чем на другие экзамены. Но...но..К вопросу об объективности проверки заданий С! В Петербурге "усталые и голодные" учителя проверяют работы бесплатно? Это, конечно, плохо! Но в нашем городе работы проверяют за плату. И это, как мне кажется, еще хуже, потому что "усталые и голодные" учителя заинтересованы в том, чтобы проверить как можно больше протоколов с работами, так как оплата-сдельная! Больше проверишь - больше получишь! Поэтому и ставятся подчас безопасные, ни к чему эксперта не обязывающие "единички" в протоколах - для скорости. И получают наши талантливые дети иногда усредненный балл за сочинение, так как эксперт устал, спешил, глаз его "замылился". Не подумайте, что я призываю карать экспертов, по-человечески их можно понять. Просто ключевое слово в проблеме объективности экзамена - "человеческий", пресловутый человеческий фактор. Мне кажется, убрать его - и не будет таких проблем! Пусть все задания проверяет компьютер. Правда, тогда необходимо подумать о замене заданий С.
-
3 июня 2010 18:46
"Крылов, Калужская область
3 июня 2010 16:54"
Вспоминаю забавный случай. Лет 17-18 назад как-то был в одной азиатской стране. Как-то пришлось что-то купить. Надо было 40 умножить на два с половиной. Я вытаскиваю сто долларов, и хочу забрать товар. Лавочник не даёт, и хватается за калькулятор. ДВА раза проверил, отдал товар и посмотрел на меня с громадным уважением, как на фокусника. А я почувствовал себя опустошённым. Я люблю экстраполировать и задумался о будущем - тогда многие мечтали о светлом капиталистическом будущем, забывая что в Азии - тоже капитализм...только во многих странах убогий. Грамотные-то есть, но нет ни науки, ни своих инженеров...в университетах практически только медицина и филология..
-
3 июня 2010 18:10
Для Клейменова Анна Алейсандровна, Москва 3 июня 2010 16:01
Как Вы понимаете, я занимаюсь репетиторством. Сегодня ко мне приходят, главным образом дети, искалеченные в школе.
Вам, может быть, нелегко себе представить, насколько искалеченных. Главная моя работа, математика, отучить сокращать слагаемые.
Основная работа в институте. Приходит студент на лекцию с калькулятором. Но он меня не понимает, мозги атрофированы.
Я далёк от мысли, что за учителем главная вина. Главная вина за организаторами процесса. В школе жуткие программы, разрушена деловая этика, нет целей. А мы обсуждаем всего лишь последствия.
-
3 июня 2010 17:24
Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область 3 июня 2010 15:38
"И если человек решает задачи с помощью калькулятора верно, но наверное он умеет мыслить"
Нет! Это не всегда верно. Ряд задач по математике нельзя решать с помощью калькулятора.
Например, если предложено вычислить площадь круга радиусом 2, с калькулятором Вы дадите неверный ответ.
Ложность Вашей посылки была показана в PSP.
-
3 июня 2010 17:12
Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область 3 июня 2010 15:38
"Решая громоздкие уравнения, неравенства, особенно, выполняя проверку для метода интервалов,
совершенно не хочется отвлекаться от мыслительной деятельности на вычисления. ".
Как в школе, так в практике ЕГИ мне не известны задачи с громоздкими вычислениями.
Сами вычисления подчас являются частью мыслительной деятельности.
Школьный метод интервалов методически плох.
Редко какой ученик ответит на вопрос: "Почему из положительности функции в одной точке следует положительность в соседней".
Гораздо логичнее при решении дробно-рациональных неравенств определять знак правее большего корня и отслеживать изменение знака в точке корня числителя или знаменателя.
В этом случае проверка подстановкой не нужна.
-
3 июня 2010 16:54
Для Мельникова Тамара Петровна, Саратовская область 3 июня 2010 15:38
Полемика Вас удивляет потому, что Вы не вдумываетесь в смысл ответов.
Мы пишем о влиянии калькулятора на развитие, Вы отвечаете, что калькулятор - современное техническое средство.
Но это разговор: "Вы про речку, а я про хвост".
Мы пишем, что ученик, не владеющий счётом, не может знать математику и на экзамене ему делать нечего.
Вы отвечаете "Как же так, ведь он учился". И его учили "современно".
В таком стиле у нас нет шансов придти к общему мнению.
-
3 июня 2010 16:01
Для Крылова, 3 июня 2010г.
На экзаменах делать нечего всем, у кого нет знаний. Но разве знания мы не приобретаем в школе? К вопросу "что делать"- учить. С 1 класса учить правильно считать, читать и говорить. Иногда уши вянут от того, как ребенок выражает мысль или как он в магазине считает cдачу. Но с другой стороны, я не верю в то, что есть дети "умные" и "глупые". Есть учителя и ученики. Задача одних дать максимально понятно свой предмет, задача других, применять полученные знания грамотно. Если ученику что-то непонятно, он не должен слышать " у меня 30 человек, я не могу со всеми индивидуально работать". Дети имеют разный уровень восприятия информации. И это надо понимать. И если 29 человек поняли, как вычислять квадратный корень, а один нет, это не значит, что он "глупый". Просто ему нужно еще и еще раз объяснить. Это не значит, что его надо переводить в другую школу, для отстающих. Я просто пытаюсь донести, что учителя несут не меньшую ответственность за то, как их ученик решает примеры, или знает произведения классиков. Это надо понимать и не скидывать со счетов. Если ребенок не умеет решать примеры в уме, это беда и учителя, который должен был его НАУЧИТЬ решать их устно.
-
3 июня 2010 15:38
Меня удивляет полемика по поводу калькуляторов в 11 классе. Почему вдруг они вредны? Почему калькулятор друг ленивых? А может быть, калькулятор друг деловых современных людей? И если человек решает задачи с помощью калькулятора верно, но наверное он умеет мыслить, всё-таки МЫ управляем техникой, а не она нами. Конечно, начальное звено должно научиться считать, логически мыслить, но нельзя же всю школьную жизнь посвятить умножению столбиком. Решая громоздкие уравнения, неравенства, особенно, выполняя проверку для метода интервалов, совершенно не хочется отвлекаться от мыслительной деятельности на вычисления. Да и считать, в какой фирме заказать пеноблоки, без калькулятора как-то не логично, вот если бы аршины сукна покупать, то можно и столбиком... Хотим мы этого или не хотим, но жизнь идёт вперёд, и ностальгировать, как прекрасно лично я устно считала, и корни квадратных уравнений устно находила, и извлекала корни запросто, не надо. Необходимо использовать всё, что даёт нам цивилизация, хотя бы потому, что нашим ученикам надо решать уже другие задачи. И не надо думать, что ученик с калькулятором неуч, возможно, он больше ценит своё время.
-
3 июня 2010 14:33
Вот сейчас идет проверка ЕГЭ по русскому языку.
Расскажу, как она идет в Санкт-Петербурге.
Собраны эксперты. Преподаватели ВУЗов и школ. Вузовские преподаватели получают отдельные деньги за проверку, школьные работают бесплатно (что-то вроде того: "это Ваша работа").
Норма - 60 работ за день. Работать приходится по 8-9 часов. В некоторых местах учителей не отпускают до окончания времени. Обедов нет - приносите свое с собой.
Учтите, что работа учителя - это не станок. Это гораздо сложнее (знаю на собственном опыте - работал и на конвейере, и в школе, так получилось)).
Непрерывная проверка работ - это очень и очень непросто.
А теперь учтите, что это бесплатно.
Такое отношение к заслуженным людям (а эксперты - это не начинающие педагоги, а люди с большим опытом и высокой квалификацией) называется СВИНСТВО.
Вы что-то говорили про качество проверки? У Вас есть еще вопросы?
Я очень удивлюсь, если увижу свой комментарий опубликованным.