Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые форумчане! Хотел бы ответить на реплику AlexE, что при всем моем уважении к авторитету профессора М.Виноградова внезапно возникшие психозы встречаются крайне редко без какого-либо серьезного внешнего (экзогеного) воздействия и особенностей психики. В данном случае у г-на Евсюкова, судя по доступному мне материалу, имелись явные признаки психопатии, которая и послужила фоном для возникновения сходного с острым психозом состояния (по типу патологического опьянения или амбулаторного автоматизма при эпилепсии). Естественно, что версия внезапно возникшего психоза наиболее удобна для его руководства, потому что иначе помимо непосредственных руководителей встанет вопрос о мере ответственности специалистов Центра психологической диагностики МСЧ ГУВД г. Москвы, руководства Управлений по работе с личным составом и управления собственной безопасности. Должен отметить, что в целом психодиагностика в МВД находится на достаточно хорошем уровне, но заключение психолога может и не учитываться, когда задействован механизм "блата", если руководитель органа дает установку на назначение конкретного кандидата на ту или иную должность. А последее психодиагностику г-н Евсюков проходил не позднее осени 2008 года перед назначением начальником ОВД "Царицыно". В Чечне он, скорее всего, если и мог оказаться, то только проездом с доставкой гуманитарной помощи сотрудникам, получив за краткосрочную командировку те же льготы. что и реально воевавшие, но всё-таки мне кажется, что и такого эпизода в его карьере не было. Кстати, не стал бы я и преувеличивать значение т.н. "чеченского синдрома", особенно у воевавших во вторую кампанию. Иначе нам пришлось бы записывать в группу риска весь советский народ, принимавший участие в Великой Отечественной войне. А вот то, что реформировать ОВД (да и весь силовой блок) необходимо, сомнений не возникает, уделив при этом особое внимание кадровой политике. Но это тема отдельного и серьезного разговора с обсуждением вариантов.С уважением, Кондаков Б.С.