Дмитрий Анатольевич, вы говорите о смягчении уголовного кодекса за экономические преступления, тут я с вами согласиться не могу, это получается, что если своровал по крупному раз, то преступнику ничего не будет! Зачем порождать разрешение на преступление? Получается, один раз совершить экономическое преступление можно будет и за это ничего не будет? Это не правильно, я лично считаю, что наши законы и так слишком мягкие, не надо их ослаблять, давая сигнал преступности, что им всё можно хотя бы раз, надо ужесточать, а не послаблять, а то решат, что государство сдалось. Вот только один раз государство покажет слабость перед преступлением, и даже экономическим, утонем в болоте коррупции и преступности, нельзя этого делать. Надо одуматься, всё, что делаем. Человек, который совершает преступление без наказания, обязательно попытается совершить его повторно, авось пронесёт! Наказание за преступление должно быть НЕОТВРАТИМЫМ!!! Это моё личное мнение, которое я хочу высказать свободно и непредвзято. Моё личное мнение, что, ослабляя законы за преступления, мы приоткрываем дверь, которую потом могут выбить, а уже будет поздно. Нельзя этого делать.
Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)
-
19 марта 2011 20:58
-
Комментарий к записи от 16 марта 2011
18 марта 2011 14:07
Создание сайтов для сбора анонимной информации - чушь. Почитайте сначала законодательство, регламентирующее порядок получения и дальнейшего использования анонимок.
-
18 марта 2011 13:35
Либерализация уголовного наказания - вещь понятная и нужная, но хотелось бы, чтобы инициаторы и исполнители этого процесса учли следующее. Ряд преступлений (карманные и квартирные кражи, хищения и угоны автотранспорта, грабежи и разбои и др.) являются весьма распространенными, при этом зачастую совершаются людьми, которые явно не планируют жить и работать нормально. Либерализация наказаний по указанным составам должна быть очень обдуманной и аккуратной. Например, "карманные" кражи совершаются зачастую группами, эти люди достаточно дерзкие, четко планируют совершение хищения, распределяют роли, занимаются этим на постоянной основе, пресекать их преступную деятельность достаточно сложно - и при этом такие преступления не являются тяжкими. Или человек совершает разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - а нижнего предела наказания по такому преступлению нет. По указанным достаточно дерзким и весьма общественно опасным видам деяний наказание все-таки должно быть строгим.
-
Комментарий к записи от 16 марта 2011
18 марта 2011 08:46
Учитывая особенность наших исполнительных органов уклоняться от инициативы и выполнять только поручения сверху, считаю, что Вам нужно дать указание министру внутренних дел организовать создание сайтов для каждого органа внутренних дел во всех населённых пунктах, на которые люди могли бы направлять информацию о замеченных ими правонарушениях и преступлениях. И у людей должна быть возможность анонимного размещения такой информации, иначе преступники их просто уничтожат или будут оказывать давление. А также обязать ответственных за ведение сайта должностных лиц отвечать в этом же сайте о принятых мерах по той или иной информации и результатах проверок по этой информации.
-
Комментарий к записи от 16 марта 2011
18 марта 2011 08:41
Вы поступили с игорным бизнесом правильно, классически и символически. Но теперь этим "бизнесменам" остается идти зарабатывать хорошие деньги в ЖКХ, в прокуратуре, в администрациях, в ЕР, и просто на темных улицах.
Готовы ли вы бороться с возросшей численностью этих "предпринимателей" на более широком поле?
Я считаю, следует вернуться к сути дела и поставить вопрос ребром: вы решаете эти вопросы с помощью эффективно работающих институтов, или институциональных ловушек?
По самым простым соображениям, пока скорость проверки и пресечения деятельности ниже скорости совершения правонарушения, правоохранительная сфера не может стать эффективной.
Поэтому решение этих проблем находится не на пути преследования наиболее вопиющих форм преступности, одной за другой, а в неизбежном близком будущем, в общей электронной среде.
Тот, кто первый предложит платформу, тот и будет автором базовых правил.
Хочется верить, что в этом на сей раз мы можем опередить и криминал, и Запад.
Если никто другой не распорядится нашим вниманием, кстати.
-
17 марта 2011 10:35
Зеленоградец 16 марта 2011 10:39
Если правда всё то, что Вы написали, то надо бить во все колокола!
Вспомним не очень давнюю историю. Перестройка, конец 80-х годов. Вся пресса взахлеб смакует подробности о том, как плохо живется зэкам в заключении, на пике популярности Солженицын, обсуждаются подробности жизни в лагерях. Тут же проводятся всевозможные амнистии, уголовный элемент просто хлынул на улицы городов. Естественно, подскочила преступность, возник рэкет, всевозможные группировки (начало 90-х все помнят!).
Опять кто-то слишком мудрый в очередной раз хочет развалить уже Россию?! Опять преступникам будет житься лучше, чем их жертвам? Говоря словами Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме". Если осовременить его слова, то я бы добавил: "Пока все жертвы не будут облагодетельствованы". Т.е. вор должен 100% возместить весь ущерб, тогда свободен. Убийца не имеет права ходить на свободе. В Штатах убийце девочек-подростков дали бы лет 100 тюрьмы, у нас освобождают за давностью состава преступления!
Хочу обратить внимание Президента на происходящее! Нельзя умышленных преступников ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ выпускать! Ни за что!!!
-
16 марта 2011 12:45
Проблема терроризма. Тактические ошибки власти. То, что с терроризмом надо бороться, никто спорить не будет. Однако, те ли методы для этого выбрала власть? Свою ключевую ставку в борьбе с терроризмом власть сделала на целенаправленное уничтожение именно главарей банд-формирований. И что мы имеем в итоге?: одних главарей банд-формирований мы, вроде бы, уничтожили, однако их место заняли другие "авторитеты", а террористическая угроза не только не уменьшилась, но местами даже и возросла. В связи с этим возникает закономерный вопрос: правильно ли выбрана тактика борьбы с терроризмом? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно обратиться к истории России конца 19-го, начала 20-го веков. На рубеже 19-го - 20-го веков в России существовала подпольная террористическая организация, которая, кажется, называлась "народовольцы". "Народовольцы" небезосновательно полагали, что причина всех бед народа кроется в существующем монархическом строе, однако, они ошибочно считали, что стоит только устранить (т.е. ликвидировать) главу этого строя (царя), и все проблемы решатся сами собой. Один раз им даже удалось добиться своего (Александр II), однако монархия не пала, и своей конечной цели "народовольцам" достичь не удалось. В итоге приходим к весьма парадоксальному выводу: в своей борьбе с террористами власть взяла на вооружение их же методы. Однако, дело даже не в этом. Дело в том, что тактика целенаправленного уничтожения лидеров банд-формирований контр-продуктивна, а,значит, не помогает делу борьбы с терроризмом, а, наоборот, способствует его (терроризма) распространению. Поэтому, господа, нам надо определиться, чего мы хотим: если мы хотим эффектных зрелищ и дешёвых сенсационных разоблачений, то тогда давайте гоняться за лидерами банд-формирований, целенаправленно их уничтожая, если же мы хотим избавиться от терроризма как от явления, то от данной тактики надо отказаться.
-
16 марта 2011 12:22
Добрый день, Дмитрий Анатольевич. Хотя, к чему это я ... 100%, что это сообщение пробегут глазами только модераторы и такие же как я "утописты". Утверждаю потому, что проверено. Но, а вдруг... Бывают же чудеса на белом свете. Так вот, о терроризме. Сказано всё очень правильно, четко, решительно, жёстко и красиво. Если бы мы не смотрели на эту проблему снизу, то можно было бы гордо поднять голову за наше государство. Сверху, как правило, всё, что ниже, кажется меньше. Чем ниже стоишь, тем большие размеры приобретает окружающее, тем ближе прикасается. Совершен очередной теракт. Горе и боль! Больно не только от того, что погибли неповинные люди - маленькая частичка массы народной. Больно ещё и от того, что мы сами решить эту проблему законным путём не можем, а незаконным - придётся держать ответ перед законом. Тот же, кто обязан её решать по долгу службы, увы..... Вот призвали нас повысить бдительность. А для чего? Я думаю, что для того, чтобы очень уж бдительных выявить. Естественно Вы лично имеете добрые намерения. А вот на местах дело скорее всего так и будет обстоять. Как только что случается, у нас тут же чеченские следы начинают проявляться. Такое впечатление, что маленькая Чечня вся ушла "в партизаны". Я не хочу обелить тех, кто несёт людям смерть. Мы все напрягаемся, когда в общественный транспорт садятся представители южных народностей, не менее напряжённые, чем мы, и умиляемся жизнерадостному, чуть наивному юноше с милой отработанной улыбкой, очень общительному и непринуждённому - выходцу из наших бывших западных республик. Мы даже не ведаем, что за этим "милашкой" скрывается лоточный торговец будущим нашей страны - молодёжью. Это представитель какой-нибудь секты, которые 100% охватывают нашу молодёжь. И всё законно! А это пострашнее, чем открытый враг.. Они не возникли стихийно. Это целая стройная система зомбирования, поддерживаемая извне. Вот чем надо заняться и очень срочно. На местах это видят и знают, но, видимо, всех это устраивает...пока.
-
16 марта 2011 10:39
Тезисно о новом законе, смягчающем наказание по целому ряду статей УК. «Первое, что вызывает протест: теперь человек, совершивший преступление средней тяжести или даже тяжелое, может получить условно-досрочное освобождение. Такого нет нигде в мире!», – сообщил Владимир Овчинский.
«Второе. По 68 составам преступлений минимальный срок снижен до 2 месяцев лишения свободы. Я был бы не против, если бы речь шла о малозначительных преступлениях. Но нет! В число преступлений, по которым срок снижен, вошли такие, как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Во всем мире подобное называется убийством. Это часто хуже, чем убийство. Убийство может быть спонтанным: возникла драка, полуаффективное состояние, конфликт, ударил табуреткой – смерть. Но умышленные тяжкие телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, всегда считались более изощренным преступлением. Теперь таких лиц можно фактически освобождать от реального срока, они могут получать до 2 месяцев лишения свободы. Такое могли написать лишь правовые дегенераты!»
Но и это еще не все. «До 2 месяцев лишения свободы теперь могут получать и лица, совершившие разбой, даже групповой, а также квалифицированные кражи... Т. е. фактически создается рай для уголовного элемента», – нарисовал перспективу Владимир Семенович.
По словам Овчинского, предлагаемые нововведения вызывают стойкое неприятие не только у него. «Еще десятки ученых, юристов, эксперты Общественной палаты, эксперты Государственной Думы, Правовое управление Думы, Комитет по Конституционному законодательству, Правовое управление Совета Федерации – все вынесли категорически отрицательные заключения по этому законопроекту. Но эти заключения были выброшены в мусорное ведро. Законопроекты протащили через Совет Думы, проштамповали, проголосовали, как обычно».
Дмитрий Анатольевич, все выше сказанное относится к НОВЫМ ПОПРАВКАМ В УК...Человека, который раскритиковал эти поправки, УЖЕ УВОЛИЛИ из Конституционного суда...Надеюсь, Вы вмешаетесь.
-
15 марта 2011 15:07
Михаилу, Липецкая область 13 марта 2011 14:42
Вы знаете, очень многие требования РАЗНЫХ органов одной и той же власти могут на 180 градусов противоречить друг другу! Пример с вашим вокзалом из той же оперы! Можно как образец привести многократно упоминаемый пример требований органов МВД (должны быть решетки на окнах и железные двери) и пожарников (не должно быть решеток на окнах и железных дверей)! То же самое в борьбе с терроризмом. Соответствующий начальник, запретив вход без металлоискателя, перекрывает двери, организуя жуткую толпу и рай для террористов! Ну данный начальник себя защитит! Но не больше. Взорвут рядышком.
Всё вышеописанное называется системная ошибка! Сначала мозгами надо поработать, а потом заваривать двери и покупать металлоискатели!