Была на свидании у моего мужа в ИК в Нижегородской области и все только и говорят, что ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ВОДА. Человек может прожить без еды несколько месяцев, а вот без воды ни дня прожить. А вода там никаким санитарным нормам не соответствует. Вот и приходиться осужденным покупать воду в магазине при зоне, но она очень дорогая и все расходы ложатся на родственников. А можно пробурить скважину и будет своя вода. Человеку испытывает потребность в витаминах , а их не хватает осужденному. Нужно выделить участок земли и самим выращивать овощи и зелень.
Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)
-
23 июня 2011 22:15
-
22 июня 2011 00:05
Тюрьмы переполнены как никогда, почему бы не вести обязательные работы на пользу государства. Пусть огурчики выращивают, например.
-
21 июня 2011 09:27
AlexE, Москва 18 июня 2011 22:54
Про каторгу и издевательства над людьми.
Я считаю, что каторга нужна как средство не кормить преступников за счет потерпевших! Т.е. пусть на свою оставшуюся жизнь зарабатывают сами. Только и всего. И при чем тут издевательства? Если у какого-либо начальства есть проявления садизма, то их надо сажать рядышком, только и всего. А если преступникам дадут возможность зарабатывать не только примитивным, но и квалифицированным трудом, то еще лучше.
-
20 июня 2011 16:24
Serfer 16 июня 2011 23:45
О пределах необходимой обороны.
С одной стороны, Вы безоговорочно правы. Преступник, нападая на мирного гражданина, однозначно ставит себя вне закона. Напав, он же не выдает жертве бумажку с перечнем своих намерений, исходя из которых в живот можно стукнуть нападающего, а вот в голову не получится, будет уже превышением. Кто и как в состоянии определить, где та граница? Как можно понять, достанет ли преступник нож или пистолет? А пистолет травматический, газовый или настоящий? Т.е. если газовый или травматический, то будто бы преступник не имел намерения вас убить, а значит и его убивать нельзя? Так? Реальный случай показывали по ТВ, когда преступник напал на гражданина с травматическим пистолетом, а тот отобрал и в борьбе случайно выстрелил. Преступник умер, жертву, естественно, посадили! Там и камера наблюдения была, а все равно ПРЕВЫШЕНИЕ. Наше законодательство тут недоделано. Причем совсем.
С другой стороны. Ночь, темнота, Вы один на один с нападающим. Как доказать, кто на кого напал? Если жертве посчастливилось оказаться сильнее преступника, жертву посадят? Видимо, да. Что нужно, чтоб не посадили? Слегка быть убитым? Сильнее, чем преступник? Или как?
Кажется в Америке есть хорошее правило: После общения с преступником лучше пусть тебя потом судят 12 человек, чем понесут шестеро!
Жертва должна иметь право на самозащиту и чтоб преступники боялись!
-
18 июня 2011 22:54
Нужна не каторга, а поселки где-нибудь в тайге, типа колонии, где они будут вынуждены зарабатывать своим трудом и выезжать оттуда будет нельзя. А каторга в виде принудительных работ на каменоломнях - это обычное безобразие, цель которого издеваться над людьми!
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
18 июня 2011 11:24
Добрый день!
Согласен с комментарием Антона Валерьевича (Франция). Заключение и кастрация для таких "....." это не самое страшное наказание. А вот пожизненная каторга, в самых жестких условиях, возможно имеет место быть.
И сколько уже этот вопрос обсуждается, а воз и ныне там. Такое впечатление, что некоторые из народных избранников действительно "запачканы". Возможно, оперативное решение и открытое голосование в законодательных органах по этому вопросу и выявит таких!
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
17 июня 2011 14:32
Такие преступления должны пресекаться законодательством российской федерации.
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
17 июня 2011 12:25
Я глубоко убеждён, что кастрация педофилов - это необходимая мера, в первую очередь, для тех, кто уже совершил преступление над ребёнком. Такая мера по отношению к ним должна остудить тех педофилов, которые только вынашивают такие планы. А те нелюди, которые это совершили и убили дитя, то их не только осуждать на пожизненный срок, но и кастрировать при этом.
Конечно, я понимаю, что это в современных реалиях физическая кастрация педофилов невозможна, но я считаю, государство должно принять все меры по их максимальной изоляции от детей.
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
17 июня 2011 11:37
Законы нужны, чтоб их боялись, раз насильники появляются, значит им не страшно. Надо принимать жесткие меры, так как это наши дети, возможно, ваши внуки и внучки! Принимать закон и голосовать открыто, чтобы знать, кто против - значит тот сам не чист на руку.
-
16 июня 2011 23:45
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА? ДОЛОЙ ПРЕДЕЛЫ!
Считаю необходимым обосновать необходимость ИСКЛЮЧЕНИЯ из отечественного уголовного законодательства института превышения ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ (далее - ПНО).
Прежде всего, остаться в рамках необходимой обороны (далее - НО) достаточно сложно в силу скоротечности конфликта и сильного душевного волнения, как правило возникающего вследствие нападения.
Пытаться удержаться в рамках НО не только трудно, но и опасно. Защищающемуся может быть заранее неизвестно о: -наличии у нападающего оружия; -подготовке нападающего; -намерениях нападающего и о том, как они могут измениться в ходе конфликта.
Придя в ярость, нападающий может и оружие применить, и нанести такие повреждения, какие первоначально не собирался. Если не применять «слишком жестоких» мер к нападающему, пока тот не начнёт применять аналогичных, то когда он начнёт - защититься можно уже и не успеть. Будет поздно. Таким образом, требовать от гражданина действий в рамках НО, значит заставлять рисковать своими жизнью и здоровьем во благо преступника.
Граждане, оказавшие активное сопротивление преступникам, нередко сами оказываются на скамье подсудимых. Н.И. Коржанский, критикуя институт ПНО, по этому поводу писал: много ли найдётся желающих использовать «право», если это использование может закончиться наказанием? Таким образом, из борьбы с преступностью выключается самая могущественная сила - сила народа, а преступная среда активизируется безнаказанностью, не встречая всякий раз надлежащего отпора. Так стимулируются, вдохновляются преступления и множится их число.» Очерки теории уголовного права. Коржанский Н.И. - Волгоград: Изд-во Волгогр. ВСШ МВД СССР, 1992. – C. 76.
На основании вышесказанного я делаю вывод, что ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ — это вредный правовой институт, который НЕОБХОДИМО ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.