Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними (3989)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  21 февраля 2014 16:01

  Гайсин Марс Марсельевич 21 февраля 2014 11:37

  Тут нужно установить причинно-следственную связь и выключить эмоции.

  Преступник берет оружие и идет убивать независимо вооружен ли предполагаемый объект его преступных деяний. На преступника никак не повлияет наличие или отсутствие у вас оружия, только по тому, что нормальный адекватный и психически здоровый человек не готов спонтанно принять решение на огонь на поражение, зная, что может убить, а вот преступнику подготовка и прелюдия не нужна. Если он увидит у вас оружие - ваши дни сочтены, а если вы безоружны и уязвимы, у вас будет шанс остаться в живых, если убить вас не сама цель.

  Разрешив оружие всем, мы раздадим преступникам ещё больше оружия, которое у вас профи или группа наркоманов отморозков просто отберут. Вам пострелять охота? Идите в тир.

  Единственно правильная инициатива сейчас будет внесена в ГД о защите своего жилища. Вот тут, да! Если кто то посягает на тебя в жилище - отбивайся любым методом. Вопрос только, с какого момента преступное действие подпадет под данный закон? Что именно будет считаться попыткой и законченным составом преступления? А то под маркой защиты жилища начнут сводить счеты с соседями и коммунальными службами.
• Гайсин Марс Марсельевич
  24 февраля 2014 10:38

  mkg777, Санкт-Петербург 21 февраля 2014 16:01

  «Выключить эмоции».

  При чем тут эмоции? Почему Вы фактам в глаза то не хотите взглянуть? Как Вас еще надо убеждать, если Вы не верите статистике? В теме БДД Вы дорожников в упор не замечаете, здесь многократно описанные преступления не видите! Если бы у меня был пистолет, и я бы оказался в том супермаркете, где стрелял майор Евсюков, я бы начал отстреливаться. Фермера на Урале вспомните, который ножом отбился от вооруженных пистолетами преступников, за что его хотели привлечь. Проблема то в законах, которые не дают права народу на самозащиту.

  «Если он увидит у вас оружие - ваши дни сочтены».

  Т.е. если в ответ на преступное посягательство на меня и мою семью я направлю на преступника пистолет, то он полезет под огонь? Не выдумывайте. Рассказывал парень из оперотряда. Будучи школьником (примерно 1976 год, 9-й или 10-й класс) он делал макет АК, полностью похожий, даже затвор передергивался. Носил домой покрыть лаком. Нес под пальто. Возвращался в школу, и на него напал грабитель с ножом. Парень распахнул пальто, достал автомат, передернул затвор. Положил грабителя носом в лужу и пошел дальше. Почему Вы настолько недооцениваете наш народ, отказывая мужикам в праве на отвагу и защиту своей семьи? Вы не понимаете, что льете воду на мельницу тех самых фашистов с майдана? Только вчера очередной деятель от крымских татар заявил, что русские – это потомственные рабы! Вы хотите сделать нас рабами?

  «Нормальный адекватный и психически здоровый человек не готов спонтанно принять решение на огонь на поражение».

  Повторюсь, т.к. Вы упорно не хотите видеть факты: Мужики в Сагре нормальные и адекватные.
• mkg777, Санкт-Петербург
  24 февраля 2014 18:39

  Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2014 10:38

  Что с вами спорить. Видимо вы в юности "Рембо - первая кровь" пересмотрели. Извините.

  Вы не имеете право применять огнестрельное оружие в местах массового скопления людей и тем более в магазине. Вы ещё не получили заветной лицензии на убийство, но уже готовы нарушить прописанные и действующие правила применения оружия. Похвально!

  Я вам как представитель профессионального правоохранительного сообщества заявляю, нормальный человек, психически здоровый и не убивавший ранее людей не сможет сходу принять решение стрелять на поражение.

  Преступнику не нужна моральная установка, и он готов к любому развитию событий. Так что, если вы покажете намерение стрелять - вас точно убьют. Если выждете время и попытаетесь показаться слабым и беззащитным, то шансы выше. Даже полицейским говорят, что если де-факто произошел захват заложников на охраняемом объекте, не нужно геройствовать и ставить под угрозу жизни граждан. Выполнять распоряжения преступников до прибытия специальных подразделений. А тут вы Марс, супермен, увидели и попали точно в десятку. Ну, ну ... Я тоже стрелял 11 лет, но не готов точно описать свою готовность убить человека спонтанно и без предупреждения. Это кажется просто, на самом же деле многие профи иногда дают шанс преступникам, чтобы не брать грех на себя за лишнюю жизнь. И если уж вы такой крутой, то не считайте всех остальных нормальных людей такими же. А если закон примут, то право ношения получат все и результат будет не предсказуем. Точно знаю, что бойни нам не избежать. Вот по пьяни у нас в стране точно начнут стрелять и соседи и собутыльники и братья по рулю. И сейчас из травматики палят, а огнестрел добавит крови. Давайте, только не думайте, что это панацея от преступности. Потом поймете, но поздно будет. У нас же пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 февраля 2014 20:06

  Гайсин Марс Марсельевич 24 февраля 2014 10:38

  Отвечу проще. Вы от лица народа России заявляете, что народ желает вооружится, так? Тогда потрудитесь поинтересоваться у простых жителей России (хотя бы опросите 500000 человек), не радикальных элементов и мажоров тинэйджеров, хотят ли они реально этого, и видят ли они свое спасение в вооружении.

  Уверяю вас, результат вас удивит. Не нужно сразу опровергать, если вы такой тонкий аналитик и психолог, каким позиционируете себя здесь, то проведите исследование и ознакомьте нас с результатом. А потом мы с вами обсудим, есть ли счастье быть вооруженным в преступном мире или всё же спасение цивилизованного общества в правильной социальной и культурной политике государства и в состоятельности органов правопорядка. Может проблема вовсе не в оружии у простых людей, а в бездействии органов власти?

  Если так, то проблема решаема и проще, чем вы думаете и не нужно никого вооружать.

  В теме о водителях, вы сторонник технических мер без крови и денег, силовое вмешательство не допускаете, почему же здесь ваша логика хромает? Что у нас выход один - устроить резню по принципу прав тот, кто точнее и быстрее? Единственное что я поддерживаю, это безоговорочное право самозащиты своего жилища без всякой необходимой самообороны. Любым путем и любым вооружением в любых пределах. Человек покушающийся на человека в его жилище должен быть уничтожен. И то, нужно так всё прописать, чтобы максимально исключить неоднозначность ситуаций, чтобы споры людей не решались под прикрытием благих законным мер обороны.
• Гайсин Марс Марсельевич
  26 февраля 2014 11:44

  mkg777, Санкт-Петербург 24 февраля 2014 18:39

  «Право ношения получат все и результат будет не предсказуем. Точно знаю, что бойни нам не избежать. Вот по пьяни у нас в стране точно начнут стрелять и соседи и собутыльники и братья по рулю».

  Интересно, а почему государство у Вас должно суметь охранять каждого гражданина от преступников? К каждой пенсионерке, идущей домой по темноте (а у нас темнеет рано, зимнее время, знаете ли в Ижевске), приставите по полицейскому? Но при этом государство мгновенно раздаст оружие на руки типам с преступными наклонностями, употребляющими алкоголь и жаждущими бойни? Что это за государство то у Вас такое? Честному человеку отстреливаться от бандитов нельзя, нарушение закона, а зато, в случае принятия закона, раздать оружие преступным личностям. Так?

  Так сложно выявить людей, употребляющих алкоголь и наркотики? Так сложно провести психологические тесты и подготовку? Гораздо сложнее, чем охранять каждого отдельного гражданина? А может сделать, как в царской России, в каждом населенном пункте по всей территории поставить городовых, при этом чтоб от одного до другого была прямая видимость? Посчитайте количество городовых, думаю, результат будет интересным.
• mkg777, Санкт-Петербург
  26 февраля 2014 19:00

  Гайсин Марс Марсельевич 26 февраля 2014 11:44

  "Интересно, а почему государство у Вас должно суметь охранять каждого гражданина от преступников?".

  - потому что это главная задача государственной власти согласно Конституции. Защита граждан.

  "К каждой пенсионерке, идущей домой по темноте (а у нас темнеет рано, зимнее время, знаете ли в Ижевске), приставите по полицейскому?".

  - и не нужно. Нужно сделать так, чтобы старушке охрана не понадобилась. И ещё. Старики категорически против оружия. Или Вы с этим будете спорить? Они иначе воспитаны.

  "Но при этом государство мгновенно раздаст оружие на руки типам с преступными наклонностями, употребляющими алкоголь и жаждущими бойни?".

  - не понимаю, если Вы уверены, что можно преступным образом приобрести и пользоваться оружием, что вам лично мешает приобрести и пользоваться? С Ваших слов: "Закон защищает преступников и их право на применение оружия". Вывод - покупайте и носите, Вас по вашей логике не должны привлечь ... Закон защитит.

  "Так сложно выявить людей, употребляющих алкоголь и наркотики?".

  - нет не сложно. Но де-факто справки из диспансеров на комиссию по оружию и другие выдают не обследуя, а опрашивая предполагаемого пациента, а это означает, что и склонный к спиртному и не хронический, но наркоман, не попадавшийся и не стоящий на учете, может получить вполне легальную справку и всё.

  Принудительности в лечении психов и наркоманов нет, пока грубо не нарушаешь порядок и не попадешь в поле деятельности полиции, ты не будешь числиться в черных списках. А дальше, человек идет в магазин, покупает ствол и начинает спонтанно его применять. Результат - ситуация в США. Право закрепим, де-юре обеспечим себе защиту, а де-факто поимеем такую резню, что 90-е годы России покажутся детской сказкой.

  Всё что необходимо предпринять:

  1. Нацелить все силовые структуры на активную и жесткую борьбу с орг. преступностью, вместо соревнований в мнимых показателях фиктивной работы;

  2. Объяснить людям, что решать проблемы можно и нужно цивилизованными методами.
• Гайсин Марс Марсельевич
  28 февраля 2014 12:25

  mkg777, Санкт-Петербург 26 февраля 2014 19:00

  «Главная задача государственной власти согласно Конституции. Защита граждан».

  И как, главная задача выполнена? Граждан в Кущевской, Сагре и том универмаге, где был Евсюков, государство защитило?

  «Старики категорически против оружия».

  «Стой, или моя мама будет стрелять» - да, это американский фильм. А Вы не в курсе, что многие старики воевали? И если они не смогут кулаком дать отпор грабителю, то сил нажать на курок у них хватит.

  «Не понимаю, если Вы уверены, что можно преступным образом приобрести и пользоваться оружием, что вам лично мешает приобрести и пользоваться?».

  Потому, что я не преступник, хотя Вы и пытаетесь в 2-х темах меня сделать таковым.

  «Де-факто справки из диспансеров на комиссию по оружию и другие выдают не обследуя».

  А вот как раз это и относится к обязанности государства по Конституции. Защита граждан от неадекватных клиентов диспансеров.

  «Человек идет в магазин, покупает ствол и начинает спонтанно его применять. Результат - ситуация в США. Право закрепим, де-юре обеспечим себе защиту, а де-факто поимеем такую резню, что 90-е годы России покажутся детской сказкой».

  Еще раз, государству проще обеспечить контроль в диспансерах, чем приставить к каждой старушке по полицейскому.

  К Вашим 2 пунктам. А куда Вы денете малолетних хулиганов? Например, тех, про которых я писал, помните? Тех, которые убивали спортивного вида мужчин ради развлечения.

  Идете вечером с женой, а Вам: «Мужик, гуляй, а женщина останется с нами». При этом Вас не бьют, а просто оттесняют.

  Ваши действия?
• mkg777, Санкт-Петербург
  4 марта 2014 17:00

  Гайсин Марс Марсельевич 28 февраля 2014 12:25

  По вашему вопросу.

  Провоцирую на драку и защищаюсь любым подручным предметом включая кулак, бегу оттуда подальше вместе с женой и подаю первым заявление в полицию о нападении на меня, не дожидаясь пока мои обидчики подадут его за самооборону на меня.

  У меня был аналогичный случай без требования оставить жену. Мы шли в камуфляжах (не милицейских) и я был с пустой кобурой. Я сказал пару ласковых на доступном языке и взялся рукой за кобуру, сказал, что я не буду стрелять вверх... Дал минуту чтобы ретировались. Конфликта не было. Потом мы спокойным шагом уверенно ушли свой дорогой.

  Преступник понимает, что законопослушный гражданин будет сомневаться в правомерности стрельбы на поражение и в 99% случаев выстрелит вверх максимум или просто будет блефовать. Так что увидев у вас ствол, он попытается его просто отобрать. Не получится - застрелит и скажет, что инициатором стрельбы были вы.

  Успокойтесь, СФ уже внес законопроект о расширении пределов необходимой самообороны, а также о необходимой обороне жилища. Так что справедливость восторжествует, а вот американской жизни не надо.

  Не боитесь, что за грубые нарушения ПДД которые создают опасность жизни и здоровью пешеходов, водителям начнут по колесам стрелять из боевого оружия.

  Поймите, с позиции закона и права - я не против свободного владения оружием, а с позиции реальности и логики - категорически против, так как понимаю возможные и неизбежные сопутствующие проблемы.

  Вот решите сделать замечание хулигану или дебоширу, а вам в ответ ствол к виску приставят на законном основании. Сейчас только у полных отморозков и преступников стволы, а разрешат и контроля не будет, поверьте, мы в России живем.

  Если у тинэйджеров находятся деньги на скутеры, то найдут и на ствол, ведь соблазн крутезны велик. И вот потом в вашей вводной не факт, что победа за вами будет, тогда не знаю как быть, кроме как умереть за честь любимой, если повезет...
• Гайсин Марс Марсельевич
  6 марта 2014 12:38

  mkg777, Санкт-Петербург 4 марта 2014 17:00

  «Мы шли в камуфляжах (не милицейских) и я был с пустой кобурой»

  Т.е. с точки зрения нападающих Вы были с оружием. Что и требовалось доказать. И не пытайтесь больше доказывать окружающим, что Вы против оружия. Убедительно только что доказали необходимость его в соответствующих ситуациях. Спасибо.

  «Не боитесь, что за грубые нарушения ПДД которые создают опасность жизни и здоровью пешеходов, водителям начнут по колесам стрелять из боевого оружия».

  Не боюсь! При условии, что государство будет выдавать оружие не психам и преступникам, а здравомыслящим людям, прошедшим соответствующую подготовку, не употребляющим ни спиртное, ни наркотики, находящимся в здравом уме и трезвой памяти.

  «Сейчас только у полных отморозков и преступников стволы».

  Т.е. если я пройду подготовку при указанных выше условиях, то я буду заведомо знать, что наставивший на меня ствол человек заведомый преступник, и я буду иметь право стрелять в него на поражение. Логично?

  «Если у тинэйджеров находятся деньги на скутеры, то найдут и на ствол, ведь соблазн крутезны велик.»

  Государство для того, чтобы поощрять крутизну? Вы именно это говорите?
• mkg777, Санкт-Петербург
  6 марта 2014 15:33

  Гайсин Марс Марсельевич

  6 марта 2014 12:38

  Я уже сказал, что я не против оружия, но с многими мероприятиями которые должны предшествовать легализации.

  В описание моего случая, на удивление, вы не поняли истинные мотивы моего поведения. Я не говорил, что только наличие кобуры меня спасло, я имел в виду, что существуют различные варианты поведения человека в стрессовой неоднозначной ситуации. И нужно не кидаться в крайности, а действовать адекватно ситуации.

  Если раздать оружие гражданам России и изменить УК - будет бойня под различными предлогами.

  А нужно чтобы оружие дополняло человека, а не заменяла разум, силу и логику методом физического устранения противника. Оружие - экстренная мера, но далеко не все граждане это понимают сейчас!

  У нас страна с многомиллионным выпивающим населением, которое официально не состоит в наркологических диспансерах, а значит не может быть ограничено в приобретении оружия. Однако никто не считает проблемой напиться в праздник и бурно поспорить с другими людьми или найти общего врага. Свадьбы даже не бывают у русских без драк. Представьте простую бытовую жизнь этих людей с оружием на руках.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 следующая ››