Формат открытого правительства поддерживаю, Дмитрий Анатольевич!!
Комментарии по теме: Гражданское общество (3465)
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
22 августа 2012 15:58
-
22 августа 2012 14:35
Сообщается, что Администрация Президента собирается объявить тендер на изучение общественного мнения по доверию Президенту и власти в целом.
В этой информации важным является то, что там понимают истинное положение и оно их не устраивает.
Однако тендер - дело гиблое и неправильное.
Намного эффективнее принять на работу грамотных и честных, какие без тендера смогут доложить Президенту положение в стране и предложить пути решения проблем.
В этом, наиболее эффективном варианте, есть существенный недостаток - Президент тогда освободится от нескольких нынешних сотрудников, возможно предлагающих тендер, ведь победит в нём тот, кто представит нужные цифры.
Несколько лет назад я написал в ЭиФГ об уровне коррупции в России и только теперь группа "специалистов" заявила, что её уровень достиг критического уровня, о чём я и многие активные авторы данного блога знаем давным-давно, причём бесплатно.
Также на стадии принятия ФЗ № 122 от 22.08.04 писал о его коррупционности, о чём заявили "специалисты" только через несколько лет
Следовательно, второй вариант узнать отношение общества - создать сайт Президента, обязать модераторов представлять принятым на работу грамотным и честным все отклонённые ими комментарии.
Оба эти варианта практически бесплатно позволят узнать истинное положение с уважением к власти населения.
Объявление тендера очень напоминает "обычный распил", который сможет дать нужные цифры, но Президенту необходимо знать истинное положение, но в России давно разучились находить грамотных экспертов, а постоянно публикуемые ни знаниями, ни честностью не отличаются.
Не нужно забывать фразу: "избавь меня Бог от друзей, от врагов я и сам избавлюсь".
-
22 августа 2012 12:56
Эквилибриум - гармония. Я понимаю это тяжело, нужно создавать, а не рушить. Вы создаете!
-
20 августа 2012 15:37
Гайсин М.М. 20.08.12
"В 72% новостей решение суда подавалось СМИ как сомнительное, чрезмерно суровое, как показатель недемократичности российского режима и подавления инакомыслия и оппозиции. «Масштаб репутационных потерь в связи с международным резонансом по делу Pussy Riot для власти огромный», - резюмирует директор мониторингового агентства NewsEffector Сергей Мороз. «В первую очередь, ущерб нанесен имиджу В.Путина, Русской православной церкви и России в целом".
Уважаемый Марс Марсельевич!
Если бесталанные Pussy Riot в состоянии нанести ущерб Президенту, РПЦ и России в целом, то это не их и даже не организаторов мерзкой выходки достижение - этот "провал" обусловлен деятельностью чиновников и священнослужителей, на что Вы сами ответили.
"В конце-концов первым торгашей из храма выгнал Христос. Может власть последует его примеру?!".
Власть всегда имеет возможность, считаю, что обязана, на все должности назначать грамотных и честных.
Пока этого она не сделает - её имидж будет падать и в России, а не только на Западе, где всегда были, есть и будут двойные стандарты, что легко можно использовать, но для этого опять же нужны грамотные и честные чиновники.
Как бы кто не относился к их выходке, я никогда её не оправдаю, самих осуждённых и их родственников, честно жалко, причём в основном из-за действий их "вдохновителей" и адвокатов, которые осознанно добились для них реального срока.
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
20 августа 2012 14:08
Мне кажется, документы, размещенные на одном сайте – это очень удобно. И сроки для их осмысления гражданами, по-моему, тоже приемлемы.
С уважением, А.Н.Чиж.
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
20 августа 2012 13:43
Я пошёл бы дальше, введя обязательную норму иметь блог в сети Интернет для руководителей всех уровней публичной власти, ведомств, госкорпораций. Такая инициатива даст возможность активным гражданам, общаясь с властью в современном формате, создавать более комфортные условия для людей. Примером может служить Ваш видеоблог, который показал необходимость в диалоге с обществом для решения актуальных проблем нашей страны.
-
Комментарий к записи от 20 августа 2012
20 августа 2012 13:05
Это и есть по-настоящему демократическое решение. Это условие равенства даже в создании законов. Это как раз "нет маленьких людей". Может и Госдума потом не нужна будет.
-
20 августа 2012 10:24
Сибирь 11 августа 2012 18:48
К Вашим словам можно добавить международную оценку известных деяний:
"результаты исследования мониторингового агентства NewsEffector - о Pussy Riot и Путине написали 86% мировых СМИ. За 17 августа о деле Pussy Riot написали 5107 центральных и региональных СМИ в 87 странах мира. Большинство СМИ – англоязычные средства массовой информации Америки и Великобритании, на втором месте идут европейские СМИ Германии, Франции, Испании и Нидерландов. Некоторые мировые СМИ, такие как CNN, вели прямую трансляцию процесса из зала суда. 88% сообщений имели негативный для России информационный фон. Только 12% новостей имели нейтральный фон. Большинство сюжетов и новостей о Pussy Riot были связаны с именем В. Путина и Русской православной церковью. В 72% новостей решение суда подавалось СМИ как сомнительное, чрезмерно суровое, как показатель недемократичности российского режима и подавления инакомыслия и оппозиции. «Масштаб репутационных потерь в связи с международным резонансом по делу Pussy Riot для власти огромный», - резюмирует директор мониторингового агентства NewsEffector Сергей Мороз. «В первую очередь, ущерб нанесен имиджу В.Путина, Русской православной церкви и России в целом"."
А я предлагаю ЗАПРЕТ государственной поддержки церкви! И соблюдение Конституции РФ и наведение порядка в торговле в храмах. В конце-концов первым торгашей из храма выгнал Христос. Может власть последует его примеру?!
-
19 августа 2012 01:24
Наши зарубежные друзья, поддерживающие хулиганство в ХХС, не вполне понимают, что происходит в России.
Посему СМИ и публичные люди обязаны пояснять изречённое. Скажем, "Свободу PR, осуждённым за hate crime".
Очень важно, чтобы это словосочетание звучало на русском и обязательно на английском языке, дабы нашим зарубежным друзьям было бы понятно, кого они защищают и за что осуждены их подзащитные.
С уважением.
-
16 августа 2012 14:24
Уровень гражданского общества в СССР и России различные специалисты, эксперты и правозащитники оценивают неодинаково.
Я придерживаюсь мнения, что его уровень в СССР был существенно выше нынешнего, граждане имели намного больше прав и свобод.
Гражданское общество может быть "полноценным" только в государстве с равными правами и возможностями для всех граждан.
О каком его высоком уровне сегодня можно говорить, если быть честным, когда такого расслоения в истории нашей страны не было никогда, да и в мировой практике трудно найти подобное.
По разным оценкам различие в доходах 10% самых обеспеченных и бедных в России 15-30, считаю вторую цифру верной.
При этом "специалисты" невзначай "забывают", что есть ещё оценки по 5, 3 и 1%, которые у нас умопомрачительны, не все "банановые" страны могут "похвастаться" такими же.
В СССР всё таки было равноправие на самом деле.
Есть, на мой взгляд, великая фраза: "в бане все равны", какая, к сожалению, сейчас опошлена и сведена к темам "ниже пояса".
Не могут быть на самом деле "равными" нигде, тем более, в бане мужчины и женщины, дети, взрослые и пожилые, но тогда о чём народная мудрость.
"В баню в мундире не ходят" - забытый ключ к предыдущей фразе.
Голые люди могут состязаться своими исключительно личными и носимыми в своем теле достоинствами и недостатками, там не должно быть "последних и первых", каждый сам за себя, то есть его внешние данные, интеллект, моральные качества и житейская мудрость.
"Всё своё ношу с собой" - мудрец имел в виду то же самое: интеллект и моральные качества.
Возможно, из-за её глубокого смысла фразу стараются опошлить.
Когда юноши и девушки стройны и красивы - это гены, если же хорошо выглядят взрослые и пожилые - их достоинство, точно также легко судить об интеллекте и поступках, которые проявляются именно в "бане" в прямом и переносном смыслах.
Гражданское общество полноценно когда на любую "должность" попадают исключительно за свои личные заслуги, в СССР такое было в 10-ки раз чаще, чем сейчас.