Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 767 768 769 770 771 772 773 774 ... 842 843 844 845 следующая ››
• Андрей Русов, Калининградская область
  19 мая 2009 19:33

  AlexE, "Если проводить регулярные сборы, то страна просто не потянет, у нас и так с экономикой проблемы."

  Ничего подобного.

  На каждом предприятии есть "мобист", который занимается "бронированием" особо ценных работников, на которых "держится" производство. В каждом военкомате есть группа "бронирования", которая по спискам, представляемым этими "мобистами", освобождает граждан от мобилизации вообще. Весь процесс согласуется с местной администрацией городов и районов.

  Если какого-то работника хотят призвать на военные сборы - "мобист" имеет право отказать, если этот работник незаменим в производстве. А сейчас, в период кризиса, руководитель простаивающего предприятия и сам рад на время избавиться от работника, чтобы не платить ему ЗП. Это даже лучше, чем "неоплачиваемый отпуск"! Так что можно проводить военные сборы и без ущерба для экономики.

  Всё давным-давно продумано за нас на основе опыта реальной крупномасштабной войны. Нынешние реформы проводятся по решению небольшой группы лиц, скорее всего из чисто меркантильных соображений (мол, цены на нефть упали, золотовалютные резервы стремительно тают, а расходы никуда не делись, надо срочно на чём-то сэкономить, почему бы не на военных – у нас же есть спецназ и ядерные ракеты, а больше нам ничего и не нужно...), без привлечения специалистов или с привлечением «спецов» твоего уровня или уровня гражданина Ревунова с его «25-30 млн. долл.». Иначе как объяснить, что хотели сэкономить, а вышло так, что по кризисным меркам эта реформа требует ТАКИХ затрат, что лучше бы её вообще не затевали.
• Андрей Русов, Калининградская область
  19 мая 2009 19:11

  AlexE, "У тебя дед, наверное, офицером во время ВОВ был, а у меня - солдатом. Так им не всем даже ружья тогда выдали, сказали, что оружие добудут в бою. Стреляли как зайцев."

  У меня дед шёл на войну рядовым, попал в артиллерию, участник Курской битвы, дошёл до Берлина, дослужился до младшего сержанта, кавалер многих наград, в т.ч. ордена Красной Звезды и медали "За отвагу".

  А глядя на нынешние реформы, чувствую, большинству действительно придётся воевать с "калашом". С одним "стволом" на двоих.

  AlexE, "Закупать огромное число ПЗРК и других вооружений также нецелесообразно, т.к. они быстро устареют, прогресс значительно ускорился. А навыки, приобретенные в армии на устаревшем оборудовании, будут ненужными."

  Это всё ерунда. Устарели камни и палки против лука и стрел, устарели лук и стрелы против пороховых ружей, устарели гладкоствольные кремниевые мушкетоны против нарезных винтовок, устарели винтовки против автоматов и пулемётов.

  Моджахеды вполне справляются с американскими войсками и в Афганистане и в Ираке - те не смеют носа высунуть за пределы своих баз - в том числе оружием, добытым ещё во время пребывания там Советских войск. И даже вторглись в соседний Пакистан. Всё оружие, которым мы сейчас воюем - советские разработки 60-х, 70-х и 80-х годов. Кроме, наверное, автомата Калашникова (кажется, создавался в конце войны) и некоторых гранат (применялись ещё в ВОВ).
• Андрей Русов, Калининградская область
  19 мая 2009 19:07

  AlexE, "Никто в большом количестве ПЗРК или РПГ срочникам раздавать не будет ввиду их огромной стоимости."

  В абсолютных величинах цена высока. Но относительно мобильных комплексов они всё-таки дёшевы:

  Экспортная цена одной ракеты к ПЗРК "Игла" - 50-75 тыс. долларов.

  Цена одной ракеты "Томагавк" - где-то около 600-800 тыс. долларов

  Цена одной противокорабельной ракеты "Москит" - около 1 млн. долларов в ценах 2000 года.

  Сравнение приблизительное, но в целом верное.

  Во время войны в Афганистане душманы переломили ход войны в свою пользу с помощью американских "Стингеров", сбивавших наши вертолёты и самолёты. По имеющеёся информации, сейчас американцы, воюя в Афганистане и неся большие (по их меркам) потери, выкупают у местного населения "Стингеры" по 150 тыс. долларов за штуку (в 4 раза больше их фактической стоимости).

  Всех подряд вооружать ПЗРК и РПГ, естественно, нет никакого смысла. Много военной техники, принятой на вооружение в конце 80-х - начале 90-х, вырабатывает свой ресурс, а поступающей в войска новой техники крайне мало.

  В Советское время наши войска насчитывали 5 млн. человек. Наши горе-реформаторы обещали сократить войска до 1,2 млн. человек, а взамен сильно повысить материальное содержание военнослужащих.

  Сократили до 1 млн. и продолжают сокращать, и сейчас, как мы видим, полковник порой получает (по покупательной способности) фактически меньше, чем получал в юности лейтенантом, зато нас по-прежнему кормят обещаниями, только сроки отодвигают всё дальше и дальше... Вот и до 2020 года добрались!
• AlexE, Москва
  19 мая 2009 16:55

  Матякубову. Спасибо за полное описание благополучия советских офицеров. Молодцы, хорошо зарабатывали! Это сколько же мы солдатиков за все войны то положили ...

  Пора солдату платить!

  Предлагаю прекратить личные нападки и в безличной форме обсуждать суть проблемы.
• Андрей Русов, Калининградская область
  19 мая 2009 16:08

  По комментариям ole-ole:

  Суточные "пайковые" в РФ, существующие на сегодняшний день:

  79 рублей в сутки - на содержание караульной собаки. 47 рублей в сутки - на питание заключенного. 20 рублей в сутки - на питание офицера.
• AlexE, Москва
  19 мая 2009 15:33

  Шухову мне за свой диссер не стыдно, опубликовал дважды, оппоненты были очень уважаемые люди из науки, широко известные в узких кругах профессионалов и они свое решение вынесли. ВАК с их решением согласился, не нуждаюсь в личностных оценках от какого-то там ... Про диссипативные структуры почитайте повнимательнее, а то выйдет, как с амбивалентностью.

  Я настаиваю, что такое поведение отдельных сотрудников военкоматов, ровно как и ситуация, когда выпускников отдельных ВУЗов в армию не берут, не берут спортсменов ЦСК пока спасает от массовых волнений и тупиковых ситуаций, а, следовательно, от разрушения сложившейся системы.

  Где-то слышал про ситуации, когда человека отпускали домой из части за деньги, т.е. был тариф за каждый день отсутствия. Таким образом получили доплату для офицеров в компенсацию маленькой зарплаты и сохранили здоровье человеку, а, может быть, и жизнь.

  Нужно переводить эти взаимоотношения на официальный уровень, позволяя легально откупиться.
• AlexE, Москва
  19 мая 2009 13:50

  Да, господа, так называемые офицеры, у вас действительно тяжелый случай. Я предложил лишь варианты, а руководство пусть само решает, какой лучше, зачем меня упрекать за то, что я предлагаю альтернативы, а не упираюсь только в один вариант. Вчера вечером я написал пару постов, которые еще раз показывают, что от срочников и резервистов толка не будет - одни растраты и вред, поэтому считаю наиболее правильным вообще отменить призыв, однако на переходный период можно ввести плату за освобождение от призыва, чтобы не загонять людей в рамки. Если некоторые хотят поступить консервативно, то добавьте обязательство получить военную специальность за свой или государственный счет, хотя по мне, так это излишнее.

  Офицер может получать даже меньше солдата-контрактника. Выгода - не пахать, как папа Карло, и заниматься штабной или командной работой. Так бывает с аналитиками в офисе.

  Поработал солдатом-контрактником, когда захотел более размеренного ритма - подал документы на офицерские курсы или училище.

  УВЦ могут быть переквалифицированы на получение военных специальностей без отрыва от производства, как я писал, опять же, если будет доказана необходимость привлечения большого числа резервистов в условиях локальной или крупномасштабной войны. Возможен также вариант: не присваивать таким офицерам звания до тех пор, пока они один год не отслужат солдатом. Много есть вариантов.

  По мне должно быть так: вначале вводим откуп от срочки, который пополнит казну, а потом, когда наберется необходимое число контрактников и необходимость в срочниках отпадет, вообще отменить срочку.

  Вопрос о целесообразности тотальной военной подготовки пригодного мужского населения оставляю открытым. По мне, так этого вообще не нужно делать.
• pavel, Ростовская область
  19 мая 2009 12:09

  Требования министра обороны – увольнять людей в запас и отставку не по организационно-штатным основаниям (ОШО), а по личной просьбе. Увольнение по ОШО действительно требует больших расходов. Только полковникам и капитанам 1 ранга, а также генералам и адмиралам, прослужившим не менее 20 лет, а таких среди отставников набирается около 15 тыс., надо выплатить при таком увольнении по 185–200 тыс. руб. каждому. И то при условии, что они не награждены орденами. А за каждый орден положено еще два оклада по должности и воинскому званию. Но есть еще 70 тыс. подполковников и майоров, которым тоже по закону положено выплачивать соответствующие «отступные» и предоставить соответствующее правовым нормам жилье. На все это, как и на другие расходы, связанные с оптимизацией и сокращением личного состава, в бюджете военного ведомства денег нет. Они там не предусмотрены в том объеме, как требуется.

  Как же так, уважаемый Дмитрий Анатольевич ?

  Что за безобразие, выбросить на улицу людей без выходного пособия.

  Как-то по телевизору премьер В.В. Путин очень жёстко высказывался насчёт увольнения работяг, которых директора заставляли писать заявление по собственному желанию.

  А тут такое безобразие в военном ведомстве творится. Значит, если верхний чин МО РФ просчитался экономически с реформой, то все просчёты за счёт людей?

  А где же ВЫ как Верховный главнокомандующий находитесь?
• Роман Ревунов, Ростовская область
  19 мая 2009 11:22

  Любопытно наблюдать, как развивается дискуссия на этом блоге. Когда у одной из сторон полемики иссякают аргументы, начинается уход в эмоции, поиск вражеских шпионов, разбор «персонального дела». Почти как у Ильфа и Петрова: «Вы в каком полку служили?». Согласитесь, выглядит достаточно забавно. О морально-нравственных качествах, патриотизме и пр. можно рассуждать очень долго, но если подходить к проблеме с технологической точки зрения, без эмоций, то вывод очевиден: профессионал справляется с любым делом по определению лучше дилетанта. Обеспечение безопасности страны это работа (если угодно – профессия), требующая знаний, навыков, хорошей физической подготовки и т. д. Научить всему этому за год – невозможно. Тем более, невозможно заставить. К этому можно только мотивировать. Всеобщим почётом, уважением, хорошей оплатой.

  Здесь высказывался ряд мнений, смысл которых коротко можно выразить тем, что призывная система позволяет подготовить обученный резерв. Аргументы, опровергающие этот тезис, я уже приводил, коротко повторю: качественно подготовить солдата за год невозможно, через незначительное время после демобилизации он всё равно забудет все навыки, никакие военные сборы не помогут потом восстановить утерянное, т. к. военная техника развивается очень быстро, для её освоения нужно много времени.

  Если нас интересует подготовка обученного резерва для партизанской войны, то гораздо эффективнее разрешить гражданам хранить дома оружие и открыть по всей стране сеть стрелковых клубов, чтобы каждый мог поддерживать необходимую форму. Умение метко стрелять – самое важное умение для партизана. А выучиться метко стрелять можно без срочной службы в армии.
• Роман Ревунов, Ростовская область
  19 мая 2009 11:18

  «Зачем содержать миллион наемников, если дешевле и функционально не хуже формировать армию по комбинированному принципу». Миллион контрактников – достаточно условная цифра. Я на ней не настаиваю. Можно и до 600 тыс. армию сократить, ничего страшного не будет. Примерно столько, кстати, было в СССР в 20-е годы прошлого века. И ничего. Никто страну не завоевал. А тогда не было ядерного щита. Впрочем, численность армии – отдельная тема, её можно обсуждать. Вы пишите, что «дешевле и функционально не хуже формировать армию по комбинированному принципу». Может быть, это дешевле (хотя этот тезис нуждается в доказательствах), но никак не функционально, потому что в любом случае пригнанный угрозой тюрьмы призывник мотивирован ЗАВЕДОМО ХУЖЕ контрактника. Исходя из этого, возможности призывников по обеспечению безопасности страны не сопоставимо меньше возможностей контрактников.

  «Контрактная служба – лафа для жулика. Зарплата, бесплатное содержание, работать не надо, доступ к неохраняемым и неучтенным материальным ценностям». Можно подумать, у призывника нет доступа к «к неохраняемым и неучтенным материальным ценностям». Замените слово «контрактная» на «призывная» в Вашем замечании и подумайте: разве смысл изменился? Учёт материальных ценностей в армии, а также организация обучения солдат – это другие вопросы, не имеющие отношения к обсуждению способов формирования вооружённых сил. Вы довольно искусно пытаетесь подменить понятия, это делается мастерски, сразу видно умного человека. Я это говорю серьёзно, без иронии. Направьте Ваши интеллектуальные способности в конструктивное русло.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 767 768 769 770 771 772 773 774 ... 842 843 844 845 следующая ››