Хомутникову.
"[определить степень ума человека] Весьма несложно. Насколько человек востребован - настолько и умен (рукаст), во всяком случае с некоторыми допущениями. Рыночные законы никто не отменял." - согласен относительно ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА, закончившего институт и проработавшего хотябы пару лет. Речь же идет о 18-ти летнем пареньке. Я работал в системе образования и даже был несколько лет членом приемных комиссий. Насмотрелся ... Много там всякого бывает ...
"Насчет беден. Он не виноват, а родители виноваты. Богатые должны жить лучше чем бедные, это, надеюсь, Вами не оспаривается?" - не оспаривается, однако говорить "туп как баобаб и беден" также не стоит. А потом кому это и что он должен отрабатывать, если у него ничего нет? Что ему дала Родина, что он должен ради нее терпеть какие-то лишения?
Туп - таким родился, а беден, т.к. его время еще не пришло. Ему свой потенциал нужно реализовывать, а не по казармам шататься. Может быть он хороший спортсмен или музыкант. Про Черчиля до 20-ти лет, якобы, так говорили, что, дескать, тупой, Эйнштейна таким долго считали.
"Разница в наших подходах заключается в том, что я предлагаю вариант, при котором государству не надо ломать голову, где взять недостающие деньги на контрактную армию. Уровнем налога легко отрегулировать количество призывников/контрактников. Менять его можно хоть каждые полгода (как тариф на электричество)." - мы же согласились с этим как с вариантом на переходный период. Зачем же вы нам нож под бок? Потом это не налог, а сбор, т.к. налог платится как процент от какого-нибудь показателя и регулярно, а сбор - единовременный за какую-либо госуслугу.
Если направить на финансировании армии налог с собственности - то это как раз и будет 100%-ный контракт. Вы правильно сказали, что БОГАТЫЕ живут ЛУЧШЕ, пусть они и оплачивают безопасность своей КРАСИВОЙ ЖИЗНИ. Почему это должно делаться за счет бедняков? По сути - это обычная БАРСКАЯ логика.