Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, в условиях объявления санкций, в России всё больше «задумываются» о «замещении» самого дорогого «санкционируемого» продукта – результатов научных исследований. А насколько это является возможным в те сроки, которые озвучиваются российскими чиновниками (3-5 лет)? Для создания современных полноценных научных школ необходимо 2-3 поколения. С учётом того, что средний возраст руководителя научной школы близок к 55 годам, а минимальный средний возраст успешных исследователей близок к 25 годам, современные новые научные школы могут быть созданы не ранее, чем через 40 лет. С учётом того, что имеется существенный «задел» исследовательских работ со времён Союза, то этот срок может быть сокращён вдвое, до 20 лет и будет в 4 раза больше заявляемого сегодня (5 лет), «оптимистического». Сегодня в 20 отраслях существует 1084 научных школы, около 1/3 из которых имеют гуманитарную направленность. Вместе с тем, у половины из существующих научных школ имеется слабая материальная база и только 20% из всего списка не имеют проблем с финансированием. Насколько эффективными являются полученные результаты исследований в этих научных школах, данных не имеется, так как современного контролирующего («оценочного») органа в России не существует, так как вся научная структура в государстве долгое время, (одно-полтора десятилетия) была «на обочине» и в их трудах не нуждались. Сегодня – такая же картина: современный российский бизнес (в своём большинстве) не знает, что делать с этой наукой и куда её «пристёгивать». А научные структуры постепенно разрушаются и уходят в небытие, имеется множество научных лабораторий, где в штатах всего один человек. Какие уж тут исследования? Разумеется, государство все научные школы «не потянет», требуется срочно «связывать» их с бизнесом, не должно быть бизнеса без научного сопровождения, такой бизнес малоэффективен. Есть смысл в «триаду»: предприятие, банк, торговые сети – включить и научное сопровождение.
Комментарии по теме: Наука, технологии, инновации (5126)
-
26 сентября 2014 13:58
-
26 сентября 2014 08:50
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Инновации, по своей природе, особым образом связывают между собой социальную систему и само нововведение. Характеристики инновации являются переменными управленческих решений – теми факторами, которыми может манипулировать организационная система управления, и зависят от степени готовности к новаторству в эпоху обязательных перемен (независимо от любых других условий).
Исследователи отмечают, что инновация – это процесс превращения неопределенности в риск. Риск и неопределенность являются функцией восприятия индивидом инновации в контексте сложившейся социальной ситуации. Выделяют два типа рисков:
1. Политические – функция действия факторов институционального уровня макросистемы и прогнозируемого субъектом состояния релевантной социальной системы в долгосрочной перспективе;
2. Ситуативные – связанные с действием случайных факторов, большинство которых не поддается контролю.
Действие факторов динамической окружающей среды, устанавливающих феномены риска и неопределенности, заметным образом может влиять на процесс диффузии инновации и его конечные результаты. В связи с этим необходимо совершенствовать методы определения результатов инновационных процессов. Самой высокой степенью риска характеризуются нововведения, связанные с новыми областями знаний. Неопределенность может быть онтологической («в чем новизна данного объекта?»), технической («можно ли это произвести?») и маркетинговой («можно ли будет продать это новшество?»).
Неопределенность порождает борьбу интересов социальных групп, а любой процесс социальных нововведений - явление политическое. Вот почему фаза инициирования социальных нововведений и инновационного процесса часто связана с феноменами социального конфликта и коллективного торга. Чтобы исключить даже самую малую вероятность возникновения любых противоречий необходимо сформировать соответствующие условия для инноваций.
В любом случае идеальным вариантом является создание Министерства инновационного развития.
-
25 сентября 2014 12:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В условиях современного государственного развития инновации необходимо рассматривать в виде новых открытий, идей и событий, независимо от качества восприятия индивидами. В данном понимании инноваций акцент смещается на происходящие процессы, включая изобретения, внедрение инноваций и практический опыт. Любые идеи, образцы поведения или объекты, которые обладают соответствующим масштабом и являются новыми в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразуют геополитические, социальные и экономические структуры реальности.
Есть мнение, что значительный круг инноваций имеет, прежде всего, форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инноваций могут получить осязаемое «физическое» воплощение в виде некой материальной структуры, определенной соответствующей концепцией, либо определенной формой взаимосвязи индивидов. Принципиальные инновации представляют собой «ценность в себе», тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной стратегии. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в государстве и окружающем мире могут повлечь за собой другие нововведения.
Таким образом, для динамичного государственного развития необходимы инструментальные инновации в виде создания Министерства инновационного развития, реорганизации существующих структур с перераспределением функционала и многое другое. Этот шаг позволит перейти к системной реализации принципиальных инноваций – переход Государственного развития в масштаб 7-ого постиндустриального ТУ с последующим восстановлением недостающих производительных сил 5-ого и 6-ого ТУ, выделении науки в отдельную отрасль экономики и др.
-
24 сентября 2014 14:14
РГ, 28/03/2014, Текст: Дмитрий Рогозин (заместитель председателя правительства) Прыжок в шестое поколение «Напомню, что сегодня основная часть производственных мощностей России находится на стадии четвертого технологического уклада, битву за который СССР в свое время успешно выиграл. И если в США уже около 60% производств действуют в рамках пятого уклада, то у нас эта цифра ограничивается пока всего 10%. Вот почему именно качественный прорыв сразу в шестой ТУ, минуя технологии пятого поколения, является для нас стратегически важным вызовом».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В условиях системного кризиса и в связи с изменившейся геополитической ситуацией экономика России не в состоянии конкурировать с экономиками высокоразвитых стран. В том числе как в плане управленческих, так и производственных технологий. Никто на месте не стоит, и мы всегда будем в роли догоняющих. Единственный выход из этой ситуации – переход России к постиндустриальной модели развития – в масштаб 7-ого ТУ. Ключевые факторы 7-ого ТУ принадлежат России – наука «Управление», виртуальные технологии, технология генерации идей и др. Затратная часть минимальная, в пределах организационных расходов. Экономический эффект выражается в ТРЛН. $.
Обусловлено это тем, что Россия начала выстраивать наноиндустрию, развивать нанотехнологии при участии государства на 7–10 лет позже, чем страны-лидеры этого направления (США, ЕС, Япония, Китай, Индия):
доля РФ в общемировом технологическом секторе составляет 0,3%;
доля РФ на мировом рынке нанотехнологий 0,004%;
среди производимых наноматериалов основную долю составляют нанопорошки (самая простая нанотехнология). В РФ производят 0,003% нанопорошков от мирового производства;
углеродные нанотрубки в РФ производятся только в опытных партиях.
Реальный вклад нанотехнологий в мировую экономику – лидирующее место за США (540 видов нанопродукции ~ 50%), юго-восточная Азия (240), ЕС (154). Россия в этих, как и в других, статистических данных по нанотехнологиям не упоминается.
-
23 сентября 2014 11:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В современных условиях, с учетом мирового опыта, остро стоит вопрос о создании Министерства инновационного развития, что позволит сформировать условия для перехода на новый уровень развития – в масштаб 7-ого ТУ путем создания ключевых факторов: науки «Управление», виртуальных технологий, технологии генерации идей, гибридной экономики и др. Мировых аналогов этому мегапроекту нет, что гарантирует России получить сверхприбыль при отсутствии затрат.
В последнее время в США возникло новое направление – реструктуризация организационных структур. Вызвано это необходимостью адаптации их деятельности к перманентным изменениям внешней среды, поэтому характерной особенностью является полная интеграция организационных форм управления инновационной деятельностью. Одними из основных направлений реорганизации выделяются три группы: устранение малопроизводительных структурных звеньев с целью повышения эффективности производства, а также совершенствование структуры для облегчения функции контроля; создание стратегически эффективной структуры при внедрении инновационных стратегий; внедрение новаторских организационных концепций в рамках распространения нового понимания организации.
Инновационной деятельности характерны три организационные формы: последовательная, параллельная и интеграционная.
При использовании интеграционной структуры в компаниях США отмечены такие преимущества, как сокращение времени внедрения инновационных проектов на 30-70%; снижение числа конструкторских изменений на 65-80%; повышение качества выполнения решений на 200-600%; создание творческой атмосферы в коллективе и уменьшение сопротивления инновациям. Среди основных плюсов матричной системы сокращение сроков реализации проекта, оперативное реагирование на любые внешние изменения, упрощение системы контроля, непрерывный процесс традиционной хозяйственной деятельности. Когда инновации становятся не исключением, а нормой, как правило, реализуются несколько инновационных проектов.
-
Комментарий к записи от 22 сентября 2014
22 сентября 2014 17:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где государство имеет возможность получать монопольную сверхприбыль. Иными словами, наиболее выгодны инновации, развивающие отличительные способности страны. Поэтому России необходим мегапроект, позволяющий перейти к государственному развитию в масштабе 7-ого ТУ путем создания ключевых факторов – науки «Управление», виртуальных технологий, инновационной экономики, технологии генерации идей и др. при минимальных затратах, с максимальной прибылью от нововведений и с последующим восстановлением недостающих производительных сил 5-ого и 6-ого ТУ.
На первом этапе необходимо создать Министерство инновационного развития и выделить науку в отдельную отрасль экономики. Обоснованием является ограниченная по времени совокупность чрезвычайных перемен, обусловленных спецификой переживаемого нами периода формирования геополитики, конкурентных рыночных отношений и масштабных социальных преобразований. Новаторское мышление категориями непрерывного развития является парадигмой современного государственного развития. С полным основанием можно утверждать, что любая страна жива изменениями.
Любое динамично функционирующее государство по своей природе и сути нуждается в постоянном развитии и обновлении. Высокоразвитые страны стали таковыми, прежде всего именно благодаря способности к развитию и адаптации в условиях постоянных изменений во внешней среде. Достижение конкурентоспособности государства на мировом рынке зависит от стратегического выбора государственного развития. Динамичное развитие обеспечивается в жесткой борьбе посредством конкуренции ресурсов (научных, интеллектуальных, материальных и др.) на меньшем числе наиболее перспективных проектов, профессионально отобранных на более ранних стадиях, исходя из стратегического и коммерческого потенциала, с последующей быстрой успешной реализацией разработок. Проект начинает работать с момента принятия решения о переходе на новый уровень развития.
-
22 сентября 2014 12:55
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Успех принятия инноваций связан с решением вопроса готовности общественного мнения рассмотреть и поддержать инновационный путь развития, на основе уверенности в том, что инновации повысят уровень жизни, улучшат качество функционирования и развития государства и др. Сегодня в России есть уникальная возможность для внедрения инноваций, что позволяет исключить возникновение феномена инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок частного мнения с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым необходимостью перемен в период обязательных инноваций, выступающих важнейшей экономической категорией.
Закономерности общественного развития служат базой выявления приоритетности задач развития в различных условиях и образуют совокупность системных принципов информационного и научно-технического (технологического) развития, формирование разнообразных по природе воздействия механизмов управления, выявление факторов интенсификации в процессе производства общественного продукта, построение геополитических, государственных, социальных, общественных, экономических, промышленных и других структур. Следует отметить, что в существующие факторы социально-экономического развития жизненно необходимо интегрировать элементы новаторства, что позволит обеспечить эффективность воздействия на любые процессы и сформировать оптимальный механизм управления.
В век обязательных инноваций России жизненно необходим переход к развитию в масштабе 7-ого постиндустриального ТУ, с последующим восстановлением недостающих производительных сил 5-ого и 6-ого ТУ. Первый шаг – это выделение науки в самостоятельную отрасль экономики и создание Министерства инновационного развития. Второго пути нет.
-
20 сентября 2014 01:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот Вы в Сочи произнесли замечательную речь, весьма убедительную, достойную Премьера достойной страны.
И всё же, вопрос на засыпку. Скажите, какая страна с "авторитарным режимом управления" (не в плане политическом или конфессиональном, если хотите, в плане архетипическом) - достигла каких-либо успехов в плане научных разработок, их внедрения? Или внедрения современной "гаджетной продукции"? Или достигла успехов в плане развития искусства? Что любопытно, среди писателей, деятелей искусства порой выискивают и выдвигают на Нобеля также и персоны из авторитарных стран, но именно с "антиавторитарной" доминантой!
Дело, видимо, в том, что в странах "демократических" (опять-таки в основе не политический, а архетипический аспект) создается соревновательная, конкурентная среда, которая стимулирует свободу поиска, проявление индивидуализма в хорошем смысле слова.
Часто приводят пример Китая. Но эта страна, активно копирует поведенческую модель европейских стран (хотя в корневой ипостаси имеет абсолютную восточно-авторитарную основу). Китай активно копирует гаджетные европейские достижения, часто нарушая авторские права. Здесь налицо повтор пути Японии с всё большим и большим внедрением индивидуалистического (западного) начала и, соответственно, появления самостоятельных научных разработок и внедрения их в производство.
Вопрос о выборе ориентиров для России - тактических и стратегических. В плане тактическом, в силу нынешних условий, очевидно, не избежать ручного режима управления, а он без авторитарного контекста - невозможен. Но если говорить о долгосрочной перспективе - о стратегии, то - см. начало текста.
С уважением, Станислав Убасси.
-
19 сентября 2014 12:50
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В условиях дискретных изменений среды (системный кризис, санкции и др.) необходимы структурные преобразования в государственном устройстве, позволяющие стабилизировать процессы, охватывающие все стороны жизни. Оптимальный вариант заключается в создании Министерства инновационного развития и в выделении науки в самостоятельную отрасль экономики. Этот шаг позволит подойти к решению любых вопросов с научной точки зрения, обеспечить выбор оптимальных действий в любой ситуации и определить генеральное направление – развитие России в масштабе 7-ого ТУ, что лишает всякого смысла и актуальности любые санкции, а также позволяет получить социальную, экономическую и геополитическую стабильность.
Инновационное управление призвано обеспечить научную организацию этого сложного и богатого по своему содержанию процесса и управление им. В условиях дискретных изменений среды необходимо отступить от традиционного понимания управления НТП как обособленной сферой деятельности и сместить приоритеты государственного развития в сторону новаторства. В этом случае инновационный процесс представлен, в первую очередь, как содержание социально-экономического развития общества, определяемого объективными закономерностями. Выявление закономерностей научно-технического (технологического) развития производства общественного продукта в условиях становления рыночной экономики и разработки новых принципов, обеспечивающих целенаправленность развития, составляют одну из главных особенностей современного периода геополитического и государственного развития.
В период обязательных инноваций необходимо использовать материальные предпосылки интенсификации управленческих циклов и экономических процессов. Новаторский подход, политическая воля и научно-техническая политика позволят свести временные параметры перехода на новый уровень развития к минимуму. Затратная часть при этом незначительна по сравнению с экономическим эффектом от использования производительных сил 7-ого ТУ.
-
Комментарий к записи от 18 июля 2014
18 сентября 2014 10:58
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Хорошим ответом России было бы ограничение на внедрение импортных средств автоматизации (Siemens, Abb, Emerson,Omron и пр). Я являюсь экспертом с 30 летним стажем в области промышленной автоматизации и хорошо знаю потенциал наших программистов и производителей современнейшей технических средств АСУ ТП. Например: ОСАТЕК (Черноголовка), ЭКРА (Чебоксары). К тому же применение импортных систем весьма сомнительного качества (достаточно вспомнить вирус признанный официальным Сименсом) делает наши энергосистемы зависимыми от недружественных, как оказалось, нам государств. Однако наши топ менеджеры в энергетических холдингах на подобные системы нацелены, как "мухи на мёд". А мы могли бы ускорить развитие собственной, менее зависимой автоматизации российских систем.