Не припомню что получилось положительного для российского народа, когда собственность отдавали в частные руки. Не вижу ничего положительного исходя и из московского опыта, когда памятники архитектуры рушились, а вместо них строились новоделы с офисами, парковками и магазинами внутри. Если же и пытаться сохранить архитектурную ценность - необходимо создавать контролирующе-надзорную структуру (или наделять полномочиями существующие) - а это поводы для взяток и коррупции.
Комментарии по теме: Культура и воспитание (2436)
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
3 августа 2011 19:28
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
3 августа 2011 21:07
Это очень отрицательный шаг. В частных руках памятники переходят в частную собственность и собственник волен с ними делать то, что он хочет. В условиях того, что в большинстве случаев над элитарной прослойкой общества законы совершенно не действуют - мы просто будем терять памятники. А тот народ, что не имеет прошлого - не имеет и будущего.
Как уже написал - переход в частные руки объектов культуры будет отрицательно сказываться на самих памятниках - частнику куда легче дать взятку клерку, который будет за памятником следить, чем вкладываться в памятник. Так же, находясь на частной земле к которой можно ограничить доступ - частник и его гости возможно и будут единственными ценителями данного объекта культуры. А это будет только плодить социальную напряженность.
И окончательно - Российская Федерация вроде бы на себя взяла все долги и т.п. задолженности, оставшиеся после СССР. Лично я не думаю, что доходы от налогообложения как добывающей промышленности, так и торгового оборота столь малы, чтобы государство не могло себе позволить содержать памятники культуры. Т.е. отказываться от культуры при профиците бюджета - это как-то очень странно, как и несколько странно выглядит вообще уход государства из множества сфер.
Расходы государства можно уменьшить за счет модернизации управляющего аппарата, а не за счет культуры, армии, отказа от нормального пенсионного обеспечения, ЖКХ, являющегося по сути убыточным и т.п.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 00:09
Сомневаюсь, что частные владельцы, озабоченные лишь извлечением прибыли (а при существующем у нас общественном строе это нормально) будут тратить свои кровные деньги на реставрацию и поддержание доставшихся им памятников архитектуры. Только НЕКОММЕРЧЕСКИЕ общественные организации или фонды, созданные специально для охраны нашего культурного наследия, могут заботиться об архитектурных памятниках лучше, чем сейчас это делают государственные и муниципальные власти.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 00:25
Сегодня в очередной раз заходил в Ген прокуратуру, там как раз парень с девушкой заходили, бумагу подавали, как раз по вопросу сохранения памятников архитектуры - видать не способствует. Хотя я считаю у нас есть более важные вопросы, к примеру работа органов исполнительной власти (субъектов федерации в большей степени) - безответственность за нарушение закона, превышения, и развитие местного самоуправства.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 00:25
Я-частник, куплю памятник, отреставрирую (как бы долго не затянулся вопрос) и это будет моя собственность, посетить которую и полюбоваться не каждый сможет (мне ж самому жить надо на что-то).
Я-государство, сделаю тоже самое, что и частник (менеджеры, управленцы, рабочие, отчетность) только денежку памятник сам себе начнет добывать, и цены будут без учета моих личных выгод.
Я-гражданин, готов платить за посещение своих памятников (государственный кинотеатр в архитектурном памятнике-вот здорово), а не частных (сеть архитектурных памятников).
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 07:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! К предстоящему 1 150 – летию празднования образования Российской государственности необходимо отремонтировать как можно больше исторических памятников во всех областях России. Частный бизнес в случае передачи ему части государственного исторического наследства может сделать это в кротчайшие сроки и хорошим качеством. В.Павлов.
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 13:45
Согласен с мнением президента Медведева. Но в этом вопросе не нужно доходить до абсурда. Я живу в Нижнем Новгороде и у нас есть улица Ильинская, находится эта улица в центре города рядом с Нижегородским кремлём. Она очень длинная и практически все дома на ней имеют статус к архитектурных памятников. Такие полуразвалившиеся деревянные сараи, в которых живут коренные нижегородцы. Это исторический центр города! В двух шагах современные здания торговых центров, банков из стекла и стали, а люди смотрят на это через покосившуюся оконную раму... Уважаемый Дмитрий Анатольевич, нужны ли нам памятники, которые мешают нормальной жизни людей и развитию города?
-
Комментарий к записи от 1 августа 2011
4 августа 2011 16:00
Переход памятников истории и архитектуры в частные руки никогда не сможет способствовать сохранению культурного наследия нашей страны, так как частные инвесторы: во-первых, не всегда заинтересованы в сохранении культурных объектов, а порой стремятся воспользоваться памятником в своих корыстных интересах (например, на месте памятника, который придёт в негодность, можно построить новый торговый центр); во-вторых, памятники истории и архитектуры принадлежат народу, а не чиновникам, которые могут бездарно их "разбазарить"; в-третьих, передав памятники истории и архитектуры в частные руки простым людям их посещение может оказаться не по карману; в-четвёртых, передав памятники истории и архитектуры в частные руки государство может лишить своих граждан культурных ценностей, на что оно не имеет право!!!
Мне как будущему учителю истории такая идея представляется как нецелесообразная, так как это может способствовать подрыву культурных ценностей нашего многонационального государства. Но привлекать частных лиц к реконструкции памятников истории и архитектуры нужно, так как бизнес должен нести свою ответственность перед народом и его культурой...
-
4 августа 2011 16:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В 70х годах прошлого века КПСС устраивала на стройках культурную программу.
Я полагаю, что это не был отрицательный момент, отрицательный аспект в деятельности КПСС.
Думаю, что вживление культурных программ не менее важно для обеспечения межнационального
единения, чем школьное образование.
По-видимому, под школьным образованием вы разумели и образование в технических училищах,
для которых постижение культуры десятикратно важнее, чем для школы. Достаточно взглянуть на юношей
с бутылками наперевес, юношами, оставляющими на берегах прудов и озёр горы мусора.
В добандитские времена, времена Бабушки следили за порядком в каждом дворе, на улицах, в скверах и парках Ленинграда.
В период либерального, бандитского капитализма бабушек заставили замолчать. Теперь некому напомнить юношам о стыде за содеянное, поскольку их убедили в том, что они гегемоны жизни. Они не задумываются о том, что после себя оставят на планете Земля. КПСС за 70 лет раздробила нити жизни и вознесла до небес Ячейку, "битый пиксель".
Юноши не задумываются о том, чем могут гордиться их предки, что достойного смогут они рассказать детям о своей молодости.
С глубоким уважением.
МаксиµКА
-
4 августа 2011 18:28
Уважаемый Владислав Юрьевич, как Ваш коллега по цеху хочу заступиться за отечественные рекламные агентства. Многие плюются на рекламистов и зря. Ведь они есть индустриальная база современной культуры, ее ресурсный фундамент. Это последнее прибежище творческим работникам, выброшенным из нигилистического общества на обочину. Сетевые рекламные агентства, пришедшие с Запада и потеснившие отечественных креаторов, несут большое зло национальному самосознанию. Да, они более технологичны и с них проще собирать налоги и деньги, особенно нашим региональным рентодержателям. Но подумайте об интеллекте нации.
Если не защитить отечественного производителя Ноосферы, то последние наши преимущества - духовные канут в лету. Есть несколько способов вполне формализованных и технологичных, а также ряд юридических и законодательных мер. Была бы воля и понимание. За это ратует и известный в прошлом рекламист Лисовский.