Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Соцобеспечение и соцзащита (1643)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 162 163 164 165 следующая ››
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  23 января 2014 10:02

  Смотрю, все блогеры из темы "Малый бизнес" почему-то плавно "перетекли" в тему "Экономика". А я в последний месяц как-то плавно "перетекла" в темы "Соцзащита...", "Люди с ограниченными возможностями" и "Демография...".

  Кто-то из инвалидов "зацепил" своими настойчивыми требованиями к государству.

  Стала рассуждать на эти темы в названных "темах". Инвалидность, инвалиды, необходимость их соцподдержки. И даже сама удивилась к каким выводам привели такие рассуждения.

  Так что, что ни говорите, дискуссии, даже если они в режиме "сам с собою" (потому как все в этих темах почему-то притихли, отмалчиваются) - могут приносить пользу.

  Получилось, что малый бизнес (как минимум) обложили "по полной" ради того, чтобы было на что содержать огромную армию "паразитов общества" и на имитацию соответствия неким "международным стандартам", на чем тоже много кто паразитирует. Паразитизмом (взаимопроникающим) в названной сфере сейчас уже пронизано все.

  А те инвалиды, что не превратились в "паразитов общества", не пользуются теми возможностями, что предоставлены им действующими в этой сфере НПА – просто нищенствуют.

  То есть истинные инвалиды, потерявшие здоровье в каких-то авариях, катастрофах и т.д., но, не потерявшие совесть, действенной соцзащиты со стороны государства не получают, ее по полной выбирают имитаторы.

  Так вот, существенная часть взимаемых государством со всех нас налогов уходит на обеспечение безбедного существования различным имитаторам (умело разыгрывающим роли бедных, несчастных, беззащитных, нуждающихся в соцподдержке и всем этим категориям помогающих).

  Королевство кривых зеркал, да и только. Битые небитых везут.

  Кто не особо работает, тот ест.
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  22 января 2014 08:51

  А еще гос-во обязалось создавать условия для предпринимательской деятельности инвалидов (ст.20 №181-ФЗ).

  Если и есть среди предпринимателей ИНВ-ды, то это, пожалуй, лишь те, кто получил ИНВ-сть, уже будучи предпринимателем.

  Остальное-имитация занятия ИНВ-дов предпринимательством.

  Специалисты утверждают, что к занятию предпринимательством изначально способны лишь около 5% трудоспособных россиян.

  ИНВ-ды, учитывая все нюансы этой сферы, о которой я уже только здесь с месяц рассуждаю… не из этих 5%.

  Но грех не воспользоваться некими льготами, предоставленными предпринимателям-ИНВ… так зародилось в РФ еще одно явление, когда ИП оформляют на ИНВ-да, а фактически этой деятельностью занимается кто-то из родственников, знакомых ИНВ, а то и просто за деньги ИНВ дает согласие на оформление на него ИП.

  Чего ему терять то, особенно, если у него даже жилья в собственности нет?

  А ведь если бы некие льготы предоставлялись инвалиду-САМОЗАНЯТОМУ ЛИЦУ, а не ИП (как сейчас)-такого паразитизма на чужой ИНВ-ти можно было бы избежать.

  В чем различия САМОЗАНЯТОГО ЛИЦА и ИП?

  Об этом мы на этом блоге рассуждали в теме «Малый бизнес» в апреле 2013г (начало дискуссии - с моего комм. там от 19.04.2013 в 12.37).

  Ну а если в 2-х словах… В некоторых странах, в Латвии, к примеру САМОЗАНЯТОЕ ЛИЦО – это самостоятельный статус, дающий право на занятие предпринимательством, с простой системой отчетности, налогообложения и т.д.

  А у нас (в РФ) самозанятыми кого только не именуют (и ИП с наемными работниками, и без таковых; вообще-всех мелких предпринимателей…). Каждый при этом понимает под этим термином нечто свое.

  Центры занятости (ЦЗ) периодически предлагают небольшое (тыс по 60-на Севере) финансирование тем, кто берется, якобы, создать рабочие места для ИНВ и сохранять их не менее года. И все эти ср-ва - выбирают, вот только как не видно было ИНВ на каких-то реальных рабочих местах до получения этих средств, так невидно и после. А по документам, я полагаю, все использовано по назначению.
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  21 января 2014 21:48

  Занятость и трудоустройство ИНВ.

  Гос-во гарантировав ИНВ занятость, взяло и обязало все организации, любых форм собственности, квотировать рабочие места для ИНВ, по сути, (безвозмездно) переложив обеспечение своих гарантий на чужие плечи. Кроме непосильного бремени социальных (и др. налогов)-еще и «поддерживайте вместо меня ИНВ», причем, обученных так, как изложено выше, обязало оснащать эти рабочие места под потребности ИНВ, обязало создать для них особые условия, такие как «сокращенный режим работы для ИНВ 1 и 2 групп, с сохранением полной оплаты труда» и т.д.

  И это не говоря об остальных гарантиях трудового зак-ва РФ, которое до сего дня, в условиях рынка, к чему только не обязывает раб-теля(вынесено из социализма), не говоря об охране труда (ТБ) и т.д.

  Спорить с гос-вом-себе дороже, потому раб-тели научились просто «ловчить», уворачиваясь от абсурдных требований к ним.

  Раб-телю проще «типа принять на работу ИНВ» на какое-то малооплачиваемое место, и пусть он продолжает сидеть дома, получая эту зарплату, чем нести многократно большие расходы, реально приняв на работу ИНВ. О такой схеме я уже высказывалась 28.10.2013 в теме «Малый бизнес».

  При таком отношении гос-ва, ни 1 раб-тель «не примет» ни на 1 ИНВ больше, установленной ему квоты.

  Те квоты установлены на всей территории РФ. И в нашем заполярном городе их никто не отменял.

  Я уже говорила, «Заполярье-не для ИНВ». Это и вредные пр-ва, и тяжелые условия и работы, и жизни.

  В часы пик работники промпредприятий городской транспорт берут «на абардаж», ни одному ИНВ таких поездок не осилить, а значит до промпредприятий просто не доехать.

  А кроме промпредприятий, бюджетных организаций–мелкое предпринимательство, которое не всегда может оплачивать северные льготы своим работникам, а уж что-то еще на него взвалить.

  Ни разу не видела ИНВ(с видимыми пороками)и в организациях, расположенных в черте города (в банках, к примеру, в поликлиниках, в организациях ЖКХ).

  Вот таковы гарантии гос-ва по трудоустройству ИНВ.
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  21 января 2014 20:15

  Далее по №181-ФЗ «О соцзащите ИНВ в РФ».

  Ст.19. В ней масса «прав» ИНВ и масса «обязанностей» госорганов, органов управляющих образованием. В дошкольном-школьном образовании, когда дети-ИНВ могут посещать обычные образовательные учреждения (ОУ)-здесь, обычно, все как везде,разве что, при жалостливом отношении педагогов к ИНВ, снижены требования к ИНВ и завышены оценки.

  Не могут посещать ОУ кто? Дети с умств/отсталостью, почти всегда-Дауны, дети с ДЦП, колясочники и т.д. В школьном возрасте такие дети, если они признаны обучаемыми, переводятся на домашнее обучение.

  А вот эта сфера «обучения на дому»-абсолютно закрытая, хорошо оплачиваемая для педагогов (за эти часы педагоги «бьются»), в нее, практически, никогда «не сует нос» никто ИЗВНЕ, контроля за качеством обучения,-никакого, да и легко ссылаться на то, что проблемы связаны не с имитацией обучения, а с плохим усвоением материала ИНВ. Родители ИНВ не будут жаловаться на качество обучения, дабы не навредить ребенку «заключением специалистов» «необучаем», что легко организовывается ОУ при поступлении каких-то жалоб.

  Далее ИНВ почти с полным отсутствием знаний, на основании этой ст.19 №181-ФЗ выбирают бюджетные места в ВУЗах. Названной статьей организациям, осуществляющим образоват/деятельность любых видов образования, вменено в обязанности оказывать психолого-педагогическую поддержку ИНВ.Которая обычно выражается в том, что ИНВ(привыкший уже к имитации обучения) получит все зачеты, сдаст все экзамены и получит диплом, даже не посещая большинства занятий, даже когда любого др.за такую «учебу» просто отчислили бы.

  Вот с трудоустройством таких «специалистов», да еще когда тот же ФЗ обязал работодателя создавать им особые условия,-все сложнее. Хотели бы вы, будь работодателем, иметь такого «работника»?

  Статистика подскажет сколько вот так «обученных» ИНВ трудоустроено.

  Подсчитав расходы гос-ва на все это, соотнеся их с нулевым конечным результатом, по-моему понятно, что в названной сфере ВСЕ нужно кардинально менять.
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  20 января 2014 22:44

  Или все вышеперечисленные и не перечисленные требования по обеспечению «доступной среды для инвалидов» - это всего лишь основания для наложения штрафов на любого, кто не сможет, не станет выполнять вышепоименованные требования названного ФЗ и других. НПА той же направленности, ввиду их абсурдности?

  Я лично так понимаю содержание ст.16 названного ФЗ «Ответственность за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур»: «Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим ФЗ, другими ФЗ и иными НПА требований к созданию условий инвалидов для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

  По-моему пора требовать от власти введения в федеральных законах санкций для самой федеральной власти за уклонение от исполнения своих обязанностей во всех сферах нашей жизни (и по устройству и ремонту дорог, и по обеспечению нормального медобслуживания, образования и т.д.).

  А то – игра в одни ворота получается…
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  20 января 2014 22:30

  В этой теме, в темах «Люди с ограниченными возможностями» и «Демография …» речь зашла о возможности страхования жизни и от риска получения инвалидности, и о полном нежелании россиян тратиться (даже небольшими суммами) на такие страховки.

  99% россиян (пока здоровы) считают, что инвалидность их не коснётся, даже на страховки тратиться не считают нужным. Вы, нормотворцы, намерены заставить россиян тратиться (собственными средствами) на строительство (застройщиков) и приобретение (покупателей) гораздо более дорогого жилья (учитывающего нужды инвалидов), на случай, если в их семье (в семье соседа) когда-то появится инвалид, зайдёт в гости инвалид?

  И это в то время, когда огромному количеству россиян квартиры даже S 27м2 не по карману.

  И вы хотите, чтобы нормы таких законов выполнялись?

  На дорогах большинства российских городов в зимний период невозможно ездить даже на хороших автомобилях, потому как дороги не чистят, игнорирования россиянами ПДД таково, что детям, старикам переходить дороги по пешеходным переходам, крайне опасно, работников ГИБДД, видимо, ввиду финансирования этой службы, бывает, за месяц ни разу в областном городе не увидишь.

  В таких условиях попытка инвалида-колясочника пересечь дорогу по переходу, может рассматриваться, как попытка суицида.

  По дворам в новой застройке, здоровому (и - тем более с детской коляской) пройти невозможно, потому как власть не может решить вопрос парковки личных авто, в российских поселках-деревнях люди десятилетиями добиваются устройства (ремонта) хоть каких-то дорог, устройства тротуаров.

  Так может организацию «среды, доступной для инвалидов» (чего требует ряд НПА международного уровня) в РФ стоило начать с организации среды, вообще пригодной для проживания людей в 21 веке, с ликвидации "удобств во дворе с дыркой в полу", с издания законов, когда страшно бы стало садиться за руль пьяным, страшно нарушить ПДД, с эффективной работы ГИБДД, с нормальной расчистки (и ремонта) дорог?

  И уж когда неопасно станет инвалиду выкатываться на улицу - можно будет заводить речь о пандусах и прочем. Как считаете?
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  20 января 2014 21:51

  Ст.10 №181-ФЗ «О соцзащите инвалидов в РФ» «Государство гарантирует инвалиду проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (перечень …утверждается Правительством РФ).

  Хороши гарантии, если по всей РФ реабилитационные мероприятия для отдельных инвалидов даже не разрабатываются, технические средства инвалиды не могут получить годами, а если предлагают их получить, то таким средствам место лишь в средневековье (по их техуровню) - об этом масса информации в Интернете. Часть функций по реабилитации переданы на уровень Субъектов РФ. Или государству главное «прогарантировать», а там – хоть не рассветай?

  Ст.15. «Планировка и застройка городов, других населённых пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования без приспособления для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов».

  Что значит строительство 100 квартирного жилого дома, к примеру, приспособленного для использования их инвалидами? Это значит двери в санузлы, тем более комнаты-должны быть шириной не менее 1м, S санузлов и др. помещений - много большими, лифты - как грузовые, что приведет к удорожанию строительства дома вдвое. Самые востребованные на сегодня (потому как относительно доступны народу) - 1-комн. квартиры с площадями помещений меньше "хрущёвок". Посмотрите статистику стоимости 1м2 жилья в разных городах. Хотите, чтобы она выросла вдвое? Вот и строят застройщики, нарушая названные нормы ФЗ (взвесив интересы инвалидов, остальных и свои).

  Действующие объекты «полностью приспособить для нужд инвалидов» - это что, подготовка к инвалидизации всей страны, или попытка «перегнать даже Америку»?
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  20 января 2014 20:45

  Продолжим анализ №181-ФЗ «О соцзащите инвалидов в РФ»?

  Мне «нравится» ст.6 того ФЗ «Ответственность за вред здоровью, приведшего к инвалидности»: «За причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности лица, виновные в этом, несут материальную... и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

  Статья любого закона работоспособна, когда ни у кого не возникает вопросов по ее применению.

  У меня только по этой статье масса вопросов.

  Кто конкретно и в какой мере должен возмещать материальный ущерб конкретным лицам, ставшим инвалидами в результате:

  -ДТП, наезд на пешеходов авто, принадлежащим организации (юридическому лицу), виновник ДТП – водитель автомобиля, работник этого юридического лица, собственник юрлица (его учредитель) или тот водитель? (Если юрлицо, то его легко можно «вывести» из под ответственности - ликвидировав (обанкротив) его и т.д. А почему, собственно, юрлицо, если водитель был пьян? Такая норма будет защищать от ответственности водителя-алкаша и, практически, не позволит пострадавшим инвалидам добиться материального возмещения).

  А если все то же, но… авто было арендовано вместе с водителем тем юрлицом (по нуждам которого ехало авто) у другого юридического лица?

  - Аварии на промпредприятии (юрлицо или его собственник)?

  - Заболевания, явившегося следствием вредных условий работы на том предприятии?

  - Прием наркотиков (злоупотребление алкоголем)?

  - Нанесения умышленного вреда здоровью человеком самому себе (суицид, членовредительство)?

  - Управление автомобилем в состоянии опьянения, находящимся в собственности другого физлица (водитель или собственное авто)?

  И еще масса ситуаций, где «не пойми на кого возлагать материальную ответственность».

  И лица, ставшие инвалидами, в результате перечисленного, каждый в одиночку пытается что-то взыскать, хотя бы для реабилитации, с того, кого сам видит виновником. При привлечении юриста (что очень недешево), юрлицо выбирает с кого проще взыскать, к тому и предъявляют материальные требования. Тогда удается хоть что-то взыскать.

  При самостоятельных требованиях у инвалидов шансы на взыскание – минимальны.

  Далее по всем названным ситуациям бремя соцзащиты инвалидов государство почему-то взваливает на себя.

  Вы считаете такой подход к названным вопросам адекватным?
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  17 января 2014 09:20

  В декабре 2013 г. в нашем городе наконец-то ввели в эксплуатацию самое большое здание Арена-спорт (Аквапарк и торговый центр в одном здании), которое строили несколько лет, отняв у города единственную городскую площадь, на которой ранее проводились все праздники.

  Кто-то из олигархов в период своего прихода в управление НН сказал, что подарит городу такое здание, обещание олигарха для ОМСУ закон. И запасы воды не очень позволяли строить здесь аквапарки, и городские коммуникации не позволяли. И я почему-то думаю, что это не совсем подарок, и вряд ли из доходов того олигарха, и город, наверняка, тоже существенно в него вложился.

  Да не о том речь.

  Так вот в этом здании имеются все устройства и приспособления для возможности его посещения инвалидами-колясочниками.

  Насколько это делает здание дороже (по себестоимости его возведения) – вы даже не догадываетесь, где-то, примерно, процентов на 30. В лучшем случае за все время эксплуатации его, ну может пару раз посетят, в качестве экскурсии, так сказать, несколько инвалидов-колясочников (в день Защиты детей, может быть еще в какой праздник, если кто-то профинансирует их приезд туда группами), все услуги и товары в том здании - инвалидам далеко не по карману.

  Но собственника здания законами обязали выложиться на те 30% больше (по стоимости строительства).

  А еще город постоянно тратится (и существенно) на устройство съездов с городских тротуаров, пандусов в здания соцкультбыта и не только.

  Что могу сказать, в связи с этим стало удобнее катать детские коляски, удобнее кататься на велосипедах, «скейтах» в короткий период теплого времени года.

  Кому и ради чего мы «пыль в глаза пускаем» с этой «доступной средой» для инвалидов? Наш город долго выбирал модели городских автобусов, чтоб закупить их на замену старым. Чтоб они выдерживали эксплуатацию в наших условиях, а давайте теперь обяжем все их оборудовать средствами, делающими их доступными для инвалидов, несмотря на то, что инвалиды по погодным условиям никогда не будут ими пользоваться.
• Ирина Николаевна, Красноярский край
  16 января 2014 23:28

  Я живу в заполярном городе, который во времена СССР и некоторое время после его развала был закрытым. Для въезда в город нужен был вызов (приглашение) и справка о состоянии здоровья, где должно быть указано, что въезжающему не противопоказано проживание, и уж тем более работа, в условиях Севера, с жестким климатом, полярной ночью, недостатком кислорода и т.д. В любом городе, со временем, даже, если изначально сюда въезжали только здоровые, появляется некоторое количество инвалидов (аварии на производстве, в быту, болезни, рожденные инвалиды …).

  Когда в декабре 2013 в Москве и большинстве других городов РФ стояло небывалое тепло, у нас, с учетом жесткости погоды было ниже минус 40 и лютый ветер. Все новогодние каникулы на улицах было безлюдно, редкие прохожие передвигались перебежками от магазина к магазину (чтоб погреться), погода, как говорится – даже собак не увидишь. Такой погоды всегда месяца 3 в году, остальное из 9 месяцев зимы в году-чуть мягче, и 3 месяца приходятся на весну-лето-осень.

  Таких мест (с чуть более мягким климатом) по РФ немало.

  За 32 года я ни разу не встретила на улицах города ни одного инвалида-колясочника, человека на костылях. Нет таких колясок, которые бы могли функционировать в нашу погоду (9 мес.), ветра снесут любую коляску вместе с ее пассажиром, мороз приморозит к сидению. Человека на костылях снесет ветром, пока докостыляет туда, где можно погреться - обморозится.

  Помните, как в СССР строили «хрущовки»? Была цель: в малые сроки квартиры большому количеству граждан, ради ее выполнения экономили на всем – совмещали санузлы, типовая застройка, экономичные материалы и технологии. Задачу выполнили имеющимися средствами.

  Скажите, ради чего российское законодательство обязало всех, всё и везде строить, обеспечив возможность доступа во все здания-сооружения инвалидов-колясочников?

  В нашем городе инвалидам вообще нечего делать, это весь год 4 стены и дальнейшая потеря здоровья, а мы город строим, реконструируем "под них".

  Пусть мне кто-нибудь докажет, что это правильно.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 162 163 164 165 следующая ››