Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство (6109)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 560 561 562 563 564 565 566 567 ... 608 609 610 611 следующая ››
• VitalyVS, Калужская область
  10 апреля 2009 22:28

  ...Хотел бы провести ликбез для Арзамасцевой...

  По моему не стоит. У нее со знаниями все в порядке. И, помимо знаний, есть еще и понимание. Это отличает настоящего инженера от всех остальных!

  По поводу жилья. Президент, по моему, искренне обманывает сам себя: "за последние годы очень серьезно раскочегарили стройки... и начали строить качественное жилье". Реально раскочегарили стройки не жилья, а средства накопления. Большинство новых квартир куплены, но в них никто не живет. Квартиры покупают не те, кому они жизненно необходимы, а те, кто не умеют распоряжаться своим капиталом. Опять приходим к странной экономике: фактически огромные деньги брошены в то, что сейчас является мертвым грузом. И Государству не хватает то ли понимания, то ли решимости навести порядок. И то, и другое не есть хорошо. Наводит на нехорошие мысли.

  По поводу ЖКХ. Представители властей, как и большинство потребителей его услуг, слабо представляют себе, что представляет из себя ЖКХ. Эта предельно сложная система, в настоящее время прогнившая насквозь, требует полной реконструкции. Поэтому разговоры о "проседании рынков" и "мягкой посадке" строительной отрасли слушать, по меньшей мере, странно. Непонятно. Где госзаказ? Во Владивостоке построили, наконец, очистные сооружения?

  Иногда из федерального центра кидают серьезные деньги в замерзающие, засыхающие или затопленные регионы. Региональные чиновники понимают, что деньги нужно осваивать, но не знают как. Федеральные власти также не знают, как их осваивать, но требуют этого от регионов.

  Всё, что сейчас пытаются создавать, делают по старым принципам, так и не думая о дальнейшей эксплуатации, о ремонтопригодности, о возможности увеличения мощностей...

  Мне вот интересно: в Сочи сейчас грандиозная стройка, а достаточно ли внимания уделено развитию элементов ЖКХ? Ведь всех, кто приедет на олимпиаду, нужно будет обеспечить, кроме тепла, еще и водой, и, что еще более интересно, туалетами.
• AlexE, Москва
  10 апреля 2009 15:43

  Хотел бы провести ликбез для Арзамасцевой. Действительно, все, что не имеет цену товаром не является, не зависимо от полезности данного блага. Полезность здесь понимается только в смысле удовлетворения потребностей. Поэтому, к сожалению, коли наркотик приносит удовлетворение недостойных потребностей некоего лица и имеет цену на черном рынке, то он является товаром, то же самое и про яд. Мы можем осуждать эти потребности, запрещать их законом, как в случае с наркотиком, но отрицать их существование не можем, можем и отрицать, что эти потребности могут быть удовлетворены, а средство их удовлетворения может иметь цену, следовательно, являться товаром.

  Вы окончательно запутались в своих лозунгах и, как мне показалось, призываете одновременно признать право собственности на некоторое гос имущество и одновременно начислить деньги на именной счет в количестве, равном стоимости этого имущества. Здесь полная путанница в понятиях: если вы вступаете в право собственности некоторого имущества, то вы получаете именно имущество, но никак не деньги. Деньги вы можете получить, только продав это имущество, а для этого необходимо найти покупателя и договориться о цене.

  То, что вы здесь пишете, равносильно просьбе бабушке, которая дарит вам дом, о том, чтобы она еще вам и стоимость дома на счет перечислила.

  Поэтому тут нужно определиться:

  1. либо вы получаете эти 12 миллионов, но при этом продаете всю Российскую землю и предприятия,

  2. либо вы получаете это в натуральном выражении,

  3. либо вы получаете нечто в виде акций, которые можно использовать при управлении.

  В 1-м вы просто не найдете покупателя за такие деньги, при этом распродадите все, или обменяете на ширпотреб, как вы выразились, которого в таком количестве просто нет в природе!

  Во 2-м вопрос состоит в распределении лакомых кусочков, как это уже писалось с бесплатной раздачей земли.

  3-й ничего не дает, т.к. вы и так можете избирать и быть избранными, а управление гос собственностью осуществляется через выборных лиц.
• Арзамасцева И.В.
  10 апреля 2009 15:25

  Комментарий к AlexE, Москва 10 апреля 11:59

  «Госпожа Арзамасцева, я тут посмотрел, Вы действительно филолог?»

  Сударь! Я не знаю, куда Вы посмотрели. В теме «Экономика» по просьбе одного из пользователей блога я дала краткие сведения о себе.

  «Ведь Анне нужно именно продать излишки картошки, чтобы расплатиться за свет, за газ, за удобрения. У нее может быть и места нет, где столько мешков хранить, на морозе погниет, а превращать квартиру в амбар с картофелем не все захотят.»

  А зачем для продажи Анне заниматься выращиванием именно картошки, если у неё нет возможности сохранить выращенный урожай? Она что, из сумасшедшего дома сбежала?

  Если нет, то пусть выращивает шампиньоны и вешки на застекленной лоджии или разводит элитных кошей и собак.

  «Здесь обсуждаются не вопросы реформирования экономики, в которых вы толком-то и не разобрались, а вопросы решения проблемы с жильем и ЖКХ.»

  Так ведь проблемы с жильем и ЖКХ возникли в связи с реформированием экономики. Реформа в ЖКХ – составная ЧАСТЬ этого реформирования. В этой части, как в капле воды, отражается всё то, что происходит в целом.

  "...лучшие умы экономической мысли прошлого и позапрошлого века решали вопросы, которые вы здесь смело хотите заново решить. И эти умы пришли к выводам, которые в разрез идут с тем, что вы тут пишите.»

  А по какому критерию Вы делите умы на лучшие и второсортные? Уж не по сравнению ли со своим умом? Тады - ой!

  «По пункту 1. у меня сомнения в механизмах. Давайте обсуждать.»

  Неконструктивные глупости я не обсуждаю.
• Арзамасцева И.В.
  10 апреля 2009 14:57

  Комментарий к Богачёва Анна, Санкт-Петербург 10 апреля 2009 12:30

  «Возможно, у Вас есть личный удачный пример в рамках одного производства, но в масштабах страны, тем более, столь неоднозначной, Ваша идея не будет иметь жизни»

  Уважаемая Анна! А у вас есть личный опыт государственного управления? Если нет, то тогда и незачем брать на себя роль государственного прокурора. Не все в нашей стране такие непонимающие, как Вы. Тем более, что мой успешный опыт был не единственный, и осуществляла я его не только с благословения Ростовского Обкома КПСС, но и с учетом рекомендаций, разработанных отраслевым научно-исследовательским институтом.

  «И похоже на неудобные вопросы Вы не отвечаете. А может нет ответа? Тогда это лозунги и только.»

  Я отвечаю на все Ваши вопросы, но не все мои ответы нравятся модератору.

  К тому же я не гуру, чтобы наставлять Вас на путь истинный. Попробуйте сами найти ответы на свои вопросы, а не рассчитывать на других. Доступ в интернет дает фантастические возможности для самообразования.

  Я ведь Вам не задаю никаких вопросов, потому что давно привыкла доходить до всего своим умом. "Самостоянье человека - залог величия его". (А.С.Пушкин)
• Богачёва Анна, Санкт-Петербург
  10 апреля 2009 13:03

  Уважаемая И.В.

  "Чтобы российскую правящую элиту заставить потреблять то, что производится в стране под её руководством, и оплачивать её организаторские способности только таким минимумом в НАТУРАЛЬНОМ выражении... как потопает, так и полопает."

  Это из разряда фантастики))) Уж не обессудьте.

  "Политэкономические знания".

  Вот это правильно, но на сегодняшний день, знания политэкономики доступны гражданам студентам вузов, а мы говорим о всеобщем благе и всеобщем образовании. То есть, азы экономики и права необходимо внедрять в систему начального школьного образования. О чём я и говорю: чтобы Ваша идея стала жива, необходима смена поколений и смена мышления народа.

  "В моей семье нет настолько умственно отсталых"

  Я рада за Вашу семью, получается, что только я не могла Вас понять.

  Один мой знакомый выражался несколько странным языком: "Я купил хлебо-булочные изделия", "Я поделал физические упражнения")))))), "А не выпить ли нам растворимого, гранулированного кофе")))))...
• Богачёва Анна, Санкт-Петербург
  10 апреля 2009 12:30

  Уважаемая И.В.

  "Если не удается получить результат труда в денежной форме, всегда остается его результат в НАТУРАЛЬНОЙ форме. А это не смертельно."

  Это смертельно. Потому как, результат в натуральной форме Вы навряд ли сможете инвестировать. По-моему, такая форма производства существовала, при советской власти, на нужды сугубо народонаселения страны. К чему всё это привело, нам уже известно.

  Пример с картофелем неудачен. Планирование в природе - вещь непредсказуемая (плюс-минус километр).

  Возможно, у Вас есть личный удачный пример в рамках одного производства, но в масштабах страны, тем более, столь неоднозначной, Ваша идея не будет иметь жизни.

  И похоже на неудобные вопросы Вы не отвечаете. А может нет ответа? Тогда это лозунги и только.
• AlexE, Москва
  10 апреля 2009 11:59

  Госпожа Арзамасцева, я тут посмотрел, Вы действительно филолог? Тогда не удивительны ваши странные комментарии в области экономики. Ведь Анне нужно именно продать излишки картошки, чтобы расплатиться за свет, за газ, за удобрения.

  У нее может быть и места нет, где столько мешков хранить, на морозе погниет, а превращать квартиру в амбар с картофелем не все захотят.

  Здесь обсуждаются не вопросы реформирования экономики, в которых вы толком-то и не разобрались, а вопросы решения проблемы с жильем и ЖКХ. Давайте в этом русле и двигаться, а не пытаться изобрести велосипед, тем более, что лучшие умы экономической мысли прошлого и позапрошлого века решали вопросы, которые вы здесь смело хотите заново решить. И эти умы пришли к выводам, которые в разрез идут с тем, что вы тут пишите.

  Сейчас есть проблема с жильем и землей, были два основных предложения:

  1. Раздавать землю всем гражданам в определенных размерах под строительство даром.

  2. Облагать излишки земли и жилплощади повышенным налогом и пускать в оборот государственную землю. Облагать повышенным налогом землю под застройку или жилые квартиры, если они принадлежат юридическим лицам.

  По пункту 1. у меня сомнения в механизмах. Давайте обсуждать.
• Арзамасцева И.В.
  10 апреля 2009 11:57

  Комментарий 2 к Богачёва Анна, Санкт-Петербург 9 апреля 2009 19:53

  Уважаемая Анна! Чтобы российскую правящую элиту заставить потреблять то, что производится в стране под её руководством, надо ограничить её полномочия в управлении ОТЕЧЕСТВЕННЫМ производством только организацией производства гарантированного прожиточного минимума и оплачивать её организаторские способности только таким минимумом в НАТУРАЛЬНОМ выражении. Тогда круг действительно замкнется: как потопает, так и полопает.

  А как организовать всё то, что нашим гражданам требуется сверх гарантированного прожиточного минимума, они разберутся сами, имея на своих счетах миллионы у.е. для ВНУТРЕННИХ расчетов между собой. Ведь не пальцем они сделаны!

  «С оружием в руках, что ли?»

  Главное оружие человека – это знания. Политэкономические знания – самое убойное оружие. Этим оружием наш народ и победит доморощенных экономических вандалов.

  «Дома с мужем Вы тоже разговариваете сугубо экономическими терминами?»

  В моей семье нет настолько умственно отсталых, чтобы не понять тех экономических терминов, которые я употребляю в своих сообщениях на этом блоге. Тем более, что я употребляю их в своих домашних разговорах уже более 35 лет. Меня прекрасно понимала даже моя 80-ти летняя бабушка с 4-мя классами образования, полученного в церковно-приходской школе.

  Да и моё многолетнее общение с большим коллективом рабочих производственного объединения, на котором я работала главным экономистом, тоже не обнаружило экономических тупиц.

  Так что не переживайте. Прорвемся! Из худших вылезали передряг.
• Арзамасцева И.В.
  10 апреля 2009 11:42

  Комментарий к Богачёва Анна 1, Санкт-Петербург 9 апреля 2009 19:53

  «Каким образом можно заставить кого-то потреблять что-то. Каким образом можно заставить инвестировать в то, что не приносит доход?»

  Уважаемая Анна! Люди вкладывают свой труд или деньги в то или иное производство для получения определенного конечного результата. Доход - это результат труда в денежной форме, получаемый только после ПРОДАЖИ полученного результата в натуральной форме. Если не удается получить результат труда в денежной форме, всегда остается его результат в НАТУРАЛЬНОЙ форме. А это не смертельно.

  Например, Вы вырастили картофель на своем поле в количестве 20 мешков. А Вам для личного употребления с учетом посевного фонда требуется только 10 мешков. Остальные 10 мешков Вы можете продать за деньги или обменять на другие нужные Вам продукты или вещи. В худшем случае оставите всё лишнее себе и переработаете на сушеный картофель, крахмал или удобрение. На следующий год Вы вырастите ровно столько картофеля, сколько нужно Вам лично и тем, кто закажет его для себя за предварительную оплату.

  Не путайте инвестора-перекупщика, наживающегося на перепродаже полученного результата труда с инвестором в лице конечного потребителя. Первому, действительно, необходимо получить доход, превышающий вложенную денежную инвестицию, а второму нужен не доход, а картофель. Почувствовали разницу?

  Так вот, я говорю только об отечественных инвесторах как о КОНЕЧНЫХ потребителях, а не как о спекулянтах.
• Александр Александрович, Омская область
  10 апреля 2009 11:21

  К вопросу об обманутых дольщиках.

  Поскольку в регионах, как правило, комиссии по помощи дольщикам возглавляются первыми-вторыми лицами, не поднимается серьёзнейшая проблема:

  ни одна строительная компания не действовала самовольно! То есть - о деятельности практически всех строительных компаний знали в администрациях, со многими были подписаны договоры о сотрудничестве.

  Учитывая угрожающие масштабы проблемы (только у нас в области уже зафиксировано порядка 5000 обманутых дольщиков!) возникает два варианта: либо местные власти не контролируют ситуацию в регионе, либо местная власть "в доле". И то, и другое - не есть хорошо. И в том, и в другом случае федеральной власти нужно принимать жёсткие решения.

  В целом же, в рамках антикризисной программы, было бы неплохо до 75% резерва направить именно на жилищное строительство - это положительно сказалось бы на экономике в целом, на трудоустройстве специалистов и на повышении уровня жилья.

  У нас пока, получается, деньги вкладываются в автопром - заведомо (и мы понимаем, почему) неэффективный проект.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 560 561 562 563 564 565 566 567 ... 608 609 610 611 следующая ››