(к моему комментарию от 14.11.2009, 14:24)...кредитования, упорно «не замечая» другие меры, будь то создание отдельных резервов уменьшения стоимости жилья или более серьёзные, комплексные разработки в виде готовых целевых программ, которые, кстати, не отменяют ипотеку, а наоборот – предполагают её интенсивное развитие.
Ведь никто же не будет спорить с тем, что ипотека нужна. Но внутри любого развивающегося рынка, которому предназначено решать ещё и важнейшие социальные задачи (рынка доступного жилья это касается в первую очередь), государство обязано всемерно содействовать динамичному, но сбалансированному развитию основных регуляторов этого рынка: – спроса и предложения.
Дальнейшим «насаждением» ипотечного кредитования в том виде, в котором оно существует сейчас, и гигантскими бюджетными вложениями в сферу жилищного строительства, наш государственный аппарат упорно стимулирует почему-то только один из них – платёжеспособный спрос.
Но населению нужна не только "доступная" ипотека (многие семьи выплачивают проценты по ипотечным кредитам буквально на грани своих возможностей), но и собственно доступное жильё, которое можно было бы купить без помощи кредитных организаций, либо с их помощью, но при минимальных объёмах заёмных средств, которые легче и быстрее можно вернуть.
Конкурентоспособное ценовое предложение (без которого рыночную экономику уже нельзя называть таковой) по жилью эконом – класса для широких слоёв населения, практически отсутствует и госаппарат своим демонстративным бездействием не позволил создать ни одного эффективного механизма, позволяющего законным образом и без административного давления влиять на процессы ценообразования в жилищном строительстве.
Можно по-разному...