Я согласен, нужно беречь лес! Но только почему в Подмосковье? Да берегите вы его в тайге ,где рубят, жгут, разгробляют без толку. Вот нашли лес в Химках ,а сколько его вырубили в Сибири? Дорога, по моему, важней. У нас нет ни одной хорошей дороги.
Комментарии по теме: Экология и природопользование (3041)
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
28 августа 2010 19:11
-
29 августа 2010 13:10
Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Здравствуйте, многоуважаемый valery, Санкт-Петербург, <28 августа 2010, 18:21>!
Полагаю, что тезис: #развитие и сохранение природы всегда противоречат друг другу# является просто шуткой, которую - по определению - не следует рассматривать серьезно. Посудите сами: если отнестись к данному тезису серьезно, то он - по сути своей - оказывается не только деструктивным, но и, мягко говоря, негуманным. Действительно, Природа, неукоснительно стремясь к соблюдению Равновесия, предпринимает и естественные (природные же) действия по недопущению нарушения равновесия в будущем. Другое дело, что эти действия Природы почти всегда несколько сдвинуты (с нашей позиции) во времени: "нынешнее поколение" Природную реакцию может и не обнаружить по вполне естественным причинам, ибо жизнь его несоизмеримо коротка по сравнению с жизнью Природы. А так... все происходит в полном соответствии с известными естественно-научными и философскими категориями, начиная с Третего закона Ньютона, "единства и борьбы противоположностей" и пр.
P.S. Употребив термин "Равновесие", ни в коей мере не отрицаю асимметрию Мироздания: базис эволюции.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
29 августа 2010 13:33
К чему эта истерика о якобы "уничтожении" Химкинского леса ? Ведь в реальности речь идет о просеке, которая не грозит лесу уничтожением. Неужели в РФ не слыхали о РЕНОВАЦИИ лесных массивов ? Это же так просто и выгодно. Засаживаются саженцами /ель,сосна,лиственные.../ т.н. "неудобья"- неприспособленные для ведения хозяйственной деятельности площади. И через 15-20 лет- шумит лес. Так делается во всем цивилизованном мире. Почему РФ опять исключение из правил ? Никакая борьба, а зачастую "борьба" за экологию, не может и не должна препятствовать прогрессу, просчитанной и обоснованной экономической деятельности.
Правительство приняло решение, Президент приостановил его исполнение. А кто-то потирает руки...
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
29 августа 2010 15:00
Именно леса формируют нижний слой атмосферы, подобно одеялу защищая высшие формы жизни от контрастов открытого воздушного океана, сглаживая температурные перепады и порывы ветра, создавая и удерживая узкий диапазон оптимальных климатических параметров. Постоянные мощные потоки влажного воздуха поднимаемые лесами стабилизируют и успокаивают климат, рельефная, рыхлая поверхность зеленой массы гасит прямой и отраженный свет солнца, исключая чрезмерный и неравномерный перегрев воздуха у поверхности и тем предупреждая смерчи. Необходимо научиться ассимилировать цивилизацию в природу, а не вытеснять ее, что равносильно вытеснению собственной жизни. Современный же город хуже и агрессивнее пустыни, и вытесняя защитную среду лесов обрекает людей на вымирание. Проблема лесов вышла за рамки всех остальных. Чем дольше мы будем слепы к этому факту, тем дороже встанет спасение.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
30 августа 2010 10:12
Г-н Президент! Химкинский лес – это капля в море. И история с дорогой лишь публично продемонстрировала отсутствие целостной политики в сфере градостроительства и регионального развития.
Точечная застройка, вырубка лесо-парковых насаждений, разрушение научного и производственного потенциала (на месте заводов и НИИ строятся рынки, офисы и жилье), необходимость дополнительных мусоросжигающих заводов, транспортная, экологическая и психологические проблемы для жителей города.
Зачем все это? Какая такая необходимость в этой безумной концентрации населения в
Москве? Может здесь строится какое-то невиданное изобретение: коллайдер или термоядерный реактор? И для этого нужны люди. Или нет других территорий, где они могли бы поселиться?
Нет, ничего подобного. И территории свободной в стране предостаточно и народ в Москве занимается в основном рутиной: торгово-посреднической деятельностью.
Поэтому свободная продажа жилья является по своему существу антигосударственной, так как сделает в конце концов Москву местом непригодным для проживания человека.
Предложение:
В городах с населением более 4-5 млн. человек запретить строительство жилья для свободной продажи. Жилье должно строиться только для удовлетворения внутренних потребностей города.
Что же касается спекуляций на предмет ограничения свобод, то государство на то и создано, чтобы устанавливать баланс интересов. А баланс интересов всегда связан с ограничениями. «В ограничении прав одних лиц может
состоять правомерная защита прав других лиц» /М.В. БАГЛАЙ/
-
30 августа 2010 13:00
To: barrymor, Латвия
29 августа 2010 13:33
К чему эта истерика о якобы "уничтожении"
barrymor!
Россия ОЦЕНИТ ваш совет.
Доброго дня!
На территории леса должна быть Т И Ш И Н А. Иначе не выживут оставшиеся в лесу обитали - белки, разновидности пернатых и пр... Лес - как территория тишины - в генах Человека, лес восстанавливает моральное равновесие, успокаивает, дает духовные силы. Рискованно лишать людей источника покоя и красоты.
И, второе, поток а/м - сформирует критическую массу, что погубит два-три ряда деревьев вдоль дороги, а "заболевшие" дерева - заразят лес полностью. Учитывая, что у леса нет хозяина, ...со времен можно будет карту МО переписывать.
Надо бы думать о решении вопроса с учетом последствий для природы и Человека. Не отдавая предпочтения тем, у кого громче громче.
Если разорвется гармония, - ее не восстановить, - люди не будут способны на это.
-
30 августа 2010 14:24
Лето 2010, похоже, уже в прошлом. Его "помнят" только тушащие пожары и страдающие от них. А жаль. Нас оно отбросило лет на 70 (минимум), только не назад, как принято считать в экономике, а вперед, как разумнее считать в экологии: нас оно поставило на край, еще одно, и третьего, финального, не избежать. Три лета 2010 - это финиш. Причем не только России. Россия - ключевая страна в этом вопросе. Как остановить это "расхозяйство", если уровень мышления руководства ограничен бизнесом? И зачем будет нужна трасса Москва - Петербург, если "лето 2010" повторится через пару лет? Что этому помешает? Пока не изменилась экологическая политика и, главное, экологические действия государства - время определенно ограничено. Народонаселение не обязано понимать критичность ситуации - это не тот случай, когда решают большинством голосов. Леса нужны даже тем, кто осуществляет их коммерческое уничтожение, просто они не ведают, что творят. В создавшейся ситуации допустимы только вынужденные локальные, некоммерческие, традиционные вырубки населением, предельно ограниченные, оправданные необходимостью выживания. Если не остановить вырубки, то уйдут грунтовые воды, леса не восстановятся уже никогда, а оставшиеся высохнут и выгорят быстрее, чем нам кажется. Почему-то считается, что это может происходить только там, где происходит, но не у нас. Так вот, у нас "это" уже происходит.
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
30 августа 2010 15:06
Трасса нужна, и лес нужен. Поэтому строить через лес надо путепроводами. И никаких строений вдоль дороги!
-
Комментарий к записи от 26 августа 2010
30 августа 2010 15:38
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваше решение по Химкинскому лесу политически верное. Комментарии СМИ по этому поводу можно разделить на две группы. Одни говорят, о том, что Президент "перехватил инициативу", другие рассуждают о юридической стороне вопроса об остановке вырубки, вплоть до выплат компенсаций подрядчикам. Считаю, что Вам необходимо выступить с рекомендациями о создании в стране "партии зеленых", которая и будет решать подобные вопросы в интересах гражданского общества.
-
30 августа 2010 16:01
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Считаю Ваше решение об инвентаризации лесного законодательства крайне своевременным. Потери, которые понесла страна этим летом, могли бы быть существенно меньшими, если бы действующий Лесной кодекс РФ концептуально не противоречил государственной лесной политике.
Для того, чтобы лесное законодательство реально отвечало интересам страны, учитывая сложность лесных отношений, очевидно, что его инвентаризация должна проводиться системно и с необходимой степенью детализации, то есть по следующему алгоритму:
1. Формирование детального перечня вопросов, которым посвящены установленные федеральными законами нормативные положения, касающиеся лесных отношений.
2. Составление исчерпывающих сводов нормативных положений, посвященных каждому их этих вопросов (с учетом содержания нормативное положение может включаться в несколько сводов).
3. Комплексный анализ каждого свода нормативных положений на предмет:
полноты правового регулирования по рассматриваемому вопросу, наличия правовых пробелов, «лазеек» для несоблюдения лесного законодательства; непротиворечивости правовых норм;
обоснованности их с точки зрения мотивации деятельности участников лесных отношений;
эффективности правовых норм.
4. Анализ достаточности в законодательстве механизмов реализации принципов государственной лесной политики.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошу Вас учесть мое предложение. По опыту знаю, что это объемная работа. Но если ее не провести, можно затратить на инвентаризацию и коррекцию лесного законодательства много сил и не получить ожидаемый результат.
С уважением, Л.Логинова