На мой взгляд, делать существенные капиталовложения в систему образования всё равно придётся, т. к. необходимость обновления материально-технической базы не вызывает сомнения. Учебное оборудование давно устарело как морально, так и физически, большинство аудиторий, лабораторий, спортивных залов, общежитий и пр. нуждается в ремонте. Думаю, оспаривать необходимость обновления материально-технической базы никто не будет. В связи с этим возникает вопрос: кто будет оплачивать модернизацию инфраструктуры высшего образования? Если мы немедленно двинемся по пути развития платного высшего образования, а государство в связи с этим откажется от своих обязательств, то платить, условно говоря, за пробирки и пластиковые окна придётся поступающим в вузы гражданам. Не будет ли это слишком дорого для них, даже с использованием схемы льготного кредита на N лет?
Комментарии по теме: Образование (4805)
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 апреля 2009 18:57
-
14 апреля 2009 16:53
Денис, при чем тут личные обиды. Академики и профессора, как правило, уважаемые люди и ничего плохого мне лично не сделали, только хорошее. Здесь речь идет не об академиках, а о преподавателях в целом.
Вопрос не в ЛИЧНОМ интересе, а в создании устойчивой эффективной системы образования. Данная система крайне неэффективна, она не готовит специалистов, востребованных на рынке труда, в отличие от западной, т.к. люди, работающие там никак не замотивированы на создание конкурентных образовательных услуг. Они много лет назад изучили какие-то дисциплины, подготовили лекции и семинары и просто их читают, некоторые в прямом смысле этого слова. Отчитали - хорошо, можно экзамен проводить. Экзамен огромное число этих преподавателей проводят не по правилам, а по понятиям, как это в теме "ЕГЭ" писали. Т.е. ставят оценки не тем, кто их заслужили, а "хорошим ребятам", которые занимались, ходили на лекции, у которых семья, дети и т.п. важные вещи, которые имеют опосредованное отношение к их знаниям.
Мотивируют переход на понятия, как правило, тем, что экзамен по правилам студент не сдаст. Этого он не сделает, т.к. они напихали в программу того, чего даже в стандарте на специальность и дисциплину нет! Да и сами стандарты формируются под воздействием сильных лобби, заинтересованных в разбухании программы и включении дополнительных часов.
Составляют эти программы люди, которые практического опыта не имеют, независимо от ситуации на рынке труда, а оглядываясь лишь на отечественный и зарубежный НАУЧНЫЙ опыт. А студент идет и будет почти всегда, т.к. в нашей стране часто нужна просто корочка, а не знания по специальности, и откос от армии.
Хороших преподавателей нанимать им тоже нет никакой необходимости, т.к. с них за уровень преподавания никто не спрашивает. Исключение иногда составляют дорогущие курсы МВА, куда и берут людей с практическим опытом, чтобы не растерять клиентов, которые могли бы при желании получить соответствующий диплом на Западе.
-
14 апреля 2009 16:08
Уважаемый Господин AlexE. Я категорически с Вами не согласен - финансирование надо увеличивать и кардинально. Что Вам так не нравятся профессора и академики? Что эти доблестные люди Вам сделали? Да, в том числе и я благодарен и Государству, и ВУЗу за возможность обучаться на бесплатной основе. А студентам ничего контролировать и не надо: их задача - посещать лекции, учить материал, добросовестно готовиться к экзаменам и оправдывать высокий статус студента ВУЗа. И никакого платного образования - наука это не базар. За колбасой ходят на рынок, а за знаниями в Храм Науки, и не пристало из него делать рынок.
С уважением.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
14 апреля 2009 11:25
Никаких огромных капиталовложений в систему делать не нужно, необходимо разработать систему государственных гарантий под образовательные кредиты, требовать выплат по ним не сразу, а в течении некоторого периода после устройства на работу, но не более N лет.
Если система образования будет получать огромные деньги от государства, продолжать эти коррумпированные конкурсы на места в ВУЗы, оплаченные из наших карманов, то получится, что общество содержит какой-то замкнутый, повязанный клан, а этот клан делает всем одолжение: принимает в ВУЗы, читает этим детишкам лекции, ведет семинары, выдает дипломы. Возродятся научные династии, а профессиональный преподаватель будет не нужен, т.к. чтобы они не читали, студенты не проконтролируют, т.к. они учатся за государственный счет и должны благодарить за эти лекции - дары, а то на экзамене завалят, выгонят и в армию побреют.
Если развивать рынок именно услуг, то в условиях конкуренции ВУЗы будут вынуждены привлекать квалифицированных преподавателей и разрабатывать актуальные программы.
-
14 апреля 2009 07:08
В начальной школе ребёнок готовится к системному изучению предметов в средней школе. Это во-первых, время знакомства с будущими предметами, появления серьёзного интереса к ним и закладывания фундамента необходимых в учёбе привычек. Прежде всего здесь важно развитие навыков критического, творческого, самостоятельного мышления и способностей анализировать, сравнивать, рассуждать. Все эти умения думать, размышлять и понимать всегда обычно предшествуют дальнейшему серьёзному изучению предметов. Для ребёнка в начальной школе очень важно искренне полюбить учёбу в школе и раскрыть свои таланты. Естественно было бы, если форма обучения в начальной школе соответствовала детскому возрасту, а сама начальная школа по-настоящему готовила к следующему этапу школы-средней школе. Нужен и начальный или подготовительный год, похожий на старшую группу сада, но сразу насильно не надо запихивать знания.
По-другому складывается обучение в средней школе. Будущий подросток–формирующаяся личность, ищущая прямые ответы на вопросы и себя в обществе, и для него нужно находить немало времени. Для этого возраста необходимо активное участие во многих делах и сопричастность к ним, самореализация. В средней школе уже нужны дискуссии по литературе и истории, какие-то полезные дела в школе, познавательные экскурсии и просто визиты в какую-нибудь больницу рядом. На этапе средней школы необходимо сбалансированное и базовое образование.
В старшей школе легче дальше углублённо учить предметы, если уже заложен необходимый базовый фундамент на предыдущих этапах школы, начальной и средней школе. Есть немало хороших идей для старшей школы, но будет важно найти правильные из них. В старшей школе нужно и серьёзное изучение всех основных предметов, и углублённое изучение некоторых выбраных предметов. Важно помочь старшекласснику понять свои наклонности и выбрать будущее обучение.
В школе есть необходимость поэтапного образования, с конкретным подходом к каждому из них.
-
14 апреля 2009 05:02
Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич!!!
В городе Новосибирске уже в открытую как главами районных отделов образования, так и директорами школ объявлено, что с 1 сентября 2009 года будет снижена заработная плата учителей. Прошу Вас разобраться с этой ситуацией и не допустить снижения доходов учителей, так как считаю, что заявление людей, работающих на таком уровне, имеют под собой почву. Надеюсь на Вашу помощь.
-
Комментарий к записи от 2 февраля 2009
13 апреля 2009 19:05
Уважаемый AlexE, я предлагаю не погружаться в море бытовых примеров по принципу там так, а здесь сяк, иначе просто утонем в бесполезных деталях.
Давайте попробуем корректно описать систему, а потом подумаем, устраивает нас это или не устраивает, а также что и как с этим делать. Итак, на мой взгляд, современное российское высшее образование наделено следующими признаками: во-первых, оно платное; во-вторых, нормативно-правовая декларация принципа бесплатности образования, не подкреплённая реальными действиями государства, порождает масштабный теневой рынок образовательных услуг и фактически лишает значительную часть граждан России конституционного права на образование.
Полагаю, рано или поздно президенту придётся принять решение: создать условия для равного доступа к высшему образованию всех граждан России, что предполагает значительные капиталовложения в систему, или привести законы в соответствие с реальной жизнью, сделав высшее образование платным.
Это принципиальный вопрос; промедление в его решении только ухудшает ситуацию. Выбор делать всё равно придётся, а время уходит.
-
13 апреля 2009 18:28
Роман, вот я о том и говорю, что нужно определиться о чем идет речь. Я давно стою на позиции предоставления образовательных услуг, чтобы студент рублем голосовал за нужный ему ВУЗ и платежеспособным спросом определялся его уровень и престижность.
Нужно только обеспечить всех возможностью получения дешевых образовательных кредитов, с постепенной отдачей через N лет после окончания ВУЗа, например, через 3 года.
У нас образование давно стало по сути платным, т.к. многие скидываются на экзамены, за поступление и т.п. Отказываться от этих статей работы преподаватели не станут так просто.
О каких 6-ти тысячах рублей вы говорите? Я писал о зарплатах в 50 и 70 тысяч рублей. А бегают по нескольким ВУЗам от жадности, особенно это касается военных пенсионеров. Я видал таких, которые получали пенсию в 10 тысяч рублей, да еще зарплату доцента в 15 (ВУЗ доплачивал). В возрасте 60-ти лет еще по нескольким ВУЗам бегали. У некоторых профессоров ставка была 30 тысяч рублей без подработок и они говорили, что деньги девать некуда: на что старому человеку их тратить.
Я считаю, что если ВУЗ не платит хорошие деньги, то учитывая размер платы за обучение и количество платников, нужно поинтересоваться у руководителей: а куда вы деньги от платников деваете?
Я уже много раз писал о том, что некоторые одну лекцию в неделю читают и ведут один семинар. Вы им сколько за такой труд хотите платить? Остальные часы набираются дипломниками, аспирантами и курсовыми.
-
13 апреля 2009 17:33
Уважаемые дамы и господа! В высказанном уважаемым AlexE: «Зарплаты ученых будут больше, чем в США и Японии, когда наука будет эффективной как в США и Японии, пока этого не видно» на мой взгляд, перепутаны причина и следствие. ВНАЧАЛЕ высокая зарплата, а ПОТОМ эффективная наука, являющаяся следствием высокой зарплаты учёным. Иначе – так, как у нас сейчас: кто же согласиться добровольно работать за копейки в России, когда за такую же работу можно получать рубли в США или Японии? Поэтому утечка мозгов и медленная деградация российской науки.
В образовании те же самые проблемы: совершенно недостаточное финансирование важнейших направлений – заработной платы, стипендий, материально-технической базы вузов. Результат: преподаватели, как стахановцы-многостаночники, мечутся между преподаванием разных дисциплин в разных вузах, репетиторством и работой в частных фирмах, собирая крохи – где по 0,5 ставки, где по 0,25. Следуя логике уважаемого AlexE, это их проблема. Не так живут, не сумели адаптироваться. Хорошо, согласимся с этим на минуту. Но тогда не надо пенять, что система образования гнилая. Они работают так, как им платят, не так ли? Если не устраивает – поищите других. Можно пригласить обратно из Штатов тех, кто уехал. Только не думаю, что много дураков найдётся возвращаться на 6 тыс. руб. в месяц.
Я полагаю, мыслящей части общества надо определиться: если у нас действительно бесплатное образование, то надо сделать его таковым, обременив государство задачей содержать систему на достойном уровне. Если у нас образование платное – а по факту оно таковым и является – то надо прекратить врать самим себе, и ясно об этом сказать. Тогда в России сформируется всем понятный рынок образовательных услуг. Попытка найти компромисс, сделать тут немножко платным, а здесь якобы бесплатным, – так, как сейчас у нас это делается, - ни к чему хорошему не приводит. А пока на вопрос уважаемого господина Беляева приходится, увы, отвечать положительно.
-
13 апреля 2009 17:09
При чем здесь изобретатель и ученый, который занимается фундаментальной наукой? Вы хоть знаете, что Джоуль был пивоваром, а философ Павел Флоренский преподавал математику, а Платон был дважды чемпионом олимпийских игр (по-моему по боксу)? Фрейд и Юнг были действующими врачами-психиатрами, а Гегель профессиональным преподавателем философии. Ницше вообще был филологом. Если покопаться, то еще много чего найдем!
Люди гениальные часто имеют разносторонние интересы. Королев, занимаясь своей основной работой мог бы ее результаты оформить в докторскую диссертацию, так же и изобретатели. Здесь речь идет об аспирантуре в голом виде, оторванной от преподавательской и профессиональной научной деятельности.
Просто аспирантам государство дает на шоколадку, а они обижаются, что это не индексируют. И говорят, что это подорвет науку, в чем я сильно сомневаюсь.