Видеоблог Дмитрия Медведева :: Комментарии по теме: Внешняя политика, международные отношения

27 июля 2011 18:07

To igarvel, USA, 24.07.2011.

О наличии одинаковых параметров на некоторых типах ракет нападения и ракет ПРО говорил в публичном выступлении начальник Генштаба РФ генерал армии Балуевский, когда был на этой должности.

"Более того, ... ракетные системы ПРО могут быть легко переоборудованы в пусковые баллистических ракет ..." (WIDER EUROPE, Александр Алесин, "Беспокойная безопасность", 2.08.2006 г.)

Так что претензии в отсутствии способности рассуждать - не ко мне.

Но вы действительно считаете, что наличие европейской ПРО способно было бы предотвратить недавний теракт в Норвегии? Что ПРО способно защитить Европу от внутренних радикальных группировок? Что наличие ПРО не обострит отношения с исламскими странами, с Китаем, Индией?

igarvel, Соединенные Штаты Америки

28 июля 2011 18:05

Тыднюку Владимиру, Украина

На встрече в Лиссабоне в декабре прошлого года Россия дала понять об изменении своих взглядов на ракетную систему защиты в Европе, когда руководство НАТО проголосовало на встрече на высшем уровне, чтобы принять противоракетную оборону как общую миссию и подтвердить план администрации Обамы построить европейский ракетный щит. Россия и НАТО впоследствии согласились на официальные переговоры по противоракетной обороне, чтобы определить, возможно ли сотрудничество. Не думаю, что это в интересах какой-либо из стран начинать “новую гонку вооружений”, так что альтернативы сотрудничеству по ПРО нет, а уж какие это формы приобретет, предоставим это дело специалистам.

Да, Вы правы в том, что благоприятная среда европейского либерализма потворствует росту числа экстремистских группировок и опасности их влияния на западные общества. Однако не стоит забывать, что вероятность овладения различными видами оружия массового поражения радикальными фанатиками в наше время возрастает многократно, и нужны определенные меры и силы сдерживания. Изолированный теракт предотвратить чрезвычайно трудно, но никакое общество не может себе позволить разрушительный теракт, способный поставить под сомнение существование общества в целом.

Сибирь

3 августа 2011 14:19

На мой взгляд крайне необходимо (!) наложить запрет на смену послов иностранных государств в РФ до завершения выборного процесса. После выборов президента--пожалуйста.

с уважением.

Сибирь.

Лагутин Александр, Москва

3 августа 2011 17:47

США - государство, являющееся банкротом по многим показателям, постоянно навязывает своё мнение другим странам, прикрываясь ложным посылом, что она - держава №1 на Земле. Это место прочно удерживает Китай, причем без малейших шансов на возврат туда США. Основной результат "культурной революции", какой "грамотные аналитики" так и не поняли - избавление от какого бы то ни было иностранного влияния на их жизнь. По историческим меркам прошло всего-ничего времени и действительно отсталая страна стала мировым лидером.

Что такое увеличение госдолга США в реальности. Если отбросить словесную шелуху, то они пытаются заставить весь остальной мир оплачивать их безудержные расходы. Несложно подсчитать, что каждый землянин должен заплатить за их политику около 400$, а с учетом того, что Китай и некоторые другие страны в оплате не будут участвовать и то, что наш стабилизационный фонд размещен в основном в "ценных" бумагах казначейства США, то на каждого россиянина придется от 700 до 800$.

Согласны ли российские граждане к таким расходам, пусть каждый отвечает за себя, я лично - нет. При этом США продолжает тратить огромные средства на военные базы и боевые действия, причем под предлогом "защиты" мирного населения от узурпаторов. Как можно в защиту мирного населения бомбить это самое население, человеку находящемуся в здравом уме понять невозможно - это старый западный принцип двойных стандартов.

Россия находится в значительно лучших условиях по сравнению с полувековой давности Китаем, нам нужно начать проводить пророссийскую политику. 20 лет назад должны были развалиться США, но нашлись в СССР "руководители", какие сдали Великую страну и лучший в мире народ, постоянно поливаемый грязью даже в наших СМИ. СССР тоже включал станок печатания денег, но наши "деревянные" по миру не ходили, а за американские бумажки, ничем не обеспеченные кроме их долгов, расплачиваются все, у кого есть $. Нельзя следовать в фарватере государства - должника, этот путь ведет исключительно в тупик.

igarvel, Соединенные Штаты Америки

4 августа 2011 18:03

Лагутину Александр, Москва

Ваши эмоциональные сентенции абсолютно понятны и объяснимы и созвучны обвинениям в паразитировании, разрушающим мир. Однако, рассудив здраво, необходимо рассмотреть, какое государство и каким образом вносит вклад в мировую экономику.

Кудряшов Вадим, Саратовская область

5 августа 2011 10:47

igarvelу

Давайте ЗДРАВО рассудим, какой вклад вносит США в мировую экономику. Даже оставив сомнительную систему подсчёта её ВВП за скобками, я хочу вам задать простой наивный вопрос: а как нужно относиться к такому другу, который вкладывает в общую кассу четверть, а забирает треть всей суммы? Как Ваша семья может зарабатывать, к примеру, 20000$, а тратить 30000$?

Кудряшов Вадим, Саратовская область

5 августа 2011 11:01

igarvel

"не стоит забывать, что вероятность овладения различными видами оружия массового поражения радикальными фанатиками в наше время возрастает многократно, и нужны определенные меры и силы сдерживания. Изолированный теракт предотвратить чрезвычайно трудно, но никакое общество не может себе позволить разрушительный теракт, способный поставить под сомнение существование общества в целом."

Вы это, вообще, серьёзно? Радикальные фанатики просто так не появляются, разрушительные теракты бородатыми дядьками из пещер не проводятся. Это сказки для тех, кто совсем потерял реальность. С любого из тучи американских спутников-шпионов можно газеты читать, а "изолированный теракт предотвратить чрезвычайно трудно"?

igarvel, Соединенные Штаты Америки

10 августа 2011 05:44

Кудряшов Вадим, Саратовская область

«Даже оставив сомнительную систему подсчёта ВВП США за скобками, я хочу вам задать простой наивный вопрос: а как нужно относиться к такому другу, который вкладывает в общую кассу четверть, а забирает треть всей суммы?»

Верно сказано. Однако такой друг аккуратно и в срок расплачивается с кредиторами, даже несмотря на снижение кредитного рейтинга. Многие ли страны могут похвастать этим?

«С любого из тучи американских спутников-шпионов можно газеты читать, а "изолированный теракт предотвратить чрезвычайно трудно"?»

Газеты, может быть, прочитать и можно из космоса, но индивидуальные теракты на транспорте (в метро, в аэропортах) все равно случаются. Задача в том, чтобы не дать возможности террористам применить масштабные средства уничтожения населения. Вы с этим не согласны?

Александр Юрьевич, Омская область

12 августа 2011 21:33

Думаю, что Россия слабо поддерживает Сирию.

Блокирование резолюций по вторжению – это правильное решение, но недостаточное. Не менее важное значение приобретает поддержка государственных и частных компаний Сирии в осуществлении торговых и финансовых операций. Это нужно, чтобы шиитская элита могла сдержать наступление ваххабитов, амбиции саудитов и турков по созданию халифата, способного по географии и численности составить противовес Китаю и Индии, к тому же полностью лояльного США. Наши крупные банки вышли на европейский и азиатский рынки. Почему не использовать их для геополитики.

Теперь о наших ближайших соседях. При всём уважении к братским народам их политическое руководство утомило в своей игре «дайте преференций за лояльность», это и газ, и займы. В стране внутренних проблем достаточно, чтобы не разбрасываться деньгами в ненужных политических альянсах. Если соседям равновыгодное сотрудничество не интересно, то никакие финансовые уступки все-равно не помогут. Пример тому всякие Польши и Прибалтики. Те будут готовы США даже приплачивать за размещение на их территории элементов ПРО.

Всем очевидно, что внимание всё больше переключается на баланс отношений с Китаем и Индией. Последний спектакль Обамы с дефицитом бюджета и существующее акценты на истории с гос.долгами Европы не являются ключевыми событиями. Обама продемонстрировал многозадачное политическое решение, где одно из направлений показать Китаю его место, другое - погрозить девальвацией и уходом в амеру, третье – игра с сырьевыми активами и запасами. При этом для США в потенциале выгоднее сотрудничать с Индией. Низкая стоимость труда гарантирована невозможностью ограничить рост численности страны, да и Пакистан всегда под рукой. Поэтому наши многолетние контракты по газу с Китаем и Индией – это правильные стабилизационные решения.

А Европе, как ни странно, все эти истории с гос.долгами своих стран могут быть только на руку – у них появляется потенциал политического объединения Европы.

Кудряшов Вадим, Саратовская область

14 августа 2011 17:32

igarvel

"Задача в том, чтобы не дать возможности террористам применить масштабные средства уничтожения населения. Вы с этим не согласны?"

Уважаемый igarvel! Я не согласен с теми процессами, происходящими в мире, которые один американский историк назвал "вечная война ради вечного мира". Я не согласен, что для решения этой "задачи" стоит бомбить целые государства. Я не согласен с тем, что терроризм нужно побеждать его же методами...

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 171 172 173 174 175 176 177 178 ... 306 307 308 309 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Внешняя политика, международные отношения (3088)