Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  25 декабря 2013 14:47

  Комментарий к Василий, Москва, 25 декабря 2013 12:47

  “…Где же тормоз? ...”

  -наверное, новости Министерства говорят о перспективных возможностях современного устойчивого развития животноводства:

  “…По мнению Сергея Капустина - руководителя управления ветеринарии Воронежской области, ООО «Авангард-Агро-Воронеж» – один из уникальных экономически важных инвестиционных проектов на территории Воронежской области. Оснащение производственных помещений, а также содержание скота соответствуют последним передовым технологиям, что позволяет предприятию быть примером современного устойчивого развития животноводства.

  Дата публикации: 25.12.2013 14:43:00 официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации”.
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 12:47

  "РИА Новости. Потери США из-за запрета на ввоз мяса в Россию составили около 5-6 миллиардов долларов с момента установления этого запрета, сообщил посол США в Москве Майкл Макфол в интервью газете «Коммерсант», опубликованном в среду.

  «Это большая проблема для нас. Мы потеряли 5-6 миллиардов долларов Примерно с того момента, как запрет вступил в силу. В любом случае потери велики. И запрет продолжает действовать», — ответил Макфол на вопрос о сотрудничестве стран в сфере торговли и, в частности, этом запрете.

  Он отметил при этом, что собирается лично прилагать все усилия, чтобы этот запрет был снят. В то же время, по слова Макфола, представители других видов бизнеса в Штатах довольны уровнем сотрудничества с Россией."

  Мне тоже кажется, что надо не запрещать Америке угощать Россию своими буйволами, а просто наполнить магазины говядиной, взращенной на российских просторах, и потому более вкусной и менее дорогой. Тогда посол будет даже благодарен, что хотя бы никто не заставляет США везти мясо в Россию. И тем более встает гигантский вопрос: почему Америке не страшен перевоз телушки даже не из-за моря, а из-за океана, а нас такой перевоз не тормозит, а мяса все же нет. Климат в расчет не берется, так как скотоводство возможно во всей средней полосе. Где же тормоз?

  Вопрос к Леониду Хандурину: если уж ТП-НП есть подобие колхоза, то где новые, адекватные формы организации с-х производства?
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 12:04

  Хандурин Леонид, Латвия 24 декабря 2013 17:18

  @ иногда одна фраза, ставшая затем лозунгом, останавливает развитие страны или региона на многие годы. Приведу пример из нашей новой истории. В отчётном докладе Л.И. Брежнева на ХХVI съезде КПСС прозвучал тезис: - «Экономика должна быть экономной

  Это уже не совсем новая история.

  @ Я бы не ворошил прошлое, если бы и сегодня не услышал из уст членов правительства лозунг примерно такого же характера, который, очевидно, будет претворяться «в жизнь», делая нашу жизнь опять застойной или, в крайнем случае, бесперспективной

  Кто и какую фразу сказал? То, что экономика должна быть экономной - это тривиальный математический факт, который при любых усилиях не мог причинить вреда экономике. В частности, если не следить за целевой тратой финансов на текущие экономические нужды и на развитие, то их растранжирят, разворуют, а экономика развалится. Поэтому СССР развалили не благодаря этой фразе, а вопреки ей. Но поскольку другой фразы или другого лозунга здесь не видно, возникает впечатление, что кто-то неосторожно повторил эту фразу, чем и вызвал у Вас столь горячий отпор. Лично я стараюсь не зацикливаться на штампах.
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 11:43

  Михайло Потапович, Приморский край 24 декабря 2013 19:58

  @Вот почему я никогда не спорю с математиками и шахматистами, когда они заводят разговоры об экономике

  Я совсем не шахматист, а математика для меня – нечто вроде лопаты у землекопа. Но копать экономику подобной лопатой придумал вовсе не я. А насчет поворота вектора умножением на мнимую единицу – этот факт я здесь привел как красивый образ, показывающий опасность туманных мечтаний о мнимом успехе, и заодно напоминающий учителям о комплексных числах, как мощном средстве анализа и графики.

  @"Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом.

  О чем здесь речь? О производительности труда по производству ВВП или еще о чем-то?

  @В отраслевом разрезе картина неполная.

  Тоже непонятно. Если ВВП получен из суммарных показателей по всем отраслям, то это тривиально. А какой иной смысл?

  @В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам. При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для...

  Долго старался вникнуть. Но когда мне предложили разделить выпуск на динамику, выпал в осадок.

  @После этого осталось только "поработать" математикам, и "желание" Дмитрия Анатольевича и Президента моей страны об увеличении "производительности" на 50% окажутся сбывшимися.

  Это очередная Ваша иллюзия. Математика – это совсем не то, что Вам кажется. А если о прогрессе экономики судить по произвольно, отфонарным волевым усилием названной прибавленной стоимости, то можно получить хоть 1000% роста, и никакие особые математики для этого не нужны.
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 11:18

  @не надо будет «учить кухарку управлять», менеджмент остаётся прежним, а постепенно и рабочие (имея акции) научатся управлять предприятием, если будет желание.

  А кто сказал, что ее надо учить? Когда кухарка собирает бригаду на обед, все слушаются ее команд беспрекословно. Или это очередная штамповка? Я такое не покупаю.

  @Не знаю, как конь и лань в одной упряжке

  А зря, вы это знать обязаны. Трепетная лань – это райкомовский инструктор, норовящий привести предприятие в трепет, размахивая своими белыми ручками, не знающими труда.

  @как работают кони («битюги») и волы в одной упряжке, видел ещё в детстве, хорошо (слаженно) работают.

  Увидеть битюгов, запряженных в одну упряжку с волами – это Вам повезло, я такого и в мыслях не имел. Но лучше просто вспомнить, что грядущий год – год лошади, как символа труда. А если переводить на людей, то вспомните бригаду Туманова, и сравните ее результативность с прочими бригадами, где люди просто получали фиксированную зарплату, а не зарабатывали по результатам труда.

  @На риски с КНР и США не надо ссылаться, это совсем не по теме

  Тема, действительно, отдельная, но по совершенно другим причинам, чем Вы могли бы подумать. Однако здесь не место для такой дискуссии.

  Резюме. Уверенности у Вас намного больше, чем аргументов. А лучше бы наоборот.
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 11:06

  @Сбалансировать интересы рабочих (как трудовой части общества), государства (кооптируемых обществом чиновников) и владельцев предприятий (таковые на основании законов есть и они являются также частью нашего общества). Эту триаду сегодня надо «не разделять и властвовать», а собирать, чтобы все они властвовали в меру своих прав и возможностей.

  Новая, и снова расплывчатая триада. Трудовая часть общества состоит не только из рабочих. Если этим пренебречь, не удивительно, что сразу пойдешь по логическому кругу колхозного ландшафта, изрекая первые впечатления в качестве универсальной истины. Заодно надо научиться прекратить обвинения оппонентов в выдуманных грехах. Кто собирается властвовать, через какое разделение? Не я ли, отделив нынешних собственников от работников? Тогда Вы все поняли с точностью до наоборот. Я ничего и никого не собираюсь разделять. Суть ТП-НП противоположна: соединить трудящихся с их материальной заинтересованностью в труде. А для этого не придумано ничего другого, кроме приватизации. Разница с Вами в том, что я предлагаю использовать этот шанс целиком, а Вы – только на 15%.

  Леонид 15:49

  @Знаком с Вашим «умным в виде ТП-НП», но не уверен, что этот тип предприятий будет чем-то отличаться от колхоза.

  Не уверен – не обгоняй. А почему у Вас так навяз образ колхоза, а не какой-нибудь адской кочегарки? И почему Вы не замечаете уже упоминавшееся принципиальнейшее отличие ТП-НП от колхоза, который был обязан выполнять райкомовские команды, не получая взамен техники, и в итоге планы не строились колхозниками, а спускались, а выполнять их приходилось вручную. Какая могла быть производительность? Если Вы хоть мельком смотрели про ТП-НП, то ничего подобного не сказали бы, ибо там как раз эти различия учтены, даже если рассматривать не любое, а именно с-х производство.
• Василий, Москва
  25 декабря 2013 10:58

  Леонид 14:53

  @Вы не могли не видеть, что у меня из «общества» вычленены для «триады» именно работники, интересы которых несколько расходятся с государством и с бизнесом.

  Вот Ваша триада

  @триада: государство, общество и бизнес

  Здесь не трудящиеся, а именно общество, а не работники. Как же можно меня обвинять в передергивании?

  @ «предпринимательство», так как в российском понимании под «предприимчивостью» понимаются не всегда «праведные дела».

  Это еще мягкая форма. А вот speculation для английского уха звучит вполне прилично, а на русском – чуть ли не как мародерство. Таких примеров масса, особенно с немецким. Они появляются чаще, чем возникает их нормальное восприятие.

  @ Да и терминов «надстройка и базис», которые «общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий» (как Вы утверждаете).

  Вы меня с кем-то путаете. Ни базис, ни надстройку я не упоминал – я говорил о государстве, так как Вы именно его упоминали. Видимо, нам надо договориться еще о смысле слова «передергивать».

  @придётся скатиться к современному извращённому капитализму или к прошлому (тоже извращённому) социализму не очень понятно с каким лицом.

  Мне штампы мало симпатичны. Я социализм никогда не строил, но уверен, что утверждать наличие извращенности можно только при сравнении с не извращенным объектом, а не с собственными придуманными штампами. Если же сравнивать не с чем, то лучше не колыхать воздух.

  @И как я понимаю большинство людей ни тот, ни другой вариант сегодня не устраивает.

  Людей устраивает любое разумно организованное занятие, позволяющее жить прилично. Размытые штампы им фиолетовы.

  @ Да и вообще мне не очень понятно «с какой (целью) в организмах членов общества эволюция создала головы?».

  Это заметно. Но легко исправляется: в книге «Клетка» дано четкое и яркое пояснение на пол страницы. Очень рекомендую, как и многие введения в другие главы в этой книге.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  25 декабря 2013 06:49

  Комментарий к Хандурин Леонид, Латвия, 24 декабря 2013 15:49

  “…поднимем производительность труда – с рисками разберёмся” - наверное, не нужно забывать, что время-деньги, и не надо допускать упущенной прибыли (не нужно зря терять своё и чужое время).
• михайло потапович, Приморский край
  24 декабря 2013 19:58

  Василий. 2013. 12. 20. 19:35.

  "Михайло Потапович.

  Президент, говорит о "производительности", как макроэкономическом индикаторе, как частном от деления ВВП на оплату труда.

  Если ВВП определить, как суммарную прибыль производителей товаров и услуг – а это и есть полная стоимость всего произведенного за вычетом производительных расходов, а в оплату труда включить и доходы собственников производства, то такой индикатор всегда будет равен 1".

  Вот почему я никогда не спорю с математиками и шахматистами, когда они заводят разговоры об экономике, потому что разговоры эти всегда заканчиваются "таблицей умножения" и перебором "гамбитов", в результате чего "умножение вектора прогресса на мнимую единицу разворачивает его поперёк пути", или того хуже, - "вообще вспять".

  А если, Василий, "сработали", как говориться, "по нолям", бывает ведь и такое, то выходит, что данный индикатор вообще не имеет никакого смысла.

  Вот что недавно (23. 12. 2013г.) об этом сказала Татьяна Голикова: - "Динамика производительности труда по ВВП характеризует ситуацию по экономике в целом. В отраслевом разрезе картина неполная. В базовом секторе отраслей динамика производительности труда рассчитывается как динамика добавленной стоимости или выпуск, делённый на динамику затрат труда. Эти отрасли относятся к группе отраслей, реализующих продукцию преимущественно по рыночным ценам.

  При этом показатель динамики производительности труда не рассчитывается для...

  Всё это свидетельствует о том, что мы приходим к необходимости изменения методологии расчёта производительности труда, о которой уже говорил Министр экономики".

  После этого осталось только "поработать" математикам, и "желание" Дмитрия Анатольевича и Президента моей страны об увеличении "производительности" на 50% окажутся сбывшимися.
• Хандурин Леонид, Латвия
  24 декабря 2013 17:18

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, россияне, привыкли доверять Правительству, а в новой России и Президенту, но иногда одна фраза, ставшая затем лозунгом, останавливает развитие страны или региона на многие годы. Приведу пример из нашей новой истории. В отчётном докладе Л.И. Брежнева на ХХVI съезде КПСС прозвучал тезис: - «Экономика должна быть экономной – таково требование времени». И всё было бы хорошо, если бы это «требование» не начали претворять в жизнь, «обеспечив» всему государству целые десятилетия застоя и стагнации. Но надо понимать, что Л.И. Брежнев не был экономистом и не мог понимать, какие последствия могут быть в ходе претворения в жизнь этого лозунга. Возможно и тот, кто писал доклад (не сам же Брежнев писал себе доклады такого уровня) не совсем понимал, какие могут быть последствия. Но экономисты-референты и экономисты-помощники не могли не понимать, что «экономная экономика», это – застой. Они не могли не знать, что, если начать экономить на вложениях в экономику, на качестве сырья, на покупательной способности населения, на перевооружении и переоснащении предприятий, то это – путь в тупик, на сворачивание экономики. Это и случалось, с одной стороны – незаметно, а с другой – у всех на виду, головами и руками самих «строителей коммунизма». С этого момента государство, руководимое лозунгом КПСС (этот лозунг был у каждого на виду), официально вошло в период застоя, начав свёртывать развитие экономики. А с учётом того, что и до этого экономика государства развивалась экстенсивными методами, то теперь это развитие совсем приостановилось, так как стали экономить на инвестировании в развитие экономики, её обновлении. Я бы не ворошил прошлое, если бы и сегодня не услышал из уст членов правительства лозунг примерно такого же характера, который, очевидно, будет претворяться «в жизнь», делая нашу жизнь опять застойной или, в крайнем случае, бесперспективной. Разница лишь в том, что в прошлом речь шла о застое, а сейчас мы можем скатиться в рецессию.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 783 784 785 786 следующая ››