Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 783 784 785 786 следующая ››
• in7sky, Ростовская область
  15 июля 2014 20:13

  Арзамасцева И.В. «Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов».

  Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные.

  Сейчас нет жесткой связи, есть не всегда честные тендеры, из него формируется «портфель заказов». Это приводит к огромным потерям для экономики.
• Арзамасцева И.В.
  15 июля 2014 16:46

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 00:08

  «Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда».

  Уважаемый in7sky! Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов. Они были связаны только с Госпланом, который выступал в роли совокупного заказчика, не имеющего представления о реальных потребностях индивидуальных советских потребителей.
• Василий, Москва
  15 июля 2014 16:34

  Дискуссия о коммунизме, как вершине развития капитализма, олигархократии, вытеснившей ряды партократии при заметном увеличении пролетарского сословия, угасать не желает. Причина совершенно очевидна – нет единой, всеми одинаково понимаемой и всеми принимаемой концепции. А уже причина этой причины есть голословность утверждений участников дискуссии. Выражается это в том, что необходимые доказательства подменяются отсылкой к несуществующим или обветшавшим ресурсам под аккомпанемент напутствий типа “вот усвоишь все три тома Капитала от корки до корки, все твои вопросы исчезнут сами собой”.

  При этом как-то забывается, что точно так же многие священники не вступают в дискуссии о сути божественного феномена, подменяя их сентенциями типа “здесь собрались не члены дискуссионного клуба, а истинно верующие”. Как найти конец у этой бесконечной исторической тропы белого бычка, поневоле превратившейся в хождение по кругу?

  Необходим своего рода третейский судья, способный подтверждать или опровергать истинность разных утверждений. В науке таким судьёй для теоретиков, выдвигающих разные идеи, является эксперимент. По собственному печальному опыту, многократно здесь упоминавшемуся, знаю, что даже наука не свободна от коррупции своей идеологии, в центре которой – верность истине. Поэтому слишком часто в наше время и в науке довлеет грубый рыночный прагматизм.

  Как может выглядеть такой суд? Есть такая концепция, которую можно при тщательной подготовке, требующей предварительных контактов с будущими участниками дискуссии, изложить вполне внятно и убедительно. Допускаю даже участия в ней и Валентина Васильевича, и Ирины Валентиновны, и других авторов, как в едином и невоспроизводимом, так и во многих неповторимых, но слившихся воедино лицах, но непременно в формате реальных, живых встреч и обсуждений.

  Если на этом месте возникнет желание послать меня на сайт Одноклассники для поиска единомышленников или слушателей, то лучше прочесть сказанное не торопясь и ещё раз подумать.
• PetrV, Санкт-Петербург
  15 июля 2014 16:06

  Арзамасцева И.В. 15 июля 2014 12:49

  «Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов».

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Не могу с этим согласиться. В экономике полезность закона определяется эффективностью, а определение эффективности зависит от типа общества. В экономике в отличие от естествознания объективность законов сомнительна, потому что сами эти законы являются продуктами общества. Меняется тип общества, меняются и законы, какая уж тут объективность.

  Это же касается и Госплана. Я уже писал, что не призываю к «возрождению» Госплана советского образца. Госплан должен иметь совершенно другие цели: не планирование выпуска всего и вся, а сопровождение развития экономики. Конечно, экономика, в свою очередь, должна иметь удовлетворение потребностей человека и государства, но чтобы это происходило эффективно, нужен Госплан. Важнейшей частью структуры Госплана должна быть ЭФС, с помощью которой осуществляется оптимальное планирование и контроль расхода финансов, использование финансов в рамках закона.

  Напоминаю Вам (я это уже говорил), что «финансы» могут измеряться в любых единицах. Это не обязательно деньги. Переход к электронным безналичным расчётам меняет сущность денег. Но в какой бы форме не измерялись «финансы», в электронной форме это сопоставление относительных стоимостей, а стоимость определяется всеми видами расходов на производство товара или услуги и их необходимостью.

  Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях. Разница скорее в форме, чем в содержании. А цели совпадают однозначно.
• Арзамасцева И.В.
  15 июля 2014 12:49

  К PetrV, 14 июля 2014 16:35

  «Ну и пусть себе перерастает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов. Наглядный пример - закон земного притяжения. Госплан не контролер процесса развития капитализма, а централизованное управление государственной собственностью с учетом тех или иных государственных интересов. При этом само наличие Госплана не защищает общественную экономику от действия объективных законов капиталистического способа производства. Наглядный пример: наличие Госплана в СССР и неспособность сделать советскую экономику, управляемую с учетом неуклонно растущих потребностей советских граждан. Причина такой неспособности в нацеленности Госплана на удовлетворение конкретных потребностей только руководства страны и отечественных производителей, а не конкретных индивидуальных потребителей в лице советских граждан результатов советского производства. В результате такого планирования произошел отрыв отечественного производства от удовлетворения индивидуальных потребностей людей и неизбежный развал советской экономики.

  К сожалению, сегодня решением проблем российской экономики занимаются люди, очень далекие от научного понимания происходящих в ней процессов и зацикленные только на вульгарном представлении об экономике как о процессе купи-продай. Утешает только одно: движение к коммунизму – общемировой процесс. Это означает, что как ни вертись, как ни крутись, а прощаться с частной собственностью и рынком придется всем, в том числе и России. Если не захотим сделать это добровольно, то придется идти вперед принудительно под давлением закона прибавочной стоимости и в жестком финансовом ошейнике.
• in7sky, Ростовская область
  15 июля 2014 00:08

  «Хандурин Леонид: в России подобное оборудование не ремонтируют – изготовитель не представляет технологическую документацию».

  Вот тут Вы опять ошибаетесь, всегда предоставляется полная техдокументация. Даже листинги прошивок. И формуляры чертежей нестандартных запчастей. На крайний случай паллиативы и/или реверсный инжиниринг.

  «Хандурин Леонид: Россияне «продляют» ресурс или срок службы на свой страх и риск».

  Ничего подобного. Продлевают в полном соответствии с планами и заказами. Проблема только в некоторых специфических запчастях. Но я за 30 лет работы в данной сфере с неразрешимыми проблемами не сталкивался.

  «Хандурин Леонид: Но всё-таки большинство предприятий меняют оборудование из-за боязни банкротства, а точнее по причине морального старения».

  Откуда у Вас статистика? Общепромышленное оборудование может работать 25-40 лет и более.

  Уникальное все 50-70! Я почти каждый день хожу мимо станка, которому уже 80 лет.

  Я лично не вижу связи между перевооружением и банкротством.

  «Хандурин Леонид: мой комментарий (его суть) был совершенно не об этом, а о противоречиях в российской экономике, когда способы удержания её «устойчивости» вступают в противоречия со стремлением резко повысить производительность труда (модернизация экономики)».

  Я Вам как раз и писал о противоречиях.

  Резко повысить производительность труда? Увы. Есть поговорка: девять женщин не родят ребенка за месяц, эта ситуация применима к промышленности в большинстве случаев: конвейер нельзя ускорять бесконечно, хороший хлеб нельзя печь быстрее и т.д.

  Сейчас капиталисты выжимают доли процентов производительности за счет аутсорсинга, 5S, ТРМ и т.п.

  Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда.

  Раскрою проблему: советский завод всегда имел профильное КБ или НИИ. И раздутые штата управленцев. Стоит только отделить КБ/НИИ и АХО в аутсорсинг, а еще сократить планктон – производительность сказочно растет.
• Галина, Нижегородская область
  14 июля 2014 23:20

  МАНАГУА, 12 июля — РИА Новости. Президенты России и Никарагуа Владимир Путин и Даниэль Ортега обсудили весь спектр двустороннего сотрудничества.

  "Затрагивалась также тема поставок пшеницы из России для удовлетворения первоочередных нужд", — сказал Песков.

  Как отметил Орландо Солорсано, безвозмездные поставки российской пшеницы позволили стабилизировать в стране цены на хлеб, и в будущем году Никарагуа планирует начать коммерческие закупки российского зерна.

  За последние два года в Никарагуа уже поступило 125 тыс. тонн российской пшеницы, а до конца нынешнего прибудет еще 75 тыс. тонн. Гуманитарные поставки зерна из РФ на 80% покрывают годовую потребность страны в этом продукте. (Газета агробизнеса "Крестьянские ведомости" 12.07.14г.)

  Хотелось бы узнать причину подобной щедрости.
• PetrV, Санкт-Петербург
  14 июля 2014 16:35

  Арзамасцева И.В. 14 июля 2014 12:01

  «Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью».

  Ну и пусть себе перестает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана.

  «Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только гарантированного прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией».

  Речь идёт о социальных гарантиях. Их размер зависит лишь от развитости и гуманности общества.

  «В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?»

  Это, фактически, электронные деньги, а величина их на карте определяет размер социальной помощи. У меня никаких возражений. Более того я думаю, что человек в таком варианте оказывается более защищённым. Если это будет происходить в рамках госплана и ЭФС, то помощь будет максимально эффективной.

  Есть много совершенно не нужных посреднических функций. К примеру, передаются деньги сначала нуждающемуся в помощи, затем в страховую компанию, затем медицинскому учреждению. Здесь функции страховой компании сводятся только к тому, чтобы погреть руки на социальной помощи. И таких нелепостей масса. Человек продаёт свою почку, а нас это не касается: это его выбор свободного человека.
• Арзамасцева И.В.
  14 июля 2014 12:01

  К PetrV, 11 июля 2014

  «Нельзя искусственно обеднять экономику. Но я не согласен с тем, чтобы экономика развивалась только за счёт частной инициативы в условиях свободного рынка. Поэтому и ратую за главенство госплана для экономики с разными видами собственности.

  И ещё. Безденежная основа не должна ограничивать права человека на выбор того, что ему нужно, если это не противоречит законам».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Полноценной является та экономика, которая максимально удовлетворяет потребности потребителей при минимальных затратах трудовых и материальных условиях. Тот или иной вид собственности – это всего лишь средство для достижения этой экономической цели. Что касается частной собственности, то ее судьба зависит от действия закона прибавочной стоимости, управляющего развитием капиталистического способа производства. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, в результате чего капитал обобществляется, а частная собственность уничтожается. Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью.

  Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только ГАРАНТИРОВАННОГО прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией. Например, сегодня на безденежной основе всем российским гражданам оказываются услуги, гарантированные полисом обязательного медицинского страхования. В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?
• Василий, Москва
  14 июля 2014 11:49

  Термодинамика общества. Главная наука политиков. Однако крайне сомнительно, что даже у ведущих политиков все в порядке хотя бы с её основами.

  Вчера на ТВ Г.А. Зюганов говорил о том, что деньги нужно вкладывать в реальную экономику, в утраченное производство. Спору нет. Но он ни слова не сказал, какие меры предусмотрены для гарантии адресного их использования, например, для 25 млн. долгоиграющих, самых высокопроизводительных рабочих мест.

  Если бы такие рекомендации были изложены ещё Президенту, направлявшему стабфонд для компенсации утечек из банок с кровью экономики, то уже тогда он смог бы твердо, в чеканной юридической формулировке, пояснить банкам: вот список потребностей - рабочие места, каких и сколько, их минимальные производительности. Претендуйте, кто надёжнее гарантирует более высокие производительности, тот выиграет кредит в размере, пропорциональном доле от списка. И тогда уже сейчас никому в мире не пришла бы в голову глупая идея о направлении слабой России в нужную им колею с помощью санкционных вожжей.

  Понятно, что тогда чисто денежные банковские дивиденды от стабфонда, отложенные в виде черепашьих яиц на Каймановых островах, выглядели бы не так вызывающе. Зато это были бы в значительной мере реально заработанные яйца, пусть и по недомыслию положенные в чужую корзину. Это недомыслие не очень простительно, ибо оно происходит от того же идолопоклонничества, которое гонит киевскую власть под чужую крышу на любых условиях, вплоть до неприличных и даже преступных.

  Вот и статистика по кредитам в реальном секторе стесняется уточнить, какие гарантии, что деньги не будут превращены в финансовые насосы: кредит получен под 0,1 %, а пойдет на кредит любому бизнесу, который даст от 30 %, а маржа себе в Кайман, благо ответа не требуют. Не сомневаюсь, какой это бизнес.

  А сколько раз кредиты уже использовались не по назначению? Неужто до сих пор не найдены затычки разным утечкам? К примеру, в ТП-НП такие детали предусмотрены в уставе НП, разработанном ТП.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 46 47 48 49 50 51 52 53 ... 783 784 785 786 следующая ››