Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Иванцов Андрей Анатольевич, Воронежская область
  5 ноября 2014 14:21

  Уже в 2015 году стоимость бензина в России может составить 50 рублей за литр. Такие данные приводят члены комитета Госдумы по энергетике, раскритиковавшие так называемый «налоговый маневр», задуманный Минфином. Расчеты были отправлены письмом Председателю Правительства Дмитрию Медведеву за подписью главы комитета Ивана Грачева, депутата Андрея Крутова и первого заместителя комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, сообщают «Известия».

  А пенсии так же будут расти в 2015 году? Что-то господа депутаты не поднимают минимальную пенсию и не переводят экономику страны на белую почасовую оплату труда?! Рубль стал падать именно с манёвров кабмина под так называемые интересы отечественных производителей. Какие такие производители? Олигархи-монополисты держат свои финансы в офшорах, вкладывают их в зарубежные предприятия. Средние и малые предприятия работают с минимальной рентабельностью, чтобы получить хоть, какую то прибыль, для них девальвация рубля смерть. Поэтому хоть как крути - верти, а углеводороды надо продавать по международным контрактам за рубли. Неужели, так трудно построить десяток НПЗ и торговать качественным и дешёвым топливом – ведь это стратегический товар для экономики и обороны всей страны?
• Салихов Салих, Республика Дагестан
  3 ноября 2014 22:58

  Предлагаю для эффективного развития наших с Казахстаном экономических отношений разработать схемы по подаче электроэнергии (экспорт электроэнергии) в Казахстан, при необходимости в недалёком будущем строить малые электростанции в приграничной с Казахстаном зоне России. Это, на мой взгляд, заинтересовало бы Казахстан, которому для развития своих регионов остро нужна будет электроэнергия. В успешности в этом сыграло бы два фактора, то, что российская электроэнергия является относительно недорогой, а также строительство, возведение энергетических объектов российскими компаниями для Казахстана обошлись бы дешевле других компаний. Не зря ведь столь экономичные китайцы вели переговоры с Российской компанией по строительству у себя ГЭС с задействованием ОАО «Чиркей ГЭСстрой»(по какой-то причине этого к сожалению не произошло), также это акционерное общество участвовало в строительстве ГЭС в Таджикистане.

  Параллельно этому, также для развития своей нефтегазовой сферы (разведка, добыча, экспорт) Казахстану наиболее выгодными могут оказаться технически продвинувшиеся за последние десятилетия российские нефтегазовые компании.

  И, на мой взгляд, таким образом, развивая взаимовыгодные экономические отношения, они могли бы перерасти в столь необходимые в нынешнее время и в военно-политические связи, сближение. Казахстану, как подбрюшью России, Запад уделяет пристальное внимание и это настораживает, особенно после прошедших политических акций с митинговыми страстями в Казахстане. Поэтому России следует более эффективно найти пути по выявлению и реализации взаимовыгодных отношений с Казахстаном, которые могли бы сблизить Казахстан и Россию военно-политически в будущем.
• Салихов Салих, Республика Дагестан
  3 ноября 2014 22:56

  В 90-х, когда финансово-экономические системы, как России, так и соседних стран из бывшего СССР были в очень сложных состояниях, мною предлагалось на рассмотрение Правительству РФ ввести, договариваясь, бартерные сделки с Казахстаном, Грузией, Азербайджаном, посредством подачи электроэнергии (для продажи по бартеру):

  1) С Азербайджаном, по схеме - «подача электроэнечнергии из России в Азербайджан – за счёт доли квотируемой Азербайджанской нефти на экспорт». При успешности договора Россия могла бы получить валюту («Живых денег») от продажи этой нефти за свою электроэнергию.

  2) С Казахстаном, по схеме «подача электро-энергии Казахстану за счёт погашения арендной платы Россией за космодром Байконур» (это тогда для экономики, бюджета РФ была ощутимая сумма в валюте).

  Но тогда политико-экономическая ситуация со значительным ростом инфляции и др. сопутствующих отрицательных явлений, менялась, ухудшалась быстротечно и наверное не до этих предложений. Потом, впоследствии, после изменения политического курса России, с приходом нового Президента РФ к власти в 2000 году, из нашей жизни навсегда ушли такие понятия как «бартер», «живые деньги», «долги по зарплате» и т.д.

  Но развитие взаимовыгодных отношений с нашими непосредственными соседями из бывших союзных республик из бывшего СССР, на мой взгляд, является и в наши дни актуальным, в частности с Казахстаном. Именно это страна, как партнёр, является стратегически важным для России, это обусловливает и то, что там много русского, русскоязычного или русскоговорящего населения, а для ведения успешного бизнеса подобный фактор имеет немаловажное значение. К сожалению, эти отношения не развиваются, как хотелось бы.
• Капитан С.А., Волгоградская область
  2 ноября 2014 19:11

  Комментарий к: Арзамасцева И.В. 31 октября 2014 16:17 К PetrV, 30 октября 2014 20:20

  «Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

  Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.

  То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.

  Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками».

  - Ирина Валентиновна, всё-таки тут есть большие сомнения. Я с тем временем знаком не понаслышке (работал на гражданке и служил в армии) и согласен с PetrV, что тот "развитой" социализм к концу всё более напоминал распределение, чем покупку. И это прогресс в обществе никак не двигало. Подбирать людей на справедливое распределение очень сложно и ненадёжно. Они как подбирались под конец эпохи социализма по личным мотивам руководителей, так и сейчас либералами подбираются (номенклатура). Тут вопрос в другом: как заинтересовать или поставить в жёсткие рамки власть предержащих, чтобы они, наконец, начали бы подбирать на все руководящие должности самых порядочных людей и контролировать неукоснительное исполнение ими обязанностей на благо всего общества. Без стимулирования они будут неизбежно разлагаться.
• Василий, Москва
  2 ноября 2014 18:55

  Арзамасцева И.В. 30 октября 2014 17:08

  @при получении образования советские граждане денег не платили.

  А кто же иной платил? Не платили школьники и неработающие студенты во время своей учёбы – это всем известно, но это же ещё далеко не все советские граждане. Образование финансировалось (оплачивалось) из налогов и других доходов государства, представлявшего советских граждан. Но если советские граждане платили не из своего кармана, а собираемыми с них налогами или из других доходов государства, представлявшего советских граждан, хотя и без уточнения – кого именно и в каком размере, то это никак невозможно интерпретировать так, что “при получении образования советские граждане денег не платили”. И получали образование, и платили за него советские граждане, очень редко, чтобы не одни и те же. Только получали и платили в разное время, и опосредованно через государство.
• Павлов, Вологодская область
  1 ноября 2014 07:21

  Здравствуйте! Комментарий Лагутину Александру.

  Как тогдашняя идеология сказалась на экономике нашей страны, достаточно уже одного факта, сначала разрушилась та самая идеология, а затем и сама страна СССР.

  И как она, тогдашняя экономика разрушалась, видел собственными глазами, так как ранее писал, что по стране часто ездил. И бывал на всех наших автозаводах, и знаю, почему на «ЗИЛе» заколачивали болты с помощью кувалды. Знаю труд хлебороба, так как сам на комбайне работал. А вот почему у нас продуктов не было, тоже хотелось бы почитать от Вас предположение.

  Знаю, и видел, как в те времена работал автотранспорт. Это когда вследствие приписок рейсов, горючее просто из бака сливали на землю. Так как по путёвке нужна запись о заправке горючим, а продавать тогда некому было. А потом, после отмена талонов на горючее, и переходе на покупку наличными, и по сей день, водители продают это самое горючее.

  С приходом частника в логистику, это явление исключается. Приведу пример, хоть это и не прилично, но, тем не менее, этот пример напрямую связан и с тогдашней экономикой и идеологией. У нас был водитель, пожилой, коммунист, бригадир, профсоюзный деятель. И возил он металлопрокат, на полуприцепе, в один из районных центров, а обратно уже готовые изделия. Ездил через день и два, но, писал в путёвке каждый рейс каждый день. Разницу в километраже, накручивал с помощью электромоторчика, а разницу в топливе продавал. Сварил бак на тонну, и прикрепил его под полуприцепом. Ну, вот все это знали, и не трогали, так как этим все занимались, воровством.

  И ещё не известно, кто больше у государства украл, крестьянин ли, или рабочий. Тогда, одно только « узбекское» дело потянуло всю страну на дно.

  И вот не надо эту самую жалость, что многие не доедают, просто вкалывать надо, а не воровать, и этим самым я и «кичусь», по Вашему выражению.
• Павлов, Вологодская область
  1 ноября 2014 06:37

  Здравствуйте! Комментарий Хандурину Леониду.

  Все мы жили при тогдашней системе, про которую, даже сейчас в дискуссии многие не могут, в сущности, определиться в терминологии. И не собираюсь отказываться от той самой своей жизни, и чувствую свою ответственность, и не понимаю, что даже и сейчас идёт дискуссия, каким способом надо было, и как надо сейчас распределять доход полученным трудом нашего народа.

  Хорошо, Вы как специалист по эффективности крупных систем ратуете за возобновления крупных агрозаводов (АЗ) в АПК. А вот Вы просто можете объяснить. Почему, при существовании тех самых АЗ, в нашей стране не было продуктов?

  Вы пишете, что нынешняя экономика мне не поможет. А я лично и не прошу помощи ни от кого. И как недавно писал, являясь на нынешний день мелким предпринимателем, много чего заработал, и, включая сюда новую квартиру своему сыну.

  Вот Вы как специалист, объясните мне, в логистике, какое сейчас положение, и какое было тогда, при той системе? То есть, в частности сейчас идёт жёсткая конкуренция между РЖД и автотранспортом, ввиду отсутствия монополии. РЖД, просто не хочет, как и модернизировать свою систему перевозок, так и просто не могут навести элементарный порядок, включая и трудовую дисциплину.

  В моём понимании, все эти «измы» меня уже давно не интересуют. Я, как впрочем, и мои коллеги, прекрасно понимаем, что, если мы плохо отработаем, то нас конкуренты обойдут. А это и есть стимул для развития, и называется это просто, конкуренция на рынке труда. Слабые, которые не могут и не хотят, вкладывать инвестиции на модернизацию, просто не выживут, как и в своей стране, и тем более на мировом рынке.
• PetrV, Санкт-Петербург
  31 октября 2014 17:38

  Арзамасцева И.В. 31 октября 2014 16:17

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Мне ведь интересно, чем Вы хотите заменить пряник в виде зарплаты (в денежном выражении). Если зарплата сохраняется, то зачем затевать всю эту историю с раздачей прожиточного минимума в натуральном выражении? Не проще ли прожиточный минимум обеспечить в денежном выражении? Если Вам не нравятся разноцветные фантики, купите на них продукты и храните в подвале.

  «К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.»

  А остальное будет распределяться за деньги?

  «Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.»

  А как будет выглядеть продналог физически? Товары на государственных складах?

  «Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется.»

  Вот я и хочу понять, как Вы собираетесь распределять «простой продукт»? Самовывозом с государственных складов по предъявлению паспорта? Хотелось бы поподробнее представить эту процедуру.
• Хандурин Леонид, Латвия
  31 октября 2014 17:35

  Рифей, Свердловская область, 30 октября 2014 23:03

  Движущая сила развития экономики - в первую очередь те, кто ею движет - ЛЮДИ.

  Деньги, это универсальный товар. Для некоторых, это инструмент для достижения цели и хорошо, если они благие, для других это свобода, в её ограниченном понимании.

  Думаю, что те, кто считают себя экономистами, будут дико возмущены, если услышат, что нет такой науки как экономика, что это элементарная математика административно- хозяйственной деятельности. И благо если те, кто считают себя экономистами, имели разум, а не только таблицу умножения.

  Уважаемый Рифей! Сразу скажу – экономистом себя не считаю. Однако, Ваше определение «движущей силы» чем-то напоминает определение из классики русской литературы слова «дверь», как прилагательного. Упрощать экономические понятия можно, но не до такой степени. Ваше утверждение, что «нет такой науки, как экономика», сегодня звучит, как «открытие» и, если Вы обоснуете этот «факт», то Нобелевская премия Вам обеспечена. Вы не представляете, насколько нам легче было бы жить, если бы не «эта» экономика. Нет экономики и не надо заботиться о «движущей силе развития экономики» - людях (это из Вашей же логики). Мне просто интересен ход Ваших мыслей, но вот, что скажут миллионы экономистов из всех государств мира, которые учились «на экономиста» я, право, не знаю. Более того, в приличном обществе многих из «не существующих, по Вашему, экономистов», считают экономическими гениями, которые не раз вытаскивали мир из «черной дыры» экономических кризисов и дефолтов. Это уж точно – не математики. Ваше определение экономики, как «элементарной математики административно-хозяйственной деятельности», тоже могу принять, так как хорошо, что Вы снизошли до «элементарной математики», а не рекомендуете нам «арифметику». А, что: складывать, вычитать, умножать, делить умеет и уже – готовый экономист. Мне кажется, эту идею надо переадресовать И. В. Арзамасцевой, как самому компетентному блогеру в этой теме.
• Арзамасцева И.В.
  31 октября 2014 16:17

  К PetrV, 30 октября 2014 20:20

  «Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

  Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.

  То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.

  Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.

  Должна Вам сказать, что ничего нового в моем предложении нет. Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  От российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этого налога среди граждан по удостоверению личности в том или ином виде: или в виде паспорта, или в виде социальной карты.

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется. Крыловская Мартышка, которая к старости слаба глазами стала, услышав об очках, тоже хотела улучшить свое зрение с их помощью...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 783 784 785 786 следующая ››