Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 ... 783 784 785 786 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 февраля 2013 13:38

  Могу ли я гордиться собой? Что-то не хочется. Получается, что против меня выступал профессиональный юрист, с которым мы мило общались в ожидании заседаний, но я что-то не уверен, что у каждого нуждающегося в ремонте есть необходимый запас знаний по сантехнике и запас времени и терпения, чтобы добраться до нужного конца. Отмечу, что мы заведомо в неравных условиях, когда на стороне ответчика выступают профессиональные юристы. Для простого гражданина это недешёвое удовольствие, а бесплатных юристов, с коими я имел дело, можно было и не посещать.

  Это дело заняло около двух лет, и за это время разразился финансовый кризис. Смету урезали, и ограничились ремонтом трубопроводов холодной воды. Впрочем, и за это спасибо, потому что вскоре вышло постановление, по которому частично расходы по ремонту должны возмещать жильцы дома. А это уже безнадёжная задача для «гражданского общества» большого дома, потому что граждане живут на разных этажах и граждане нижних этажей могут не спешить. Там напор воды нормальный.

  Мне пришлось сократить изложение и часть дел выбросить. Просто это потребовало бы много места. Про «гражданское общество» нашего садоводства и вспоминать не хочется.

  Таких, которые готовы платить деньги, немного. Остальные надеются на спонсоров, то бишь, на халяву. М.б. поэтому мне не удаётся заметить глубокого влияния на экономику «гражданского общества».

  Вывод. Гражданское общество не может возникнуть в стране с бедным населением. Гражданское общество – инструмент не создания, а совершенствования развитого общества. Поэтому создавать развитое общество должно государство. Я понимаю – не охота, так хорошо быть свободным от ответственности.

  Василий. Технические разработки не мои. Я, правда, их описал пару лет назад, в том числе и в этом блоге в теме ЖКХ. Но я не могу здесь рекламировать разработчиков.
• PetrV, Санкт-Петербург
  22 февраля 2013 13:33

  Разрешите поведать историю борьбы «гражданского общества» с ЖКХ, в коей я принял непосредственное участие.

  В нашем доме состарился водопровод. Когда холодная вода практически перестала поступать, я задался целью решить эту проблему.

  1. Я написал письмо в ЖЭК и собрал подписи всех владельцев квартир по лестнице. Зарегистрировал его в ЖЭК. В ЖЭК мне сказали, что у них всё в порядке, но у нас прогнила квартирная разводка. Это была простая задача, потому что почти во всех квартирах прошли ремонты, и вся сантехника была заменена. В подвале у начала стояка поставил манометр и показал, что напор воды ниже критики.

  2. Хорошо, сказали в ЖЭК, но мы тут ни при чём – водоканал не обеспечивает нужного давления. Эта задача также решилась просто: я приехал в водоканал и по моей просьбе измерили давление в магистральной трубе. Я получил акт.

  3. В ЖЭК сказали, что помочь бы и рады, но это не в их компетенции. Нужно распоряжение ЖКС. Я собрал совместную комиссию ЖЭК и ЖКС и тут «обнаружилось», что трубы в подвале прогнили. Я получил акт и отправился в суд.

  4. Сначала я посетил мирового судью и получил справку, что это дело не в его компетенции, после чего подал заявление в суд нашего района. Одновременно начались мои посещения ГУЖА.

  5. После серии заседаний суда я получил отказ, т.к. ЖКС и ЖЭК ненадлежащие ответчики. Надлежащий – ГУЖА.

  6. Я подал заявление в ГУЖА, и отправился в городской суд. На заседании городского суда подтвердили, что ГУЖА – надлежащий ответчик ГУЖА. Нужно подавать в районный суд по месту его регистрации, что я и сделал.

  7. В этом суде против меня выступал уже профессиональный адвокат со стороны ГУЖА. После нескольких заседаний судья начал мне намекать, что я сутяга - это человек, у которого много свободного времени, и он отвлекает от дел занятых людей. Я дал понять, что пойду до конца. В городе мне оставался второй городской суд и обращение к прокурору.

  8. Наконец, ГУЖА собрала комиссию и совместно с ЖКС пришли к выводу, что нужно делать ремонт.
• СОВ, Москва
  22 февраля 2013 13:32

  PetrV, мой ответ на Ваш вопрос по ЖКХ модераторы разместили в теме ЖКХ. Можете с ним там ознакомиться.
• Арзамасцева И.В.
  22 февраля 2013 13:31

  К Василий, 21 февраля 2013

  «Нельзя ли уточнить чуть более популярно, или дать сетевую ссылку на источник, где такие детали уже изложены?»

  Уважаемый Василий! То, что я имею в ввиду под управлением экономикой каждым гражданином с помощью пожизненного именного счета, легко найти в сети по словам «Переход от управления лицами к управлению вещами». В Яндексе – это первая ссылка на первой странице, в Гугле – вторая.

  Чтобы все граждане могли участвовать в управлении общественным производством на равных, у них должны быть равные стартовые возможности как у потребителей результатов этого производства. Для начала, все граждане должны научиться управлять экономикой хотя бы в пределах производства минимального прожиточного минимума, рекомендуемого российским правительством.

  Такие стартовые условия может дать только право равнодолевого владения государственной собственностью, которая по сути является собственностью всего народа, а не государственных чиновников. Это право должно быть закреплено пожизненным именным счетом в государственном банке.

  Одна часть денег с именного счета гражданина должна перечисляться на счет Объединенного консолидированного бюджета страны в виде обязательного платежа для предоплаты производства установленного среднего прожиточного минимума. В пределах этих отчислений государственные органы управления должны сформировать план производства этого минимума и распределить этот план между отечественными производителями.

  Другая часть денег должна использоваться владельцем счета для формирования личного заказа, корректирующего планируемый средний прожиточный минимум с учетом своих индивидуальных минимальных потребностей. Такой способ управления экономикой называется управлением по отклонениям индивидуальных потребностей от средних.

  Для возможности применения такого метода управления необходимы Госплан, ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система) и экономическое равенство граждан.

  В общем, нужно общенародное государство, а не полицейское.
• Василий, Москва
  22 февраля 2013 12:27

  PetrV, Санкт-Петербург 21 февраля 2013 23:02

  «Вы пишете, что государство должно вернуться в сферу ЖКХ, а не сталкивать жильцов с управляющими компаниями (УК). Согласен. И прежде всего государство должно помочь поставить УК под контроль жильцов. Технические наработки уже имеются, но здесь нужен масштаб для их внедрения.»

  Я сторонник такого государства, которое решает задачу разработки таких законов, и таких способов их реализации, которые позволяют гражданам страны самостоятельно регулировать свои отношения при любых намеках на конфликтные ситуации, устраняя любые подобные намеки в зародыше.

  После разработки таких законов и способов их применения я отправил бы государство в бессрочную зимнюю спячку – вплоть до момента, когда имеющаяся крыша закона снова протечет. Именно в способности граждан собственными силами регулировать свои взаимодействия заключается смысл тезиса о том, что главным носителем и обладателем власти является народ.

  До тех пор, пока этого нет, вместо закона имеет место фикция, обман, халтура законодателей и законоприменителей, мгновенно перерождающаяся в коррупцию. А самое печальное, что реальной продукцией такой законодательной регулировки жизненного движения граждан становятся и повышенная смертность от самых разных причин, и переполненные тюрьмы, и постоянное воспроизводство причин, порождающих весь этот негатив.

  Поэтому я согласен и с Вашим предложением государству поставить Уголовный Кодекс под контроль, в том числе и жителей, как подмножества всех граждан. Эта задача слишком тяжела для самих жителей, которые попытались бы своими силами внести хотя бы предложения. Но для решения проблемы ЖКХ и это тоже необходимо. Есть и другие аспекты, но всего сразу не перечесть.

  Если в Ваших технических наработках заложены сходные представления о роли и задачах государства, то могу только пожелать Вам успехов в самом крупномасштабном внедрении Ваших наработок. Мое личное участие в таком процессе ограничено рамками данного блога.
• PetrV, Санкт-Петербург
  21 февраля 2013 23:02

  Откликов на вопрос: «Почему не получается? – много. Видимо, достало. Сразу отмечу, что нет выступлений, типа: «Неправда, всё у нас получится». Следовательно, все согласны, что нужно что-то менять. По порядку.

  Лагутин. Не доказано, что частное управление лучше государственного. Согласен, и с нами согласны и другие, очень популярные, которые говорят об этом в СМИ.

  СОВ. Государство должно вернуться в экономику и вернуться к планированию. Согласен. Но мне интересно, что Вы скажете по поводу ЖКХ и роли гражданского общества.

  Панцирный. Согласен со всем, что Вы сказали, но нет четкого ответа на вопрос «Почему?». Если производители думают не так, как западные производители, то почему? Из-под палки трудно заставить думать по-другому. Что им не хватает?

  Василий. Вы пишете, что государство должно вернуться в сферу ЖКХ, а не сталкивать жильцов с управляющими компаниями (УК). Согласен. И прежде всего государство должно помочь поставить УК под контроль жильцов. Технические наработки уже имеются, но здесь нужен масштаб для их внедрения.

  Хандурин. Не совсем понял. Разве у «Москвича», «АвтоВаза», «ГАЗА», было мало времени? Прохоров – другое дело. Он решил, что сможет один заменить весь «Автопром». Это просто способ наскока, который далеко не всегда срабатывает. Ну, например, с наукой у Чубайса.

  Денисов. У нас с ним много общего в оценках. Здесь он развивает свои идеи о планах новой индустриализации. Были у нас и химизация, и много чего ещё. Пожалуй, новый этап можно назвать технологизацией.

  Арзамасцева. «К тому же рынок как средство связи потребителя с производителем в условиях современного высокотехнологичного производства является давно устаревшим анахронизмом, тормозящим развитие и общества, и общественного производства.»
• Василий, Москва
  21 февраля 2013 19:57

  Арзамасцева И.В. 21 февраля 2013 06:57

  «Таким средством управления является прямая связь конкретного потребителя с конкретным производителем. Как осуществить такую связь, показано в предложенном мною «Алгоритме управления госсобственностью с помощью пожизненных именных счетов российских граждан»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Когда-то я пробовал понять Вашу идею. Если это действительно алгоритм, то стоит еще раз попробовать. Мои трудности: допустим, мне надо реализовать Вашу концепцию и создать «прямую связь конкретного потребителя с конкретным производителем». Я сразу теряюсь. Если я потребитель картофеля, то как мне выбрать одного (надо же конкретно) производителя из множества? К тому же сам я ездить по всем селам в поисках партнера не могу, а оплатить эту услугу другому «своднику» - тем более. Видимо, надо уточнить определение «прямой конкретной связи».

  Многие потребители картофеля за нехваткой денег сами становятся его производителями. Прямее и конкретнее связи потребителя с производителем не бывает. Но ведь не такую же связь Вы имеете ввиду?

  Далее. Чтобы чем-то управлять, надо получать и перерабатывать много информации. А именно с этим у нас напряг даже у профи. Если же каждый человек вынужден решать, сколько из управляемой им суммы отпустить на производство нефти, на исследования космоса, на выращивание картофеля и т.д., то это совершенно нереально – столь универсальных экономистов, с мозгом суперкомпьютера и электронной связью к каждой точке экономики, не было, нет и никогда не будет.

  Что же Вы имеете ввиду под управлением экономикой каждым гражданином с помощью личного лицевого счета? Поскольку сам он непосредственно неспособен даже собрать и проглотить всю информацию, уже ясно, что Вы говорите каким-то непривычным для меня жаргоном. Нельзя ли уточнить чуть более популярно, или дать сетевую ссылку на источник, где такие детали уже изложены? Прошу простить, если мои вопросы покажутся не вполне вежливыми, мне всего лишь интересно понять, о чем речь.
• Арзамасцева И.В.
  21 февраля 2013 06:57

  К PetrV, 20 февраля 2013

  «Это основная задача рыночной экономики. Если рынок не выполняет этой задачи, то рынком нужно управлять, а не отдавать его во власть стихии.»

  Уважаемый Валентин Васильевич! Рыночная экономика – это экономика стихийного управления производством под действием платежеспособного спроса потребителей. Главный её недостаток состоит в том, что при такой экономике в управлении производством не участвуют неплатежеспособные потребители. Сегодня в России таких потребителей подавляющее большинство и все они находятся за пределами поля управления рыночной экономикой.

  К тому же рынок как средство связи потребителя с производителем в условиях современного высокотехнологичного производства является давно устаревшим анахронизмом, тормозящим развитие и общества, и общественного производства.

  Осуществлять сегодня связь производителя с потребителем с помощью рынка равносильно осуществлению связи космического корабля с ЦУПом с помощью почтовых голубей. Рынок - это запаздывающая низкоскоростная связь.

  Именно поэтому внутри всех ТНК никакого рынка нет, что обеспечивает им конкурентное преимущество в мировой экономике по сравнению с отечественными производителями, кувыркающимися даже на российском рынке.

  Я уже неоднократно говорила о том, что рынком нельзя управлять в принципе, потому что сам рынок – это стихийное управление производством. Рынок надо заменять более надежным средством управления. Таким средством управления является прямая связь конкретного потребителя с конкретным производителем.

  Как осуществить такую связь, показано в предложенном мною «Алгоритме управления госсобственностью с помощью пожизненных именных счетов российских граждан». Без наделения всех дееспособных российских граждан правом управлять государственной собственностью в пределах именной доли ничего изменить к лучшему в России не получится. Начать такие изменения надо с преобразования государственной собственности в общенародную. Но это начало лежит в поле политических решений.
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  21 февраля 2013 06:23

  Практически одновременно началось строительство двух аналогичных по классу международного уровня трамплинов: в Нижнем Тагиле и в Сочи.

  В Нижнем Тагиле его недавно запустили в эксплуатацию и опробовать его понаехали гости в т.ч. из за рубежа. Обошёлся он в 2 млрд.руб. В Сочи его коллега уже стоит 8 млрд.руб. и все строится.

  Тагил рулит?! Если бы. На самом деле на Урале могут, умеют и делают так, как надо для всех, а не только для себя и своего кармана. И если бы Урал рулил, то было бы как надо всем, а не отдельно взятым лучшим людям.

  В 2005-2006 я разослал политикам и правительству Программу экономического развития России (Д.А.Медведеву в мае 2006 на его имя в Газпром в бытность там Председателем Совета директоров). В Программе в т.ч. предлагалось: создание инвестиционной системы для провоцирования инвестиционного бума, промышленно-энергетический бум, в т.ч. посредством строительства АЭС (в т.ч. с прямыми инвестициями как в США) и Урал рассматривался как отправная точка. Т.е. эффективнее сосредоточить инвестиции в одном регионе и затем распространить этот инвестиционный бум на всю страну. В варианте: Урал-энергетический меридиан, Урал-кузница технологий для страны, Урал-полигон для освоения восточных территорий. Из нее были реализованы: принцип долгосрочного планирования (МЭР рассматривал Программу летом 2006), расконсервированы замороженные стройки АЭС (Кириенко по факсу получил программу 23.12.2005). Программа не потеряла актуальность и сегодня (несмотря на потерянные 5 лет). Вернее стала еще актуальнее в связи с бюджетным дефицитом (2005-2007 были тучными для бюджета годами его профицита).Что делать. Реализовывать Программу и начинать с Урала. Урал был есть и будет опорным краем державы. Выше приведенный пример один из многих тысяч подобных. Какие ещё нужны аргументы? Урал как младший персонал, ухаживающий за детьми и по-настоящему и конкретно заботится о них. Времени и сил на сюсюканье не остается. Какими бы стали дети без этой заботы? От слов надо идти к делу.
• Хандурин Леонид, Латвия
  20 февраля 2013 20:47

  PeterV, Санкт-Петербург, 20 февраля 2013 12:04

  Вы написали: «Наиболее яркий пример – загнивание автопрома.

  В «Москвич» вкладывал деньги Лужков. В «АвтоВаз» - Путин. Я работал в конце 90-х в Заволжье. Главное предприятие этого 100 тысячного города – ЗМЗ (заволжский моторный завод). Его главная задача была создать новый двигатель для «Волги». Не создали. Судьба «Волги» известна. Последний пример – Прохоров с «ё-мобилем». Есть одна общая черта - ничего не получается делать быстро и качественно. Вот как Вы думаете, почему нигде ничего не получилось? Если не дать ответа на этот вопрос, то все рассуждения на тему «Экономика» как то теряют смысл и превращаются в состязание терминологии, что мне не интересно».

  Уважаемый PeterV! Ответ на вопрос «почему нигде ничего не получилось?» очень простой и лежит на поверхности. Не знаю, помните ли Вы, с каким воодушевлением люди слушали сообщения о запусках первых космических аппаратов, начиная с первого спутника с его «бип-бип». У Сергея Павловича Королёва «везде и всё получилось». «Утёр нос» даже «самым высоким технологиям» американцев. Но никто тогда серъёзно не прислушался к его главному принципу работы: ни промышленники, ни сельскохозяйственники, ни руководители и у них «нигде ничего не получалось», даже то, что он оставил – загубили. А принцип его был следующий (привожу по памяти только смысловую часть): Не надо делать быстро, но плохо. Если вы сделаете быстро, но плохо, то вскоре все забудут, что вы сделали быстро, но всегда будут видеть, что вы сделали плохо. Если же вы сделаете медленно, но хорошо, то вскоре все забудут, что вы делали медленно, но всегда будут видеть, что сделано хорошо. Это основной принцип качества, которого у нас всегда не хватает. А качество – основной критерий экономики.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 ... 783 784 785 786 следующая ››