Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 783 784 785 786 следующая ››
• PetrV, Санкт-Петербург
  3 октября 2013 14:42

  Василий, Москва 3 октября 2013 11:47

  «Поэтому Вам следовало бы указать, с чем именно Вы здесь не согласны, а не стрелять в коллегу по общему делу огульными и недостойными обвинениями в несуществующих проступках.»

  Я думаю, что и Вы и я написали достаточно про наши предложения, чтобы те, кому это предназначается, всё поняли. Без конца мусолить эти темы, мне кажется, не стоит. Начинать всё сначала имеет смысл, только если сменятся фигуранты, которым это предназначается. Я теперь пробую протолкнуть свои идеи по частям, потому что боюсь, что смену фигурантов уже не увижу. Высшая власть совершенно правильно решает проблему сохранения своей власти.
• PetrV, Санкт-Петербург
  3 октября 2013 14:32

  СОВ, Москва 3 октября 2013 11:45

  «Но, если в частном бизнесе, в основном, менеджеры подбираются по проф. пригодности, то в гос.секторе они назначаются в зависимости от родственных и дружеских отношений, не учитывая их проф.пригодности. Что и приводит к плохой управляемости и неэффективности предприятий, их неконкурентоспособности и, как результат, к безнаказанности высшего звена управленцев.»

  Это, конечно, имеет место. Но это говорит, что управление госпредприятиями просто отсутствует. Иными словами нет системы управления госпредприятиями. Причина-то довольно ясная: исчезли министерства, исчезло и управление. Я не утверждаю, что набор министерств - лучшая система управления госпредприятиями, но отладить систему назначения директоров, видимо, не так уж сложно.

  В СССР директора госпредприятий назначались по партийному принципу. Мой бывший директор НПО – провинившийся второй секретарь ленинградского обкома, но всё же он работал до того на нашем НПО. А теперь складывается впечатление, что профессионализм не важен вообще. Вместо директора – менеджер, а менеджер может управлять и наукой, не имея ни малейшего представления о том, чем занимаются его подшефные.

  Директор – ключевая фигура предприятия, и только от его качеств (а не от вида собственности) зависит успешность работы предприятия. Будет работать система подготовки директоров – будут и эффективные предприятия. Но электронная система управления предприятиями всех видов собственности всё же должна быть.
• Василий, Москва
  3 октября 2013 13:45

  Хандурин Леонид, Латвия 2 октября 2013 21:46

  «В ближайшие годы производительность труда в России должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсировано преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать», — сказал Путин».

  Я за.

  @Каждый работник уведомляется работодателем, что на своём рабочем месте в течение года он должен повысить производительность труда на 5-6%.

  На моей голове еще не прошла шишка, полученная за вмешательство в комментарий, не мне предназначенный. В данном же случае моим извинением может послужить то, что здесь затрагивается ТП-НП.

  Допустим, возникает самостоятельное НП, где каждый сотрудник является, грубо говоря, собственным же работодателем. «Нанимать технологическую группу» ему не надо, ибо такая группа уже разработала технологии всего предприятия. Но это не принципиальное противоречие, а наоборот, преимущество, так как при наличии конкретных сотрудников ТП есть к кому обращаться с призывами повысить производительность, и это обращение будет логичным и оправданным. Разумеется, при наличии их недоработок, на которые надо указать. А если, скажем, грузчика заставлять повышать свою производительность, просто грозя репрессиями, то так далеко не уедешь. С такого работника можно сразу снимать «гарантии» дальнейшего предоставления ему этого рабочего места. Чем-то такая силовая схема напоминает преследование всех неугодных путем наклеивания на них ярлыка, без обсуждения их реальных возможностей.
• Василий, Москва
  3 октября 2013 11:47

  PetrV, Санкт-Петербург 3 октября 2013 04:53

  @С Вами трудно общаться, потому что Вы не соблюдаете общепринятых правил.

  Уважаемый PetrV!

  А мне общение с Вами вовсе не претит.

  @Потому, что запрещена антиреклама.

  Охотно признаю, что ни реклама, ни антиреклама меня не интересуют. Более того, на нашем блоге вообще рекламой заниматься запрещено. И еще более того: рекламой называют пропаганду, информационное продвижение определенного товара. Мой ТП-НП не является товаром, ибо я не выставлял его на продажу, и никто не собирается его покупать.

  Мы все занимаемся поисками новых идей, которые смогли бы продвинуть экономику. По этой причине логика изложения должна быть ясной. Мне тоже много раз встречался тезис о малой эффективности госпредприятий. Однако общих доказательств, применимых и к будущему, не видел ни разу. Их просто нет. И это я отметил. Практика же прошлого являлась бы аргументом только если для доказательства заменить будущее прошлым. А этого не может никто. Поэтому для Вас лучшим ответом мне было бы дать или указать на неизвестное мне доказательство. Ссылки на детских поэтов или щекотание рефлексов читателей Вашего комментария намеками на сходство с антигероем Чехова, носящего мое имя - это недостойный приемчик.

  @Вы пытаетесь многословием заменить доказательства.

  Отчасти принимаю, мне и самому хотелось развернуть подробнее. Ограничился частичным указанием на происхождение мнения о госпредпр., а также отметил, что порождающие неэффективность гос-ва причины отсутствуют в ТП-НП, где роль гос-ва сводится к «акушерской, детсадовской и школьной» помощи рождению и становлению новых НП, и нет прямого вмешательства гос-ва в ставшее самостоятельным НП. Считал, что это достаточно ясно. Поэтому Вам следовало бы указать, с чем именно Вы здесь не согласны, а не стрелять в коллегу по общему делу огульными и недостойными обвинениями в несуществующих проступках.
• СОВ, Москва
  3 октября 2013 11:45

  PetrV, Санкт-Петербург 2 октября 2013 13:23

  "Мне кажется, что для развития конкуренции нужно для начала обеспечить конкуренцию между государственными и частными предприятиями, т.е. в любой отрасли экономики должны быть и те, и другие." И да и нет. В нынешней модели российской экономики это неисполнимо. Чтобы обеспечить такую конкуренцию, прежде всего необходимо заменить почти весь управленческий аппарат, нацеленный на создание, поддержание и защиту монополий и гос.корпораций в ущерб малым и средним частным предпринимателям. Отсюда и первая попытка Д.Медведева принудить гос.корпорации отдавать часть заказов малому и среднему бизнесам. Но существующий управленческий аппарат к этому не готов и не способен.

  "Второй: считается, что государственные предприятия неэффективны, потому что государство неэффективный собственник, а это просто неправда. Фактическим хозяином предприятия является директор. Директора и частных предприятий, и государственных предприятий могут быть сменены, просто механизмы разные. И за теми и за другими нужно следить, и здесь механизмы примерно одинаковы". Полностью согласен с Вами. Но, если в частном бизнесе, в основном, менеджеры подбираются по проф. пригодности, то в гос.секторе они назначаются в зависимости от родственных и дружеских отношений, не учитывая их проф.пригодности. Что и приводит к плохой управляемости и неэффективности предприятий, их неконкурентоспособности и, как результат, к безнаказанности высшего звена управленцев.

  В купе с плохой и при этом ещё не работающей законодательной базой, данная ситуация приводит к оттоку капитала из страны и опаске иностранных инвесторов рисковать прямыми инвестициями. Отечественный же инвестор - это в основном биржевой спекулянт, готовый в любой момент зафиксировать прибыль, закрыть позиции и вывести капитал из страны. Происхождение его капитала сомнительно, поэтому он и другим не доверяет, особенно тем, у кого украл.
• hani, Республика Татарстан
  3 октября 2013 06:35

  Форум "Россия зовёт", организованный для привлечения в страну инвесторов, совпал с арестом активистов Гринписа и с их обвинением в пиратстве.

  Статья "пиратство", конечно, могла быть применена только в нашем больном, независимом от закона суде. Наши судьи, стараясь угадать желания своих хозяев и угодить им, умудрились российского журналиста, отправленного в служебную командировку для освещения события, тоже арестовать на те же 2 месяца, как и остальных. Думаю, после этих событий даже подумывающие прийти в Россию инвесторы уйдут без оглядки. Тем более, комментарий президента Путина на форуме по данному вопросу был не убедителен. Жаль, что ничего реально не делается для изменения ситуации: ни с коррупцией чиновников, ни с правоохранительной системой, больше живущей по законам ОПГ, чем по законам России. Обидно за страну, за будущее детей и внуков.
• PetrV, Санкт-Петербург
  3 октября 2013 04:53

  Уважаемый Василий.

  С Вами трудно общаться, потому что Вы не соблюдаете общепринятых правил. Вот, смотрите.

  Рекламируется стиральный порошок. Для сравнения в рекламном ролике показывается порошок без этикетки. Почему? Потому, что запрещена антиреклама.

  Посмотрите как в стихотворении С.Я.Маршака «Знаки препинания» проходит доказательство своей важности. «Так, - сказала точка, точка-одиночка. – Мной кончается рассказ. Значит, я важнее вас.» Вначале приводится проверяемый факт, и уже на основании его утверждается своя значимость.

  Но Вам ближе стиль героя чеховского рассказа «Письмо к учёному соседу» отставного поручика Василия Семи-Булатова: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

  Вы пытаетесь многословием заменить доказательства.
• Василий, Москва
  2 октября 2013 21:54

  vladimir.v, Москва 2 октября 2013 15:19

  @ВПК - это то, что нам в экономике очень нужно.

  Уважаемый Владимир В.! Несомненно, что в некоторых странах конкуренция за право нормально жить гораздо острее, чем в России. Это и есть объяснение феноменов Японии, Китая, "азиатских тигров"? Что же нам, согнать всех Россиян в Москву и Питер для высокой плотности, порождающей ВПК, и заставить их жить ремеслами и изобретениями? В этом случае развитие, точно, будет. К сожалению, не для всех, а только для выживших. А их будет немного.

  @Я считаю, что источник развития - это материальный интерес в победе над конкурентами, а сила развития - конкуренция

  Прошу извинить мои "перпендикулярные" замечания. Насчет победы над конкурентами. Прежде чем рассуждать о всесилии и чудотворном влиянии ВПК на расцвет экономики, необходимо привести ее к такому уровню, чтобы в ней был значительный избыток производственных возможностей. Иными словами, требуется, чтобы производительность труда превысила некоторое пороговое значение. Поэтому считаю, что В.В. Путин совершенно разумно пытается ускорить темпы роста производительности труда. Ему бы в помощь команду профессиональных компьютерщиков, асов в экономических прогнозах и аналитике. Более того, было бы крайне интересно рассмотреть вопрос о принципиальном существовании порогового значения производительности, которая в подпороговой области неспособна породить ВПК.

  Мне как-то неловко от избыточной материализации роли конкуренции в экономическом прогрессе. И вот почему. Допустим, все вдруг захотели победить конкурентов и тем самым удовлетворить свой материальный интерес, в соответствии с Вашим определением источника развития. Смущает следующее. После такой победы исчезает сама конкуренция, которая у Вас считается силой развития. Получается, что путем победы над конкурентами хотелось поиметь источник развития, и его уже было получили, но силы развития вдруг исчезли. Поэтому непонятно, зачем нам такой ВПК без сил развития. Впрочем, жизнь противоречива.
• Хандурин Леонид, Латвия
  2 октября 2013 21:46

  Из материалов СМИ:

  «В ближайшие годы производительность труда в России должна ежегодно расти на 5-6%, вдвое быстрее, чем сейчас. Только так мы сможем форсировано преодолеть разрыв в эффективности. Уверен, мы способны это сделать», — сказал Путин. По словам президента, темпы роста производительности труда в России сегодня не сокращают отставание России от лидирующих стран по эффективности, но приводят к застою экономики.».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Создать 25 млн новых рабочих мест – крайне трудно (да и преждевременно), а вот обеспечить рост производительности труда на 5-6% в год, проблема вполне разрешаемая, если её решением займутся не чиновники (которые ничего не сделают), а специалисты. Я уже комментировал ранее, что «институт» изобретательства в России сегодня «в загоне», а от интеллектуальных возможностей этого «института» на 80-90% зависит рост производительности труда. Рассказываю в упрощённом виде, как это сделать (подробно – не позволяют ограничения блога). Каждый работник уведомляется работодателем, что на своём рабочем месте в течение года он должен повысить производительность труда на 5-6%. При невыполнении этого условия, с работника снимаются «гарантии» дальнейшего предоставления ему этого рабочего места. Работодателя не интересует, каким способом работник будет выполнять поставленное условие: будет совершенствовать процесс сам или наймёт для этого «технологическую группу», главное – повысить производительность на заданный уровень. Далее, опыт работника распространяется среди других работников и все работают по предложенной технологии, повышая производительность на 5-6% на протяжении года. На следующий год реализуется такой же вариант и так 7-10 лет, пока позволяет возможность оборудования. Далее необходимо будет менять оборудование на новое. В реальных условиях это целая система повышения производительности труда с процессами обучения, повышения квалификации, моделирования технологических процессов, мониторинга результатов модернизации.
• PetrV, Санкт-Петербург
  2 октября 2013 18:30

  Василий, Москва 2 октября 2013 16:49

  «Этот способ не имеет прямой обратной связи, как и строительство коммунизма, и потому сильно слабее варианта ТП-НП, где такая связь максимальна, включая перспективы развития.

  Это просто расхожее мнение, никогда не доказанное.»

  Это просто набор утверждений, касаемо сообщения, которое Вам не предназначалось. Зачем Вы это писали? М.б. для саморекламы?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 783 784 785 786 следующая ››