Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 757 758 759 760 761 762 763 764 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Лагутин Александр, Москва
  30 октября 2014 17:15

  Павлов, Вологодская область, 30.10.14

  Не только я так считаю, но и сами империалисты не скрывают своего участия в развале СССР.

  Страну начали разрушать задолго до 17 года, осознанно женив наследника на болеющей гемофилией, а, следовательно, лишили Россию будущего без потрясений.

  Крови пролилось слишком много, чтобы это оправдать, но неверно обвинять одну сторону, считая другую невинной жертвой.

  Альтернативы "поднимать экономику" или нет, к сожалению, не было.

  "Задним умом мы все сильны" часто говорил руководитель до 1953 СССР.

  Теперь понятно, что можно было обойтись меньшей кровью, нужно критиковать и учитывать ошибки, но не охаивать безапелляционно.

  Тогда население страны увеличивалось, а сейчас при "благоприятных" условиях уменьшается.

  Нельзя судить обо всей стране по себе и двоюродным братьям.

  Из моих знакомых абсолютное большинство честно "пахали" в СССР и нынешней России, а "предки" и в царской.

  Справедливости, в том числе и по оплате труда, в СССР было несопоставимо больше, чем сейчас.

  Разве Вы не знаете из СМИ как здесь и за границей богачи "швыряются деньгами", причём не честно заработанными, в то время как рядовые граждане вынуждены собирать на операцию детям и фактически "побираться", не имея возможности накормить и выучить детей.

  Многие из них готовы честно работать, но негде.

  В СССР невозможно было представить разницу в доходах между работающими людьми в 70 тысяч раз.
• Хандурин Леонид, Латвия
  30 октября 2014 17:26

  Павлов, Вологодская область, 30 октября 2014 11:52

  Комментарий Хандурину Леониду. Почему же и сразу претензии. Просто это вся дискуссия, если правильно выражаться, напоминает ностальгию о ваших дипломных работах, как то, "политической экономии СССР".

  Просто, слово капитализм, так тогдашняя идеология нам вбила, это смертельный вид экономики. Даже сейчас, понимая, что этот самый капитализм, в современном виде, поднял экономику России, всё равно некоторые хотят вернуть стране убыточную экономику. И вот как-то эта вся Ваша устаревшая терминология, есть не что иное, как ностальгия по прошедшей Вашей юности, и не более того.

  Уважаемый господин Павлов! Ваше уязвимое место в комментариях (дискуссии) то, что Вы всем «навешиваете ярлыки». Почему Вы считаете, что у меня были «дипломные работы, как то, по «политической экономии СССР»? У меня чисто техническая специальность с редкой на то время специализацией (сейчас её вообще не существует) «Эффективность больших систем». Мне, в силу своей специализации, приходилось искусственно отделять политику от экономики, так как политические «подходы», часто мешали получить «чистую» эффективность большой системы (комплекса), основа которой должны были быть самые новые технологии и максимум внедрённых патентов. Что касается «капитализма» (в Вашем понимании), то надо бы знать, что каждое государство (в Европе и мире) строит «свой капитализм». В Швеции он вульгарно называется «шведский социализм», в Финляндии тоже капитализм с социальным «уклоном», а Вы всё про «смертельный вид экономики». Да и настоящий капитализм (с разными уклонами) мне пришлось видеть, как Вы говорите, с «прошедшей моей юности», а это уже, вопреки Вашему утверждению «более того». И если «тогдашняя идеология» Вам не «вбила», какая должна быть экономика, то нынешняя идеология Вам не поможет. Ведь основой любого «изма», чтобы хорошо жилось, требуется осознанная своим умом и честная работа, работа и работа (и минимум зависти). Других путей не существует.
• PetrV, Санкт-Петербург
  30 октября 2014 20:20

  Арзамасцева И.В. 30 октября 2014 15:13

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  На первый вопрос Вы ответили. Несомненно, движущей силой развития экономики являются потребности людей. Думаю, Вы согласны с тем, что эффективность экономики в первую очередь зависит от производительности труда (как об этом говорил В. И. Ленин). В свою очередь производительность труда зависит не только от оснащённости производства, но, не в последнюю очередь, и от поведения человека на производстве. Для влияния на поведение человека используют методы кнута и пряника. Они разнообразны, но от них зависит уровень справедливости распределения результатов труда. И он никогда не достигнет идеала.

  Не буду анализировать ситуацию в СССР. Сейчас в качестве пряника используется заработная плата. Чем эффективнее человек работает (по оценке работодателя), тем выше заработная плата. Заработная плата даёт относительную свободу человеку при распределении результатов труда. В качестве кнута используется увольнение.

  А вот, что предлагаете Вы, неясно. Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались.

  Допустим, Вы для удовлетворения потребностей людей собираете заявки на необходимые им товары. Тогда, человек, зная, что он обеспечен, не зависимо от результатов своего труда, просто теряет стимулы к труду. Многие люди предпочтут свободное время труду. Я, к примеру, в советское время от Вашей тёзки (так уж вышло), при просьбе поднапрячься (выбиваемся из сетевого графика) слышал следующее: «На фиг этот график. Жить-то когда?».

  Поэтому я не понял, что в Вашей системе будет стимулом к труду. Воспитать коммунистическое сознание у народа не получилось. Что же тогда?
• Арзамасцева И.В.
  30 октября 2014 21:54

  К vladimir.v, 30 октября 2014 14:18

  «Этому пример - Советский Союз, в котором всё было направлено на максимальное удовлетворение потребностей народа, но всё производство было чрезвычайно отсталым и затратным. Даже космос базировался на отсталой электронике, отстававшей от лучших мировых образцов на 10-20 лет. А всё потому, что конкуренция была исключена из экономики, исключили движущую силу развития и социализм без этого погиб».

  Уважаемый vladimir.v! Ваша проблема в том, что Вы не хотите или не можете понять, что конкуренция (от латинского «concurrere» — сталкиваться) означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства за наиболее выгодные условия производства и реализации (купли и продажи) товаров.

  В СССР была не рыночная экономика, а плановая и централизованная, опирающаяся на государственную собственность на основные средства производства. В такой экономике конкуренции не может быть по определению. Советские предприятия не были владельцами средств производства и производимой продукции и поэтому не конкурировали, друг с другом за ее сбыт, а соревновались за производство своей продукции с наименьшими материальными и трудовыми затратами. В результате такого соревнования экономика СССР стала второй в мире по объёму ВВП и производила около 20% мирового промышленного производства. При этом численность населения СССР в 1986 году составляла всего 5,7% от численности населения планеты. В условиях массового промышленного производства рыночная экономика, подстегиваемая конкуренцией, является наиболее затратной, т.к. ведет к кризисам перепроизводства и к бесполезному расходованию трудовых и материальных ресурсов, превращая их в никому не нужный хлам. О безработице как о неизбежном результате рыночной конкуренции говорить не приходится.

  Главная проблема советской экономики была в сохранении большой доли ручного труда в строительстве и в сельском хозяйстве. Но это проблема решается с помощью научно-технического прогресса, а не с помощью конкуренции.
• Рифей, Свердловская область
  30 октября 2014 23:03

  Движущая сила развития экономики - в первую очередь те, кто ею движет - ЛЮДИ.

  Деньги, это универсальный товар. Для некоторых, это инструмент для достижения цели и хорошо, если они благие, для других это свобода, в её ограниченном понимании.

  Думаю, что те, кто считают себя экономистами, будут дико возмущены, если услышат, что нет такой науки как экономика, что это элементарная математика административно- хозяйственной деятельности. И благо если те, кто считают себя экономистами, имели разум, а не только таблицу умножения.
• Комментарий к записи от 27 октября 2014
  А. Н. Чиж, Москва
  30 октября 2014 23:35

  Мне как наполовину белорусу очень приятны высказывания об отношениях между нашими странами. Так было не всегда – в новейшей истории в российских СМИ Белоруссию представляли как отсталую недемократическую страну, живущую за счет российской нефти. Многие так и сегодня говорят и/или считают. Суди их Бог, как говорится. Мне кажется, что со своей стороны белорусы искренне относятся к россиянам как к братьям.

  Что касается «молочных» продуктов, то мне как потребителю не хотелось бы быть обманутым, и если тех регламент можно поменять, то, думаю, его надо поменять как можно скорее. Я так понимаю, эти прилагательные – способ обойти Закон, который Дума принимала, запрещающий называть не молоко молоком. Тем, кто злоупотребляет такими фокусами, надо, вероятно, ужесточать условия для бизнеса – например, повышать стоимость кредитов в госбанках.

  Желаю Дмитрию Анатольевичу больше возможностей для посещения спортивно-зрелищных мероприятий, если они помогают ему отдохнуть и разрядиться. В идеале даже самые высокие должностные лица не должны работать «на износ». Но это, наверное, недостижимо, хотя было бы признаком благополучия страны и демократичности.

  Обсудить в Живом Журнале
• Василий, Москва
  31 октября 2014 15:35

  Арзамасцева И.В. 30.10 21:54

  @конкуренция (от латинского «concurrere» — сталкиваться) означает соперничество.

  Courir = бежать, раньше срочные вести переносили вестовые – быстрые на ногу КУРЬЕРы. Конкурир – бежать вместе: кто первым достиг цели, тот первый ею и завладел. Вспомните рассказ Д. Лондона “Рука”, фреску на древнегреческом кувшине “спаборніцтва па бегаўніцтву” в Истории древнего мира.

  “Соперничество” близко по сути. Если девушка нравится сразу двум парням, то они “прут рогом друг на друга”, чтобы первым достичь её расположения, и тогда может дойти до стычек - столкновений. Наверно, если выбор девушки в среднем правильный, то и здесь конкуренция способствует совершенствованию рода людского.

  В 90-е в России стычки происходили вплоть до перестрелок, особенно при конкуренции за контроль над рынком. Глобальная борьба за контроль над рынками не стихала никогда, и кто сейчас “смотрящий в законе” на этой сцене – тоже все знают.

  @Главная проблема советской экономики была в сохранении большой доли ручного труда в строительстве и в сельском хозяйстве.

  Это утверждение искажает истину. Советская экономика возникла в условиях крайней разрухи. Запредельным напряжением, но удалось вывести экономику из провала по многим направлениям, особенно важным для защиты от внешней агрессии. По многим направлениям отставания сохранились или возросли, как из-за низкого уровня политэкономического руководства, так и из-за перегона ресурсов из одних направлений в другие. Впрочем, и после 1991 отнюдь не все направления экономики пользовались равным вниманием властей. Не было бы счастья, да несчастье помогло в виде отфонарных санкций со стороны превосходящих сил в глобальной экономической конкуренции.

  Но высокая доля ручного труда – это в основном тяжёлое историческое наследство и результат повышенной международной напряжённости, но никак не собственная заслуга Советов. Зато созданы мощные: оборона страны, давшая длинную передышку от войн, и энергетика, только запускай линии-автоматы.
• Арзамасцева И.В.
  31 октября 2014 16:17

  К PetrV, 30 октября 2014 20:20

  «Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

  Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.

  То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.

  Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.

  Должна Вам сказать, что ничего нового в моем предложении нет. Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  От российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этого налога среди граждан по удостоверению личности в том или ином виде: или в виде паспорта, или в виде социальной карты.

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется. Крыловская Мартышка, которая к старости слаба глазами стала, услышав об очках, тоже хотела улучшить свое зрение с их помощью...
• Хандурин Леонид, Латвия
  31 октября 2014 17:35

  Рифей, Свердловская область, 30 октября 2014 23:03

  Движущая сила развития экономики - в первую очередь те, кто ею движет - ЛЮДИ.

  Деньги, это универсальный товар. Для некоторых, это инструмент для достижения цели и хорошо, если они благие, для других это свобода, в её ограниченном понимании.

  Думаю, что те, кто считают себя экономистами, будут дико возмущены, если услышат, что нет такой науки как экономика, что это элементарная математика административно- хозяйственной деятельности. И благо если те, кто считают себя экономистами, имели разум, а не только таблицу умножения.

  Уважаемый Рифей! Сразу скажу – экономистом себя не считаю. Однако, Ваше определение «движущей силы» чем-то напоминает определение из классики русской литературы слова «дверь», как прилагательного. Упрощать экономические понятия можно, но не до такой степени. Ваше утверждение, что «нет такой науки, как экономика», сегодня звучит, как «открытие» и, если Вы обоснуете этот «факт», то Нобелевская премия Вам обеспечена. Вы не представляете, насколько нам легче было бы жить, если бы не «эта» экономика. Нет экономики и не надо заботиться о «движущей силе развития экономики» - людях (это из Вашей же логики). Мне просто интересен ход Ваших мыслей, но вот, что скажут миллионы экономистов из всех государств мира, которые учились «на экономиста» я, право, не знаю. Более того, в приличном обществе многих из «не существующих, по Вашему, экономистов», считают экономическими гениями, которые не раз вытаскивали мир из «черной дыры» экономических кризисов и дефолтов. Это уж точно – не математики. Ваше определение экономики, как «элементарной математики административно-хозяйственной деятельности», тоже могу принять, так как хорошо, что Вы снизошли до «элементарной математики», а не рекомендуете нам «арифметику». А, что: складывать, вычитать, умножать, делить умеет и уже – готовый экономист. Мне кажется, эту идею надо переадресовать И. В. Арзамасцевой, как самому компетентному блогеру в этой теме.
• PetrV, Санкт-Петербург
  31 октября 2014 17:38

  Арзамасцева И.В. 31 октября 2014 16:17

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Мне ведь интересно, чем Вы хотите заменить пряник в виде зарплаты (в денежном выражении). Если зарплата сохраняется, то зачем затевать всю эту историю с раздачей прожиточного минимума в натуральном выражении? Не проще ли прожиточный минимум обеспечить в денежном выражении? Если Вам не нравятся разноцветные фантики, купите на них продукты и храните в подвале.

  «К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.»

  А остальное будет распределяться за деньги?

  «Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.»

  А как будет выглядеть продналог физически? Товары на государственных складах?

  «Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется.»

  Вот я и хочу понять, как Вы собираетесь распределять «простой продукт»? Самовывозом с государственных складов по предъявлению паспорта? Хотелось бы поподробнее представить эту процедуру.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 757 758 759 760 761 762 763 764 ... 783 784 785 786 следующая ››