По поводу очередного падения нашего спутника вспомнилась одна казанская легенда. Там есть могучий авиазавод, в войну он делал пикирующие бомбардировщики Пе-2 («пешки»). Их работу мы увидели в фильме «Хроника пикирующего бомбардировщика». И вот эти прекрасные самолеты начали падать. Падали прямо во время первого полета на заводе. Падали во время перегона на фронт. Наверное, падали и во время боевых заданий, да кто знает…И.В. Сталин для ускорения дела приказал, чтоб руководство завода, цехов по очереди летали на новеньких «пешках» на испытаниях перед отправкой. Только Петлякову разрешил не летать. Но он человек глубоко порядочный, заявил – Мои летают, значит, должен и я. И убился. И вот один из чекистов докопался, кто же виноват. Самолетов упало столько, что он сумел вычислить человека, который во всех случаях был на конвейере, не смотря на замены людей в сменах и т.д. Прибежал бегом в цех в будочку такую застекленную, где мастера работу распределяют, и приказал звонко так – а ну-ка вызовите-ка сюда Иванова Петра Ивановича! А сам ТТ с предохранителя снял и положил в карман брюк. Приходит. Мальчик, лет 10 на вид, вообще-то 12, глаза огромные, руки в ссадинах и машинном масле, худой-прехудой, в чем душа держится. Чекист на него посмотрел, спросил – ты Иванов Петр Иванович, такая-то смена? Да, я. – Ладно – сказал он глухо - Иди работай. Мастер, не понимая, в чем дело, – Он передовик у нас, ленинградец, сперва в обмороки от голода падал… Оказалось, что в чрезвычайно ответственном напряженном узле самолета по проекту положено использовать болты из спец. стали, точеные, упрочненные. Внешне неотличимые от обычных. Мальчишке не хватало сил далеко ходить за этими спец. болтами, и он, не понимая разницы, использовал обычные, которые были рядом…Приняли решение красить головки болтов и отверстия в одинаковый цвет, спец. болты, скажем, в красный цвет, и ответное отверстие тоже. А рядовые – в зеленый. И самолеты падать перестали.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
18 мая 2014 19:52
-
19 мая 2014 14:07
Татьяна, Москва 17 мая 2014 09:22
@Нужен закон по банкам - у них должна быть фиксированная своя часть денег, без привлечения капиталов вкладчиков, которую они могут дать в долг и потерять.
Возникает интерес к такому “передовому опыту” – умения безнаказанно получать деньги в кредит без обязанности их возвращать. Интересно также, какую роль в этой карусели типа вечного двигателя играют не только банки, но и те, кто грозно требует долги, и продавцы проблемной квартиры: неужели законодатели остались равнодушны к таким вариантам извлечения выгоды, когда честность используется в качестве горючего?
Вчера у Соловьева обсуждали проект закона Лугового, как средство воспитания честности у граждан. Там остался без ответа главный вопрос: зачем засорять голову всему народу проблемами, имеющими отношение лишь к тем, кто уже обязан соблюдать регламент обращения со служебной тайной любого характера - военного, экономического, научного...
Возникло такое впечатление, что все проблемы воспитания честности у граждан уже решены, кроме возможности делать бизнес на утаивании от ФМС вероятности (какой?) незаконного бизнеса на гостайне путем сокрытия факта множественной гражданственности. И вдруг – здравствуйте, оказывается, есть еще таинственные механизмы вбирания крови экономики, и похоже, широко распространенные. При этом совершенно нет гарантии, что навбиравшиеся не застонут, моля государство о бюджетных вливаниях в свои бензобаки, под угрозой своего разорения и тем самым лишения экономики страны последней крови.
@Иначе за эту анархию - вакханалию будет по 700 000 р. платить бюджет. И деньги на развитие страны будут уходить в эту сточную канаву.
Анархия – это когда закон есть, но его игнорируют. А здесь нет закона. Если сточная канава вымывает кровь из жил народа, то надо вспомнить опыт древних и ответить на вопрос – Cui bono? Qui prodest?
Что же, грозно спросить – «банки, ну что вы, прямо как эти? Неужто вы тоже живете по принципу “пишем демократия, сланцы в уме?”». Как же быть?
-
19 мая 2014 14:53
to anengineer Краснодарский край
В разделе "Труд и заработная плата" я уже привёл данные о низких зарплатах на предприятии, изготовляющем пресловутые "Протоны". При этом абсолютно уверен, что высшее руководство и топ-менеджмент исправно получают многомиллионные зарплаты, бонусы, дивиденды и прочее. В то же время аварии с самарскими ракетами "Союз" случаются на порядок реже, и слава Богу. Возможно, тут и отношение более ответственное (как-никак живых людей в космос возят), и зарплаты рядовых работников по меркам Самарской области на данном заводе не такие плачевные. Хотя сама ракета "Союз" почти ровесница "Протону", и обе они отлетали в советское время десятки лет практически безаварийно. Так что причины несчастий в первую очередь экономические и организационные.
-
21 мая 2014 13:23
Прочитал недавно: "Владислав Иноземцев: Шутки кончились - или нефтяников с газовиками «раскулачим», или страну потеряем. Известный экономист считает: для того, чтобы запустить заглохший мотор нашей экономики, надо забрать в казну доходы Газпрома и «Роснефти», зато с граждан и бизнеса налоги отменить.
Известный экономист, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев выступил с экстравагантной идеей: забрать в казну доходы Газпрома и «Роснефти», зато с граждан и прочего бизнеса налоги отменить. Только так можно запустить заглохший мотор нашей экономики, верит Иноземцев.
Казна хочет проинвестировать в какой-то проект миллион рублей. Чтобы взять их из казны, нужно этот миллион собрать в виде налогов. Бизнесмены в России налоги платят неохотно, и они миллион-то дадут, но хотя бы полмиллиона дополнительно спрячут. Затем часть прихватят чиновники, на остальное закупят импортные материалы, привлекут труд гастарбайтеров, в итоге на выходе мы получим приток денег в реальную российскую экономику от силы в 300 тыс. руб. То есть вынули из нее как минимум миллион, рассовали большую часть по счетам иностранных фирм, вернули 300 тыс. Так работает механизм уничтожения денег через государственные инвестиции.
Идея снижения налогов - это идея от противного. Не выкачивать из экономики, чтобы вкачать обратно с колоссальными потерями, а оставить деньги в экономике, не дергать их туда-сюда.
- Но, освободив от налогов «бизнес вообще», вы хотите прижать к ногтю сырьевые госкомпании и им подобных.
- Потому что крупные компании - по определению международные компании. Если дать налоговую поблажку сырьевым госкомпаниям, они тут же уведут излишки денег в офшоры".
Что скажут экономисты? Саму статью легко найти и все аргументы сторон тоже.
-
21 мая 2014 17:21
@Гайсин Марс Марсельевич 21 мая 2014 13:23 зато с граждан и прочего бизнеса налоги отменить. Только так можно запустить заглохший мотор нашей экономики, верит Иноземцев.
Сейчас граждане платят налоги и покупают газ и горючее. После предлагаемой реформы налогов не станет. А что станет с ценами на газ и горючку? Насколько лучше в итоге станут финансироваться оборона, медицина, образование? Какие гарантии улучшения? Ведь не то главное, чтобы увеличить денежные потоки, а чтобы все деньги шли на дело, а не по частным карманам, и чтобы тратились не менее аккуратно, чем из собственного кармана, далекого от состояния опухоли.
Национализация недр - не изобретение Иноземцева, она давно и несмолчно на слуху. Сам лозунг стар. В СССР все было государственным, но это не гарантировало успехов по всем направлениям. Так и сейчас важны многие детали, поэтому простой голосовалкой вопрос не решается. Ведь даже остроконечники с тупоконечниками не тратили бы силы на распри, если бы задумались, какие выгоды они получат на одном из полюсов своего противостояния.
@Что скажут экономисты?
До настоящего экономиста мне далеко, но о принципе на эту тему даже здесь высказывался много раз, поэтому не стану повторяться. Основы понятны даже без количественного анализа. А вот когда встанет вопрос – как сделать госсобственность эффективнее частной, каков критерий, в каких отраслях и на какой глубине должна проходить граница между “наше” и “мое” - это будет уже более точная постановка вопроса. Ответ на него возможен, хотя для более точного ответа будет больше затрат и по деньгам, и по времени.
@крупные компании - по определению международные компании.
Так ведь и вся страна принципиально находится между другими народами. И что? Вопрос сейчас – как оптимально регулировать внутренние и внешние взаимодействия. Казалось бы, внешние проблемы должны быть сложнее внутренних - там мы взаимодействуем с менее известными факторами. Но почему-то внутренние до сих пор кажутся едва ли не сложнее внешних.
-
23 мая 2014 03:16
«Что касается бюджета, полностью согласен – у нас маневр только один: сокращать дотацию Пенсионному фонду. Здесь и возраст, здесь и целый ряд решений, которые мы не реализовали еще. У нас огромное количество предложений, к которым мы боязливо, может быть, подошли, но есть еще возможность, чтобы реализовать эти меры», – сказал А. Силуанов
Граждане до 1964 года рождения и так обречены, получать усредненную пенсию, и какой смысл поднимать им ещё и пенсионный возраст? Или чтобы на костях больных стариков и инвалидов пафосно придать интенсивное экономическое ускорение стране в нужном направлении, а потом, когда затраты не оправдаются прибылью, удивиться этому?
Любой дом начинает строиться с фундамента, а без уровня, маячков и хорошего раствора он будет кривым и может разрушиться. Так и в экономике на ключевых её направлениях нужны маячки - предприятия с государственной формой собственности, которые будут буферной защитой в народном хозяйстве, гарантирующей первостепенные товары и услуги населению, по приемлемым ценам. Для того, чтобы избежать негативных последствий мировых кризисных тенденций, сговора цен монополистов, саботажа в экономике страны, необходимо иметь плановое производство в объёме 25 -30 % от ВВП страны. Именно этот пояс экономической стабильности будет гарантом обеспечения среднего уровня жизни населения и тем самым цементным раствором, который не даст ползти необоснованно спекулятивным ценам на ТНП вверх. Деньги государственных фондов как раз и нужно задействовать в этом направлении, чтобы получить на выходе необходимые - продукцию, прибыль и стабильность. Всё остальное в производстве коммерческих предприятий других форм собственности будет зависеть только от качества, объёмов и цен на ТНП, которые, из за конкуренции, не будут стремиться резко отличаться от государственных цен. Вот тогда и бюджет пополнится, и рынок насытится хорошей и доступной отечественной продукцией.
-
23 мая 2014 11:01
Василий, Москва 21 мая 2014 17:21
Иноземцев не предлагает отменить частную собственность. Возражайте по сути не мне, а автору, познакомившись со всей статьей. Там все очень логично. Лучше прикладывайте цитаты от автора, чтоб было понятнее. Я не экономист, но думаю, что дискуссия будет интересна всем.
-
23 мая 2014 14:12
@Марс Марсельевич: Иноземцев не предлагает отменить частную собственность. Возражайте по сути.
В ТП-НП частная собственность не отменяется. Но почему-то, меня считают её абсолютным противником. Удобнее ниспровергать? Каждому овощу свое грядка, каждой проблеме свое решение.
@Иноземцев: чтобы перезапустить экономику, нужно или уничтожить бюрократию, что невозможно.
Госэкономика должна быть скелетом для мышц частной инициативы. Такой рост необходим для развития. Неприемлема упрощенная точка зрения “посыпем экономику золотым зерном, она поклюет и взрастёт”. В экономике интеллект и психология человека, ориентир на обильное кормление в корне ошибочен.
@Или облегчить жизнь бизнесу и оживить потребительский спрос. Третьего не дано, ведь вливание бюджетных денег в экономику никогда не было хорошим рецептом, а сейчас и вовсе не работает.
Как облегчить жизнь бизнесу? Отменить налоги – это то же, что посыпать стадо золотым зерном. Почти всё склюют, часть втопчется в грязь. И это всё. Так инициативу не разбудить.
@Почему? Смотрите. Казна хочет проинвестировать в какой-то проект миллион рублей. Чтобы взять их из казны, нужно этот миллион собрать в виде налогов.
Здесь в чистом виде философия макроэкономики – насыплю тонну, должно вырасти 10 тонн. Кем, кому и почему должно – ни слова. В итоге - разговор вокруг да около.
Возвращаясь ко мнению Иванцова. Стабилизация экономики, тормоз инфляции, ориентация на производство вместо фикции роста экономики в смысле ВВП - многократными перепродажами по возрастающим ценам. Этому должен способствовать запуск подхода ТП-НП. К сожалению, сколько участников дискуссии, столько и пророков, у каждого несомненное и окончательное мнение. Какой-то майдан вместо опоры на факты.
Свобода частнику - не для набивания карманов, а для быстрого взращивания им производительности. Пример П. Шишкова показателен, хотя и нуждается в развитии. Без конкуренции производителей царят спекулянты со своими отфонарными ценами. Отсюда и выводы. Телефон в Мск?
-
23 мая 2014 23:48
У нас пока еще хватает хороших, даже замечательных экономистов, но беда в том, что выстроить стройную экономическую систему замешанную на политической закваске, практически невозможно. Нужно всё-таки определиться - или крепкая, независимая от внешних факторов экономика, или непредсказуемая частная инициатива. Рынок никогда не будет ориентироваться на интересы государства. Преуспевшие в своем деле бизнесмены уже давно подготовили себе запасные аэродромы вдали от родных берегов. Так может быть пора уже подумать о государственных интересах, о его экономической безопасности?
-
24 мая 2014 13:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проходящий в С-Петербурге XVIII международный экономический форум имеет большое значение для оценки уровня развития российской экономики, но несогласованность действий выступающих от имени российской делегации, не лучший способ привлечения инвестиций в российскую экономику. Понятно, что многие западные политики и представители бизнеса продолжают «запугивать» весь мировой бизнес, «отговаривая» инвестировать в проекты российской экономики. Но странным является тот факт, что многие российские «политики» и «экономисты» (особенно «отставные»), не только поддерживают эти «страшилки», но ещё и добавляют «тонкости», которые им стали известными в силу их бывшей или настоящей деятельности, что делает эти «страшилки», как бы более правдоподобными. Понятно, когда «страшилки» поддерживаются частным порядком, в периодически публикуемых «критических» материалах (хотя это тоже вредит российской экономике), но выступления в пользу «страшилок» под прикрытием членства в, как бы, официальной российской делегации, давало и будет давать отрицательный эффект для развития российской экономики, а накопление таких «отрицательных эффектов» формирует мнение о России, как о ненадёжном партнёре, что в корне не верно, так как Россия всегда добросовестно выполняла и выполняет свои партнёрские обязательства. Даже «чересчур рьяно» выполняет эти обязательства. К тому же такая несогласованность в довольно высоких политических и экономических «кругах» принижает роль самого ПМЭФ среди других экономических «собраний», как европейского, так и мирового масштабов. Если российская «экономическая команда» хочет «работать» на благо России, то она должна быть единой на международной арене, а всякие противоречия нивелировать на своих внутренних «форумах».