Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Рыночная экономика предполагает развитие и совершенствование не только рынка как такового, но и его составляющих и генерирующих. На рынок должен выходить продукт в виде товаров и услуг и государству должно быть небезразлично, как и кем создаются эти услуги, так как государство в этом имеет «свою долю» в виде различных налогов, пошлин и других платежей в бюджет. Если идёт поступательный рост видов бизнеса: малого (МБ), среднего (СБ), крупного (КрБ) – то есть из малого вырастает средний, а из среднего – крупный, то это говорит о нормальном развитии экономических отношений в сфере экономики. Если же на 20-м году рыночной экономики из малого предприятия не может вырасти среднее, а из среднего – крупное, то это говорит о «задержке в развитии» базовых экономических структур, как в природе принято называть – «рахитизм» (словать Брокгауза и Эфрона) и это состояние экономики необходимо срочно лечить. Если из предприятий МБ «выходят» предприятия МБ, из СБ – предприятия СБ, а из КрБ – предприятия КрБ, то никакого развитие и совершенствования экономики в государстве не происходит – не может менее крупное предприятие накопить капитал, чтобы стать более крупным. Приходится быть уверенным, что у государства сегодня нет и приблизительной статистики в этом вопросе, а значит государству (правительству и министерствам) глубоко безразлично, в какую сторону «развивается» его экономика – совершенствуется или «загибается», как принято сегодня выражаться. И нет уверенности, что накапливаемая прибыль предприятия идёт на развитие, а не «уводится» за пределы государства, что сейчас не является секретом, так как уже весь мир живёт на «спонсорские» деньги российского бизнеса, уводимые за пределы страны. А министерства только «бумажки перебирают» в своих кабинетах. Слабое обеспечение нынешних министерств научными структурами (а это чувствуется по их «шараханьям» от проекта к проекту) делает их работу экономически малоэффективной, а то и более негативной.
Комментарии по теме: Экономика (7857)
-
18 августа 2013 09:51
-
18 августа 2013 21:55
Арзамасцева И.В.16 августа 2013 05:56
"Главное, не надо мудрствовать лукаво"
В этом Вы абсолютно правы!
А.И.В.24 июля 2013 17:51
"... ПИС ... представляли собой кредит общества"
А.И.В.25 июля 2013 17:27
"ПИС – ... Сумма на этом счете должна отражать стоимость доли гос. собственности ... Это не кредит ..."
А.И.В.16 августа 2013 05:56
"ПИСГи – это ПРАВО на управление гос. собственностью"
"Деньги на ПИСГах – это информация о доле общественных средств производства, приходящихся на одного гражданина в стоимостном выражении. Это не деньги, потому что они не являются средством обращения.
Из статьи «Переход от управления лицами к управлению вещами»
«Правила пользования ПИС
п.2. Одна часть денег ... перечисляется на счет ОКБ (Объед. консолид. бюджет) ... для предоплаты производства гарантир. прожит. миним. (ГПМ). ... на счета тех предприятий и гр-н, которые получают заказ на выполнение ... ГПМ"
Я не знаю, можно ли понимать Ваши выражения иначе, чем как они написаны.
И как можно финансировать с этих информационных ПИСГов конкретные предприятия для реального производства ГПМ.
"ПИСГи позволяют выяснить, какие станки, в каком количестве и для чего надо создавать, чтобы максимально удовлетворить потребности владельцев ПИСГов при минимальных затратах общего труда." - Не понятно, каким образом "информация о доле общ.средст ..." может это выяснить, ну допустим, Выяснили! А дальше?
"Для производства тех или иных станков нужны не реальные деньги, а реальные люди, их знания, орудия труда, сырье и материалы." - Это что, божий дар?
"Для управления отечественной экономикой с помощью ПИСГов нужны не реальные деньги, а реальная информация о конкретных потребностях граждан ...".
У человека тысячи потребностей и никто не способен управлять всем процессом производства предметов своих потребностей.
Например, ХЛЕБ: мука (зерно, выращивание), здания (их строительство, производство стройматериалов), оборудование (металл, руда, переработка, добыча), транспорт, топливо и т.д.
-
18 августа 2013 22:48
Арзамасцева И.В.16 августа 2013 05:19
" ... необходимости перехода к некапиталистическому способу производства, потому что для капиталистического способа производства в России нет никаких законных оснований. Я подчеркиваю КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства, то есть основанного на использовании наемного труда и частной собственности на средства производства."
Словосочетание "капиталистический/некапиталистический способ производства" абсолютно бессмысленно.
ПРОИЗВОДСТВО - это процесс, который не различает, кто трудится: раб, наемный работник или собственник. И даже не различает их отношение (хотя, иной наемный работник трудится добросовестнее, чем собственник) к процессу производства.
СПОСОБ производства - ручной, механизированный, автоматизированный и/или их любая комбинация.
И только распределение/присвоение результатов ПРОИЗВОДСТВА может зависеть от разных "измов" и то, условно. В СССР, при общенародной собственности, львиная доля результатов труда присваивалась государством (читай, людьми во власти). И можно найти множество примеров, когда наемный работник получал достойную компенсацию за свой труд.
Никакие ПИСГи, с правом управления государственной (или моей, частной долей) собственностью, не способны управлять отечественной/не отечественной экономикой. У экономики свои законы, которые до сих пор не поняты, несмотря на множество исследований в этом направлении, и не зависят от присутствия или отсутствия ПИСГов.
-
19 августа 2013 14:54
«Арзамасцева И.В., 16 августа 2013 05:56 Я неоднократно разъясняла, что ПИСГи – это ПРАВО на управление государственной собственностью, ограниченное размерами законной доли этой собственности».
Мы касаемся самой большой проблемы. Самой большой из всех известных. Из истории видно, что успехов в этой области достигали не те, кто говорил общие слова, а те, кто видел корень проблемы. Чтобы увидеть корень беды, нужно отказаться от шаблонного мышления и озадачиться вопросом: в чем причина? Только после ответа на этот вопрос можно определиться, с чем и как нужно бороться. Станет ясно, на чем сосредоточить усилия. Без обозначения краеугольного камня невозможно начать последовательную работу.
Государственное мышление и так называемое потребительское мышление не имеют ничего общего! Государственное мышление имеет принципиальные отличия и ставит во главу угла мышление, ориентированное на процесс и рассчитано на долгосрочную перспективу, поскольку для того, чтобы улучшить результаты, надо улучшать процессы. Хорошо организованные процессы дают более значительные результаты. Сбой в достижении запланированных результатов указывает на сбой в процессе. Государственным мышлением обладают единицы.
Потребительское мышление в любом случае ориентировано на результат, который подразумевает использование любых ресурсов в достижении выполнения желаний, даже сомнительного характера (в стратегическом, юридическом, нравственном и др. отношениях). Толкать человека вниз всегда выгоднее, чем тянуть вверх. Даже экономика, если она нацелена не на благо всего общества, а исключительно на удовлетворение индивидуальных потребностей, превращается в пылесос, высасывающий из общества все соки. Поэтому общество, оперирующее бытовой логикой в стратегических вопросах, неизбежно начнет пожирать само себя. Избежать этого позволяет источник, лежащий за границами человеческой логики. Только это защитит ключевые узлы общества от логических атак по замене нравственности потребительским образом жизни.
-
19 августа 2013 17:06
Евгений Ясин объяснил журналу «Собеседник» (№ 30, 15 августа 2013 г), чем грозит России резкий рост курсов евро и доллара:
«Для России же падение курса рубля — вещь совсем не страшная. Тем самым мы получаем возможность повысить (хотя бы временно) конкурентоспособность нашей экономики. Мы можем увеличить экспорт по некоторым направлениям, не традиционным для нас. А подорожавший импорт будет вынужден сократиться. Что, в свою очередь, должно привести к тому, что российские производители начнут его замещать своими товарами.
Сегодня нормальная цель для правительства любой страны — конкурентоспособность. Не сиюминутная конъюнктура, а укрепление торговых и экономических позиций. И в этом слабый рубль как раз может стать нам помощником.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Здесь так и напрашиваются известные слова: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но они разбудили Герцена, а Герцен начал революцию». Употребляется иронически по поводу замкнутого, далеко от основного населения страны сообщества (правящего класса, чиновников богемы и т. д.). Надо только заменить «революционеры» на «экономисты», но вот кого экономисты «разбудят», гадать трудно. Как показал многолетний опыт «особого» экономического пути в России, «подорожавший импорт» не сократится, а станет дефицитным (так как на замещение его отечественными аналогами нет ресурсов) и ещё больше подорожает. На этом круг благих намерений замкнётся (как было всегда). А заявки на увеличение экспорта по нетрадиционным направлениям вообще сегодня фантастика, если за предыдущие 20 лет этого сделать не получалось. Что касается «слабого рубля», то «слабая» валюта никогда не была надёжным помощником в экономике, как бы уважаемый экономист нас ни убеждал, ибо нельзя точно определить заранее это «хотя бы временно». У нас всегда временное становится постоянным, надо уже к этому привыкнуть, а длительного периода «слабый рубль» не выдержит, тем более давление на него будет оказываться сильнее и сильнее.
-
19 августа 2013 18:26
Цитата:
«Сегодняшнее состояние нашей экономики не удовлетворяет у нас в стране никого.
Три её центральных, встроенных, так сказать, дефекта – монополия производителя в условиях всеобщего дефицита, незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе и недостаточность стимулов к добросовестному, напряжённому труду – ясны, наверное, всем.».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Это слова не сегодняшнего дня (но насколько актуальные!), а из прошлого века и даже из прошлого нашего строя. Это слова из Предисловия книги «На переломе: перестройка экономики в СССР», 1989 г. издания, авторами которой являются Н. Шмелёв и В. Попов, а рецензентами С.С. Шаталин и Н.Я.Петраков. Время идёт, учёные стареют, правительства меняются, а проблемы остаются новенькими, как и в период их зарождения. Ладно, тогда не было Антимонопольной структуры на государственном уровне, но сегодня она имеется, а монополисты как «мешали нам жить», так и сейчас мешают. Более того «монополизм» проник на все уровни нашей жизни, даже бабушек с пучками укропа, петрушки и редиски, этот монополизм изгнал из рынков. Более того, к нашему внутреннему монополисту примкнул еще и зарубежный монополист с необъятным импортом. И где наш хвалённый рынок? Сегодня предприятия не только не заинтересованы в научно-техническом прогрессе, но появился в этом деле «дуализм». Одни и те же специалисты предлагают товары и услуги выполняемые на старом оборудовании, как бесплатные государственные, и выполняемые на платной основе от имени частных компаний на современном оборудовании, приобретаемом за бюджетные деньги. Вот это «скачок» гигантской мысли, которому позавидовал бы даже сам Великий Махинатор Остап Бендер. Что касается «недостаточности стимулов к добросовестному, напряжённому труду», то здесь и говорить нечего – вышестоящие структуры подают пример нижестоящим, как надо «трудиться» в условиях рынка, который во всём мире стабилизикует экономику, а у нас он её раскачивает – почва у нас «сейсмическая», что ли.
-
19 августа 2013 20:12
Сейчас по телевизору непрерывно показывают Приамурье, и можно в упор увидеть, как там живут люди. Вы смотрите, смотрите, не отворачивайтесь, видите - нищета страшная! Смотреть больно. Выживают… А тут еще и потоп. Самая большая беда – пропали огороды, с которых они кормились. Словом, уровень развития этого региона не дотягивает даже до НЭПа. Природа решила всё это смыть. Теперь у Державы есть уникальная возможность создать этот край практически с чистого листа. Учесть, что климат меняется, и такие наводнения становятся нормой, построить заново всю инфраструктуру – дороги, мосты, села, небольшие города, с учетом того, где может достать вода. Пересмотреть всё – расположение поселений и их размеры, занятость, структуру сельского хозяйства. Муссонный климат – это ведь другое сельское хозяйство. Что производить на предприятиях? Встаньте в центр комнаты, протяните указательный палец перед собой, медленно поворачивайтесь и записывайте всё, что попадет в створ. Пройдите на кухню и повторите. Теперь в спальню. В детскую. В гараж. Во двор. И приступайте к подделке китайских товаров.
-
19 августа 2013 20:37
О денежном вопросе. Тезисы.
- Финасовые кризисы становятся гирей для экономики. Причина в том, что деньги не являются предметом экономики, а предметом спекуляций. Напрашивается желание избавиться от денег, хотя правильнее избавиться от спекуляций деньгами, а как от первопричины избавиться от банков.
- Деньги как товар – несомненное зло, т.к. именно это свойство денег приводит к спекуляции деньгами. Спекулятивные накрутки от всякого рода псевдоденег обесценивает основной товар экономики.
- Деньги как информация о количестве и качестве труда и товара - полезны и труднозаменимы.
- Избавиться от зла можно, если деньги будут нести только функцию информации. Это возможно лишь для оборота денег внутри одной страны, для национальных денег и только в электронном виде.
- Сами по себе электронные деньги без специальных правил их оборота не перестают быть товаром. Пример: электронная карта Visa является носителем иностранных денег, являющихся товаром.
- В обороте денег между странами от свойства денег как товара не избавиться в обозримом будущем. Международная торговля носит спекулятивный характер. Поэтому лучше опираться на национальную экономику, прибегая к услугам международной торговли лишь по мере необходимости. И это не имеет никакого отношения к изоляционизму.
- Оценка национальных денег внутри страны и на международной арене принципиально разная. Внутри страны эта оценка товарная, за пределами - спекулятивная.
-
19 августа 2013 21:11
Бюджет подлатают за счет пенсионеров и многодетных семей
Минфин планирует изменить не только расходную, но и доходную часть бюджета: отменить налоговые льготы и оптимизировать фискальную сферу
Министерство финансов России подготовило 13 предложений по оптимизации главного финансового документа. Ведомство Антона Силуанова предлагает отказаться от двухразовой системы индексации пенсий. Выплаты будут поднимать на величину инфляции плюс 3%. На этом сэкономят почти 800 млрд рублей. Второй шаг — отказ от материнского капитала с конца 2016 года. Это, по расчетам финансистов, позволит выручить еще 300 млрд рублей. Минфин планирует отрихтовать не только расходную, но и доходную часть бюджета. В частности, отменить налоговые льготы и оптимизировать фискальную сферу. Это дополнительно принесет около полутора триллионов рублей.
Ну, всё правильно, кабмин «накосячил» а крайние, как всегда, становятся пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи?! Наверное, скоро все россияне станут солнцеедами и летающими Ариэлями с такой несменяемой «весёлой» компанией товарищей, что правят страной?! Вот только начинать с себя оптимизацию издержек и раздутых штатов министерств из них никто почему-то не хочет, как и сократить свои неумеренные аппетиты по нецелевым расходам?! А во сколько россиянам обходятся депутатские расходы с их министерскими зарплатами и пенсиями? Начинайте, господа, бюджетный апгрейд издержек и расходов с себя, «любимых», и не трогайте, пожалуйста, кошельки голодных и злых пенсионеров!!!
-
20 августа 2013 07:44
Стихли разговоры про инновационную экономику, как и про Сколково, после публикаций о некоторых финансовых недоразумениях, о которых в т.ч. и на этом блоге вещали ещё в 2010.
Между тем Путин, а следом и пр. его соратники, заявили в 2011, что ЗАТО - это готовые Сколково и основа инновационной экономики. В силу ФЗ "О ЗАТО" они, несмотря на все свои потенциалы, малопривлекательны для частных инвестиций из-за ограничений, предписанных этим законом. В 2012 была опубликована статья "Города стратегического значения", в которой увязывались выше приведенные тезисы в аспекте федеральной подпрограммы программы экономического развития. А проще, концепция развития ЗАТО, как системы не столько Росатома, сколько инновационной системы России. На каком-то этапе Росатом вроде начал на уровне обсуждений развивать эту тему. Но на том все и остановилось.
При том, что есть конкретная концепция развития одного отдельно взятого ЗАТО Озерск, предполагающая выстраивание нескольких технологических цепочек в кластеры, как отрсалевого, так и межотраслевого планов.
Дмитрий Анатольевич, отчего не реализовать эту концепцию? От слов приступить к конкретным делам.
На самом деле ЗАТО - это не Сколково, а реальные промышленные высокотехнологические площадки. Которые надо максимально использовать и развивать во благо государству и нации. В виде целостного механизма, локомотива, который начнет вытягивать индустрию из руин. Росатому надо записать это в стратегические сверхсрочные безотлагательные задачи. А иначе, поговорили и забыли. Как всегда.