Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Экономика (7857)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 ... 783 784 785 786 следующая ››
• Гражданин РФ
  21 ноября 2009 13:11

  О транспортном налоге.

  Неделю колебалась Госдума между добром и злом, и все-таки зло победило. То ли из желания единоросов сохранить лицо, то ли из желания проявить строптивость. Словно демон-искуситель, теперь они вводят в соблазн региональных собратьев, чтобы на тех переложить недовольство избирателей.

  Подоплека действа: Минфин, похоже, решил урезать межбюджетные трансферты, а недостаток поступлений в региональные бюджеты компенсировать увеличением транспортного налога. За что послушное большинство и проголосовало. Выкручивайтесь, мол, регионы сами, как хотите, а мы пока пополним Резервный фонд.

  Печально, что у единоросов нет собственного мнения. Нет среди них ни одного толкового экономиста. Сплоченная, ничего не понимающая масса. Возможно, это начало их конца. Остается пожелать им успехов.

  Наблюдая по ТВ, как рьяно с пеной у рта депутат Макаров ниспровергал противников решения единоросов, понимаешь, что если шуганет его патрон, он с тем же усердием будет доказывать прямо противоположное. Зрелище не только безнравственное, но и неприличное. Да и ладно, Россия-то у нас единая.

  Печально, что и в Минфине нет нормальных экономистов. Одни теоретики-монетаристы, да счетоводы. То с маниакальным упорством уводят деньги из экономики через фонды за границу, то в неприличных количествах загоняют их в банки, где они и заперты до сих пор.

  Теперь сами для себя решили, что кризис закончен, и пора начинать стерилизацию денежной массы. Только почему-то не из банков, куда деньги загнали, а из карманов граждан.
• Гражданин РФ
  21 ноября 2009 13:37

  Уважаемый г-н Президент!

  Уродливый и несправедливый транспортный налог нуждается в изменении. Хроническое отсутствие законодательной инициативы при необоснованном увеличении ставки налога довело ситуацию до абсурда.

  Согласно принятому Госдумой закону налог для владельцев подержанных авто может в несколько раз превысить разумную ставку налога на имущество. Эффект от этой инициативы составит менее 0,1% Бюджета РФ, что несопоставимо с вызванным ей негативным эффектом.

  Для разрешения ситуации целесообразно дать поручение Правительству внести в Госдуму закон об изменении транспортного налога или об его отмене.

  Если возобладает позиция Минфина, который относит транспортный налог к имущественным, то налог должен взиматься с остаточной (страховой) стоимости транспортного средства по разумным ставкам. В этом случае транспортный налог должен быть отменен, т.к. в Налоговом кодексе к имущественным отнесен только налог на имущество, в налоговую базу которого и могут быть включены транспортные средства.

  Если все-таки транспортный налог будет признан дорожным налогом, хоть и не «окрашенным» при утверждении Бюджетного кодекса, то взиматься он все-таки должен с розничных продаж автомобильного топлива. Это наиболее адекватный вариант на фоне других предложений.

  Так, взимание налога с массы ТС имеет те же недостатки, что и с мощности, т.к. не учитывает реальное использование дорог. Взимание налога по пробегу ТС приведет к массовому «скручиванию» спидометров, что невозможно контролировать.

  Фиксация пробега ТС с помощью спутников потребует значительных дополнительных вложений, что выгодно, в основном, потенциальным подрядчикам. Кроме того, обсуждение этого варианта затянется.

  Переход к взиманию налога с оборотов АЗС может быть проведен с 2011 года и не требует дополнительных средств, т.к. на всех АЗС уже стоят расходные счетчики и кассовые аппараты. При этом усилится контроль оборотов АЗС региональными властями, что повысит также собираемость федеральных налогов.
• Борковкин Владимир, Казахстан
  21 ноября 2009 14:42

  Увважаемый г-н Президент!

  Вы много говорите о модернизации. Скажите, пожалуйста, почему, вместо того, чтобы реализовывать проекты по развитию нефтехимии с последующим экспортом продуктов переработки нефти (бензин, дизтопливо, моторные масла и и т.п.), руководство России планирует увеличить мощности по выкачиванию сырой нефти в Европу? Получается, что на словах Вы за уменьшение зависимости от экспорта сырья, а на деле эту зависимость планируете усилить.
• Дима, Республика Карелия
  22 ноября 2009 11:21

  ДОЛГИ НАДО ОТДАВАТЬ

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В настоящее время одним из самых больших рынков инвестиций является рынок облигаций. Только на фондовой бирже ММВБ на данный момент обращаются облигации около 1000 организаций. Каждый выпуск облигаций составляет в среднем несколько миллиардов рублей. Таким образом, инвестиции составляют триллионы рублей, а если взять весь период размещения этих финансовых инструментов, в течение которого облигации размещали тысячи организаций, то величина инвестиций в экономику страны составит возможно десятки или даже сотни триллионов рублей. Значительная доля инвестиций через облигации приходится на простых граждан, решивших не вкладывать свои деньги в банки, а предоставить их напрямую предприятиям, приобретя их облигации, ожидая получить больший доход. Но в отличие от вкладов в банки данные инвестиции оказываются почти совершенно незащищенными государством (законом). Так, если банки выдают кредиты как правило под залог имущества организаций, и в результате этого получают преимущество при продаже предприятия в случае его банкротства, то владельцы облигаций, попадая в 3-ю (последнюю) очередь, как правило, наверное, остаются ни с чем. Это обусловлено на мой взгляд несовершенством Закона о несостоятельности (банкротстве).

  Есть закон совести, а значит, можно заключить, закон справедливости, закон Бога, который гласит, что долги надо отдавать. Почему-то государство своим Законом о несостоятельности (банкротстве) прощает за кредиторов долги должникам – организациям банкротам, списывая им их долги перед кредиторами, в частности перед обычными гражданами владельцами облигаций, теряющими в результате этого свои вклады и остающимися ни с чем. (Продолжу в другом письме из-за ограничений по размеру письма).
• Дима, Республика Карелия
  22 ноября 2009 11:29

  Считаю, что будет справедливо, если собственники организаций будут погашать за счет собственных средств пропорционально количеству у них голосующих акций кредиторскую задолженность, которая оказалась не погашена при продаже организации в результате ее банкротства. Могут быть другие варианты: например, погашают только те, кто имеет не менее 10% акций организации (учитывая, что чем меньшим количеством акций владел человек, тем меньше он мог влиять на управление организацией), или пусть погашают долги те, кто голосовал за размещение облигаций, получение кредитов. Или надо запретить организациям брать кредиты на величину большую их чистых активов. Кто-то может возразить, что поскольку кредиты брала организация, а не ее работники, то и взыскивать можно только с организации, а не с ее работников. Но ведь может быть ситуация, когда организация взяла большие кредиты, выпустила облигации, и все или почти все деньги пустила на зарплату, бонусы, премии ее руководству и другим работникам. А через некоторое время заявила: "предприятие наше погорело, мы банкроты, ничего вам не вернем, и государство спишет нам наши долги перед вами. Так что ничего вы не получите". Это как называется? Разве это справедливо? Конечно нет. Это же просто воровство. Так что как в этом так и в других подобных случаях (т.е. когда организация не пустила все кредиты на премии и т.п., а вкладывала в производство), должен действовать один и тот же принцип: долги надо отдавать, не хватило средств организации – продавайте, граждане олигархи, владельцы предприятий, свои яхты, виллы, мерседесы, земли и прочее (конечно в разумных пределах, чтобы не стать нищими бомжами) и рассчитывайтесь по долгам организации, которую вы довели до банкротства.
• darkanat
  23 ноября 2009 10:33

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, у России имеются достаточные долларовые резервы. И есть желающие их получить. Некоторые близкие нам страны, просят, просто уговаривают выдать им кредиты, причём просят их именно в долларах. По-моему, плохо не одалживать соседям. Единственное, что следует оговорить тут, это то, что возврат этих кредитов должен осуществляться в национальной валюте, т.е. в рублях. Это повысит курс национальной валюты и рубль наш станет постепенно переходить из деревянного состояния в золотое. В конце концов, возврат этих кредитов можно осуществлять и не в денежной форме, а например, в форме неких ресурсов данных государств, полезных нам с точки зрения их последующей переработки в конечную продукцию именно на территории нашего государства. Что в свою очередь, опять приведёт к укреплению национальной валюты, росту ВВП и общего благосостояния граждан. Возможно Вы приведёте в качестве аргумента моим доводам в пользу укрепления валюты снижение конкурентоспособности наших экспортёров. Да это так. А кому сейчас легко, придётся немножко поработать над усилением конкурентных преимуществ. Кстати, возврат долгов в виде ресурсов удешевляет стоимость товаров произведённых из этих ресурсов и сохраняет наши. Конечно, такие предложения выглядят жёсткими по отношению к тем, кто получит эти кредиты, но ведь они думают, когда просят, так что пусть всем будет хорошо.
• Галина
  23 ноября 2009 13:29

  Не знаю, как сейчас расходуются налоги, но может быть имеет смысл рассмотреть, например, целевое отчисление части налогов от туристической деятельности на восстановление объектов, представляющих интерес для туристов. Усадьбы, интересные с точки зрения архитектуры, например, дома, парки и т.п.
• Галина
  23 ноября 2009 13:42

  К моему предложению, об освобождении от налога до достижения уровня прожиточного минимума от 29 октября 2009 09:18. Так же до достижения этого прожиточного минимума не могут отменяться какие-либо надбавки, в случае дополнительных заработков.

  Повторюсь. Речь идет о реальном прожиточном минимуме, которого сейчас нет. Или можно обозначить его как необходимую норму на данный временной промежуток. То есть прожиточный минимум это необходимые средства к проживанию и прожиточная норма.

  Предлагаю обозначить эту прожиточную норму, до которой не будут браться налоги.

  Эти средства люди могут тратить по усмотрению и поддерживая производителей.
• Гражданин РФ
  23 ноября 2009 14:02

  У партии власти по-прежнему острейший идейный кризис. Не смогли или не захотели наполнить конкретикой Послание Президента. Выступления Премьера и Спикера на съезде единоросов были более конкретными, однако намеченные экономические меры недостаточны, и написаны, видимо, монетаристами в Минфине.

  Председатель Совета Федерации по ТВ рассказал, как единоросы большинством голосов отклоняют инициативы справедливоросов, а потом сами эти инициативы вносят от своего имени и принимают. Ему, говорит, не жалко, лишь бы дело делалось.

  Предлагаю формулировать свои предложения, четко, по пунктам, с краткими пояснениями. Может, и у Вас пару пунктов «стырят». Если не жалко. Не оскудеет земля российская – придумаем еще.
• Дима, Республика Карелия
  23 ноября 2009 14:29

  Есть у человека 1 акция из миллиона, значит одна миллионная непогашенного при продаже организации долга приходится на него, 500 тысяч акций у олигарха, значит полови на долга на нем. Вот это будет по справедливости, это будет по совести. В следующий раз как говорится, такие руководители будут думать, прежде чем залезать в долги, в несколько раз превышающие стоимость организации. Кстати, это зачастую сопровождается отсутствием и запоздалостью информации, которую организации предоставляют о своей деятельности, затрудняя тем самым инвесторам принимать правильные решения и увеличивая их риски.

  При этом можно подчеркнуть, что если инвестиции в облигации, кредиты будут защищены таким образом, то:

  6) наверняка, увеличатся количество и суммы инвестиций в экономику от всех инвесторов (банков, организаций, граждан);

  7) уменьшится количество организаций, стремящихся лишь нажиться, получая кредит, выпуская облигации, надеясь, что потом все долги будут в случае чего списаны;

  8) уменьшится количество банкротств;

  9) акции компаний будут покупать те, кто рассчитывает принимать участие в ее эффективном управлении, а не играющие с ними спекулянты;

  10) увеличится защищенность вкладов людей в банки в результате увеличения защищенности инвестиций банков в организации.

  Повторю мысль: если совесть говорит, что долги надо отдавать, значит это закон Бога, закон справедливости. Значит его надо соблюдать независимо ни от чего. И тот, кто его не соблюдает, кто имеет возможность отдать долг, но не отдает его, и кто не имеет возможности на данный момент отдать долг, но может приложить разумные усилия и отдать долг, но не делает этого – тот вор. И по закону природы или по закону Бога (кто в кого и/или во что верит) будет наказан как вор. И если власти своими законами способствуют такому воровству, то они становятся соучастниками воровства и будут отвечать как и воры.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 134 135 136 137 138 139 140 141 ... 783 784 785 786 следующая ››