Все рассуждения финансистов идут вокруг отъема накопленных денег (всех видов накоплений). Девальвация, инфляция – это простые и узаконенные способы отъёма денег. Ну а какой стабильности или долгосрочных инвестициях может идти речь, если деньги не стабильны и накопить их невозможно? И это длится уже много лет. Никуда не годится такая финансовая система. Это путь в никуда.
Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)
-
1 августа 2009 02:42
-
30 июля 2009 15:18
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Для нашего предприятия, которое по критериям Минпромторга РФ и Минрегионразвития РФ относится к среднему бизнесу, стратегически важно понимать будут выдаваться кредиты по ставкам 14% годовых или банки будут продолжать предлагать кредиты по ставкам 20-22% годовых?
В отсутствие этой информации, мы вынуждены принимать за основу ориентир на существующие на рынке ставки 20-22% годовых, которые вынуждают разрабатывать стратегии, ведущие к сжатию бизнеса, поскольку дальше бизнес по ставкам 20-22% годовых, если конечно не будет девальвации, вести не возможно.
Наличие независимого источника информации беспристрастно и открыто публикующего информацию о выданных кредитах по ставке 14% годовых, позволит сформировать понимание, что есть организации, которым по силам получить кредиты по доступной ставке, а понимание к какой отрасли относятся эти организации, а также анализ их экономического положения, позволит сформировать понимание о критериях, которые удовлетворяют Банковское сообщество для кредитования по таким ставкам.
Более того, наличие беспристрастной и открытой информации позволит и самим правительственным органам оценить насколько Банковское сообщество вовлечено и участвует в системе: «в рамках которой получение банками помощи от государства жестко увязано с выполнением ими обязательств по сохранению и расширению объемов кредитования» (из вступительного слова председателя Правительства РФ В.В. Путина на совещании по вопросам банковской системы 22.07.2009).
Получив открытый доступ к такой информации мы сможем судить – это мы недорабатываем и не можем получить реальный кредит по ставке 14% или существуют другие препятствия и мы сможем предлагать пути их решения. Поверьте, мы так же как и Вы, заинтересованы в выходе России из кризиса и хотим посильно участвовать в этом.
Технически данное предложение, по нашему мнению реализовать не сложно, например, это может быть раздел на Вашем Интернет сайте.
-
29 июля 2009 17:17
Равноправие всех форм собственности, поддержка государством частного сектора позволяет качественно увеличить объемы добавленной стоимости производимой внутри страны продукции, сделать последнюю более наукоемкой, конкурентоспособной (на внешних рынках), востребованной, как следствие, обеспечивая развитие финансового рынка, увеличить приток иностранной валюты, застраховать риск административного вмешательства сокращения внутреннего спроса на иностранную валюту, реализация коего снижает уровень покупательской способности, обезвоживает отечественный потребительский сектор, сокращает доходную часть бюджета.
Pawel
-
29 июля 2009 15:04
Вот уже и английская Гардиан признаёт, что правительство переоценило роль финансового сектора. Это, видимо, непонятно только финансистам, что реальный сектор всё же является основой. Конечно, финансовую систему можно сравнивать с кровеносной системой, но зачем кровь, если она никуда не поступает?
Вероятно, правильнее соблюдать пропорцию..
В кризис особенно очевидно, что проблема занятости родилась не на пустом месте - страдают отрасли, связанные с уменьшением поступления доходов от нефти и газа... В том числе и бюджетная сфера, которая перераспределяла эти доходы. А вот производство, ориентированное на внутренний рынок, и не связанное ни с доходами, ни с кредитами, взятыми под будущие доходы, чувствует себя лучше.
Денег сейчас крайне мало, и намного больше не будет. ДА И УМНЕТЬ ПОРА. Кризис - сложное время, но удивительно подходит для оздоровления мыслей. Иначе для нас кризис никогда не кончится.
Приоритеты нужны. Для производства - это прежде всего импортозамещение. А вот что проще и выгоднее - надо составить список. При этом ещё нужно не забывать, что есть проблема - НЕОБХОДИМО поддерживать отечественные инженерные, научные, технологические и изобретательские кадры, то есть задачи надо ставить оправданные экономически, но в том числе такие, чтобы эти кадры сберечь и усилить, то есть в меру сложные - именно В МЕРУ.
-
29 июля 2009 08:00
Господин Президент!
Борьба с кризисом напрямую зависит от понимания функционирования экономических законов. Как Вы отметили есть две основные тенденции. Первая - это представление экономики как саморегулирующейся системы. При этом правительство ничего делать не должно, так как экономические законы сами всё отрегулируют. Вторая позиция - активная роль государства в регулировании экономических процессов. Я полагаю, что первую тенденцию олицетворяет министр финансов Кудрин. От себя же могу сказать, что, в отличие от физических, химических ... законов, законы функционирования общества, в том числе экономические, проходят исключительно и только через деятельность людей. Законы не ВЫПОЛНЯЮТ какие-либо регулирующие функции, а являются отражением объективно происходящих процессов в деятельности масс людей. И поэтому бездействие людей, являющихся активными регуляторами экономической деятельности других людей - наносят огромный ущерб. При таком подходе "самодействия законов" кризис вообще нельзя преодолеть. В кризис регулирующая роль органов государственного управления должна быть весьма активной и именно это будет решать проблему кризиса. Из истории известно, что СССР в тяжелейших условиях послевоенной разрухи смог создать ракетно-ядерный щит. Стоимость этого щита была в 10 раз больше затрат на ведение Великой Отечественной войны. При этом уровень жизни населения повышался. Это заслуга регулирующей роли государства. И оспорить это невозможно.
С уважением, Евгений Пичугин г.Реутов
-
Комментарий к записи от 23 октября 2008
29 июля 2009 02:05
Не могу молчать по поводу неуважительного заявления Байдена о нашей стране. Это опять же об экономике и кризисе.
Пусть наша основная проблема - мировые цены на нефть и сталь.
Три пути решения этой проблемы:
1. Ждать высоких цен и проедать накопленные резервы - это НАШ Рассейский путь.
2. Изменить структуру экспорта. Нереально, нет долгосрочных инвестиций.
3. Продавать на внутреннем рынке то, что мы не можем продать на внешнем.. Нужно развивать производства, в первую очередь потребляющие эти сталь и нефть. Нужно выбирать узловые отрасли, т.е. те, улучшение в которых должно улучшить сразу нескольких отраслей. Сельское хозяйство, особенное - это потребитель нефти и металла, но здесь есть короткие (яйцо, птица, овощи, зерновые) и длинные производственные циклы. В перерабатывающем комплексе много недостроя, устаревших предприятий. Это почти беспроигрышный вариант - сравните социальные последствия низких цен на нефть и на растительные масло в условиях их перепроизводства?
Не надо производить искусственные рабочие места. Не нужны людям пособия по безработице. Управленцы ОБЯЗАНЫ перестроить экономику таким образом, чтобы одни россияне что-то производили, а другие россияне это покупали.
Если наша экономика растет также как мировая экономика, то мы развиваемся по пути 1 и Байден будет прав.
Если же наша экономика растет быстрее, то мы развиваемся по пути 3. И тогда наши чиновники действительно специалисты, которые публично дают не глупые ненаучные прогнозы, а принимают все возможные меры, чтобы прогнозы таких деятелей, как Байден, никогда не реализовались.
-
28 июля 2009 22:24
Сегодня один из представителей банковского сообщества в интервью Российской газете предложил девальвировать рубль на 30%. Не дай Бог, если так случится. Инфляция в рост за 20%, о кредитовании под ставку ЦБ+3% можно будет надолго забыть. Инвестиции или длинные деньги убегут из страны надолго. Потери же на постсоветском пространстве будут просто невосполнимы. Падающий рубль на растущей нефти будет мало кому нужен. Видимо, банкиры думают, как бы решить свои проблемы одним махом за счёт остальных.
-
28 июля 2009 02:10
Андрей.
В самую точку. Нам почему-то объясняют, что американскими деньгами пользоваться удобно, а почему мы не можем иметь свои твёрдые и независимые деньги – никто не объясняет. В чём тут логика – голову сломаешь. Мне кажется, что без американских денег трудно спекулировать деньгами, а спекуляция (то, бишь, игра на бирже) – один из столпов капитализма. А Вы как думаете, можно обойтись без спекуляции? Вот азартные игры взяли и запретили.
-
28 июля 2009 00:40
Обещали сажать тех, кто завышает цены на бензин. Или это только красивая речь с экранов телевизоров? Интересная математика получается, когда нефть стоила 140$, 92 бензин в среднем стоил 25 рублей. Сейчас нефть стоит 70$, бензин 21 рубль. Неужели так резко вдруг выросла стоимость производства бензина?
-
27 июля 2009 18:16
Одним из путей выхода из кризиса является развитие (поощерение) малого и среднего предпринимательства, основы любой здравой экономической системы, позволяющей диверсифицировать источники пополнения доходной части бюджета (более гибкая структура, быстрее реагирующая на колебания глобальной экономической системы), снизить нагрузку на расходную часть бюджета, создать новые рабочие места, переманив работников, повысить потенциал конкурентоспособности иных секторов, в итоге, предоставить населению огромный выбор по оптимальной (минимальной) цене.