Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 504 505 506 507 следующая ››
• akademikMA, Мурманская область
  11 декабря 2009 21:16

  Дмитрий Анатольевич, на примере, приведенном Евгением Ковалевым из Литвы, сводящемся к тому, что "со временем они (банкиры) смекнули, что можно выпустить большее количество бумажных денег и пустить их в обращение. Никто же не считает количество золота, хранящееся в их банках. Так началась инфляция. Осуществив переход с золотых денег на бумажные, банкиры тем самым ограбили весь народ Европы ещё в средние века!", отлична прослеживается основная наша беда - из-за ошибочных представлений наших горе-реформаторов и их нынешних единомышленников во главе с экономическим блоком. А именно: они даже не понимают, что именно ЭТО "НОУ-ХАУ" и лежит в основе развития промышленности Запада, как, собственно, и все его благополучие, основанное на возведении элементарных "пирамид", как и возникновение уже у нас на глазах постиндустриальной цивилизации. Это же и есть предельно простое проявление сути капитализма, сводящейся к предельно доступному кредиту... А наши любители разрушать Россию "в белых перчатках" все кричат: И Н Ф Л Я Ц И Я !. Как и тот же MV04 из Тверской области на предложение разобраться в сути индикатора М2 "пудрит мозги" уже модной "монетизацией ВВП".

  СПРАШИВАЕТСЯ, когда Вам всем это надоест делать? Люди же на этом, во главе с президентами, "ПОКУПАЮТСЯ"...
• Евгений Ковалёв, Латвия
  11 декабря 2009 18:53

  Давая деньги в рост и в кредит, со временем банкиры заметили, что количество денег в их хранилище не меняется, и держится на определённом уровне. Сама жизнь их натолкнула на мысль, давать денег в кредит больше, чем их есть в банке. Тем более что потом пошли бумажные деньги. Главное чтобы народ по какой-либо причине разом не рванул взять свои деньги из банка, этого бояться больше всего банкиры. Поэтому они ввели ограничения на взятие людьми своих вкладов положенных в рост, ещё при подписании договора. Ныне эта планка доходит до 30%, то есть человек положил на свой счёт деньги в рост, а взять их уже не может в течение года, иначе он теряет 30% своих денег! Вот тебе и рост! Сам факт того, что существует с банком такой договор, говорит о том, что данный банк проводит незаконные операции, прокручивая деньги вкладчиков. Если во всех банках существует такой договор, то извините, все они осуществляют махинации. По этой причине и лопаются малые банки по разным причинам, что «дебит с кредитом» у них не сходится. Из-за своей алчности кредитов выдают больше, чем есть реальных денег в их банке. В предкризисное время все банки, конкурируя между собой, ринулись на перегонки давать заёмщикам кредиты. Завлекая клиентов лучшими условиями и процентными ставками. Характерный пример, самый большой латвийский «Parex bank» в «жирные годы» имел в своём активе 1 млрд. евро, о чём писали газеты. Раздавая по кредитам деньги направо и налево, в предкризисное время стал иметь вдруг 5 млрд. евро, о чём также писали. В детском садике это даже понимают, что если отдать все свои игрушки, то у тебя ничего не останется. А здесь даже прибавилось в пятеро! Если думать, что местный банк взял кредит у западного банка, да – взял, но всего лишь на 170 млн. евро. Невооружённым глазом видно, что это финансовая афёра. Итог – собрав по кредитам наличные деньги людей, когда они ещё у них были, «самый надёжный» банк с 5 млрд. евро вдруг лопнул вместе с деньгами и их не стало. А банк объявил себя юр. банкротом.
• Евгений Ковалёв, Латвия
  11 декабря 2009 18:47

  В Интернете есть мультфильм, на русском языке, описывающий мультяшной графикой, по-простому, как зарождались банки? И механизм их функционирования до наших дней, без всяких там банковских премудростей и непонятных обывателю профессиональных слов… Ростовщичество было известно ещё с древних времён, ещё со времён Вавилона. Заново оно расцвело в средние века в меняльных лавках, где менялы, обменивали деньги разных стран, имея с этой сделки процент, а также давали деньги в кредит и в рост. Со временем менялы разбогатели и превратились в банкиров. Особенно успешен их бизнес был в ганзейских портовых городах, где купцы брали у банкиров кредит на покупку товара, а разбогатевшие давали им в рост. К примеру, давшие в рост 100 золотых луидора, по истечении года получали 103 луидора, а бравшие в кредит отдавали 110 луидоров. На этой разнице банкиры и жили. Купцы на торговле богатели, и мешки с золотыми луидорами стали отягощать их карманы. И чтобы мешки с золотом не отягощали карманы купцов и торговцев, содружество банкиров уговорило власть предержащих страны, ввести бумажные деньги, которые по первому требованию менялись на золото. Да и надёжнее хранить золото в хранилище банка под замком, чем с оттопыренными карманами носить его с собой, ещё ограбить и убить могут. Лучше всё золото страны храниться в сейфах у банкиров, так оно надёжнее, а бумажки, назвав их деньгами, дать людям. Всё «по честному»! Но такой обмен золота на бумажные деньги происходил только в самом начале. Так как банкиры, глядя на хранящееся у них золото, которое завораживает, как-то не хотели с ним расставаться. Для этого они начали вводить различные ограничения, чтобы люди не брали золото, а со временем они смекнули, что можно выпустить большее количество бумажных денег и пустить их в обращение. Никто же не считает количество золота, хранящееся в их банках. Так началась инфляция. Осуществив переход с золотых денег на бумажные, банкиры тем самым ограбили весь народ Европы ещё в средние века!
• MV04, Тверская область
  11 декабря 2009 18:26

  Академику.

  Степень монетизации ВВП, как известно, это показатель агрегата М0, т.е. денежная наличность, находящаяся в обращении. Агрегат М2 - это наличные + текущие депозиты+срочные вклады, облигации госзайма. Величина М2 на уровне 75% показывает эффективность финансово-инвестиционного рынка, то есть увеличение скорости оборота М за счет эффективного использования финансовых инструментов. Это означает, что при относительно небольшой величине М0, агрегат М2 составляет значительную долю ВВП.

  Вы же предлагаете простое увеличение агрегатов М2 и М3 за счет выпуска в обращение долговых расписок в условиях неразвитого финансового рынка. Это рост дефлятора ВВП, т.е. инфляция.

  Если Вы знакомы с гипотезой Хикса-Хекшера и моделью IS-LM, то сами сможете сможете разработать модель в условиях ползучей инфляции, обусловленной системной ошибкой мультивалютной системы России.
• MV04, Тверская область
  11 декабря 2009 16:47

  Алексею Макарову.

  Здесь я с Вами согласен. Да и смысла нет оспаривать очевидное. Систему РТСРБД Юрия Денисова, я активно поддерживаю. Единственное, что бы я пожелал, это то, чтобы РТСРБД базировалась на моновалюте. Это означает, что экспорт должен обслуживаться только российскими рублями. В этом случае М будет номинирована только в национальной валюте (моновалютна) и, соответственно, станет управляемой. Сегодня М мультивалютна. И этот факт объясняет ползучую инфляцию, как системную ошибку мультивалюты, что означает, что инфляция в России неустранима без изменения финансовой системы, т.е. приведения ее к моновалюте.

  Мою концепцию моновалюты поддерживает и Юрий Денисов, который значительно переработал РТСРБД с учетом необходимости введения моновалюты.
• akademikMA, Мурманская область
  11 декабря 2009 16:45

  Дмитрий Анатольевич, как здесь, так и в Вашем окружении, к сожалению, тон задают вот такого рода эксперты, как MV04 из Тверской области: Ты ему про "показатели (денежной массы) СССР брежневских и горбачевских времен, ельцинской России, а также ведущих европейских стран и США этих времен. Имея в виду, что, например, в 1993 году в России она составляла 18% от ВВП", ПРИ ТОМ ЧТО, КАК ИЗВЕСТНО, "в развитых странах доля агрегата М2 по отношению к ВВП была равна 75% (в том числе на депозитные деньги приходилось 68%)" - и это, отнюдь, не моя цитата". Добавлю только, что в СССР этот показатель был примерно на таком же уровне, а в США - он ЗНАЧИТЕЛЬНО выше... И именно с него нам надо сейчас БРАТЬ ПРИМЕР!!!

  И вот, что нам в ответ мы слышим от такого рода экспертов:

  "Степень монетизации показывает, какая часть ВВП сохраняется в наиболее ликвидной форме (АХ! Какие замечательные СЛОВЕСА. Главное, МОДНЫЕ!!!). Этот показатель характеризуется устойчивым равновесием. И если этот показатель в 1993 году был 18%, значит он и сейчас примерно такой же... На Западе этот показатель еще ниже, поскольку у них более развита банковская и финансовая инфраструктура".

  Умеют же друзья "пудрить мозги"!!!???
• akademikMA, Мурманская область
  11 декабря 2009 15:12

  Дмитрий Анатольевич. Всемирный финансовый кризис подошел к весьма примечательной черте. На фоне некоторого оздоровления экономической ситуации самой жизнью начинают СТАВИТЬСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ:

  1. Что лучше - иметь обслуживаемые (из-за наличия "плохих" активов долги на уровне 100% (Англия и пр.) ВВП или же их совсем не иметь (ведь 10% российского ВВП - это почти ничто)?

  2. Что лучше - цивилизованно обслуживать долги, пусть и плохо, как это сейчас делается на Западе, в том числе и за счет просто наращивания долгов или же делать это хорошо - путем превращения долгов в ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕСУР, как это предусмотрено действующим, но неисполняемым законодательством РФ о ЦДО РФ (о ДОЛГОВЫХ РУБЛЯХ)?

  3. Что лучше обслуживать все долги или же закрывать глаза на огромнейшие долги коммерческих и им подобных структур?

  Жизнь скоро даст на эти вопросы убедительный ответ...
• MV04, Тверская область
  11 декабря 2009 14:54

  Академику.

  Степень монетизации показывает, какая часть ВВП сохраняется в наиболее ликвидной форме. Этот показатель характеризуется устойчивым равновесием. И если этот показатель в 1993 году был 18%, значит он и сейчас примерно такой же сколько вы не выпустите своих "долговых обязательств". От этого только вырастет инфляция. Относительно заявления, что 18% от ВВП - это копейки, не выдерживает никакой критики по причине своей полной антинаучности. На Западе этот показатель еще ниже, поскольку у них более развита банковская и финансовая инфраструктура.
• Макаров Алексей, Чувашская Республика
  11 декабря 2009 13:17

  Добрый день,

  MV04 : Огромный ВР, накопленный ЦБ тоже не может быть вложен в экономику, поскольку он номинирован в инвалютах. …Поэтому ВР тупо инвестируется в экономики стран - эмитентов этих валют…

  При всем моем Уважение к Вам MV04, позвольте с Вами не согласиться. Да Вы правы, нет предпосылок для инвестирования в нашу экономику, поэтому она и неконкурентоспособна. Но проанализируем, что этому способствовало :

  1) Да, за 10 лет накоплен огромный ЗВР = 447,776 млрд.$ на 4.12.2009 года. По состоянию на 31.03.2009 года более 79,9% ЗВР размещено в «ценных бумагах» иностранных эмитентов. В т.ч. 140,45 млрд.$ в Казначейских облигациях США (Treasuries) под 2-3 %% годовых в валюте.

  2) Но и за 10 лет ВНЕШНИЙ ДОЛГ РФ перед «Западными кредиторами» вырос на 337,9 млрд.$. С 137,7 млрд.$ на 1.01.1999 года до 475,6 млрд.$ на 1.07.2009 года. (сайт ЦБР). В т.ч. госучреждениями и региональными Минфинами привлечено более 30 млрд.$ под 4-7%% годовых. Средняя ставка привлечения 5-10 %% годовых в валюте.

  3) Все эти годы НАШУ ЭКОНОМИКУ КРЕДИТОВАЛИ под 5-10%% годовых, НАШИМИ ЖЕ ДЕНЬГАМИ, ПОЛУЧЕННЫМИ ОТ ПРОДАЖИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ. Продажа Российской нефти – покупка «ценных бумаг» западных эмитентов 3-4% годовых – размещение в западных банках и инвестфондах под 2-3%% – возвращение денег в Россию в виде «западных инвестиций» под 5-10%% годовых в валюте + конвертация + маржа = кредиты для Россиян под 20-25% годовых в рублях.

  4) По самым скромным подсчетам на данной «финансовой операции» на нас ежегодно зарабатывают более 15-20 млрд.$ в год. Кредитовать нашу экономику на прямую под 2-3%% годовых им не выгодно, нет «навара». В течение последних 10 лет нас самым наглым образом обирают. Если удастся внедрить РТСРБД Денисова Юрия, Вы сами сможете легко в этом убедиться, проследив все финансовые потоки, не придется анализировать годовые отчеты ЦБ РФ.

  С уважением, Макаров
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  10 декабря 2009 21:36

  В мировой экономике 2 основных направления инвестиций. Инвестиции в нефть и инвестиции в $. Это объясняется тем, что почти вся нефть продаётся за $. Автоматически - падает спрос на нефть растёт спрос на $, и наоборот. Основным продуктом производства экономики США является производство $, только за 1-е полугодие 2009 их эмитировано на 1 триллион. Очевидно что при таком развитии ситуации, являющейся мировой валютой $, вскоре погребёт под собою и раздавит мировую экономику. На 2010-2011гг прогнозируется падение платежеспособности США потребляющего половину мирового ВВП, а значит рецессию мировой экономики. И это оптимистический прогноз, не рассматривающий вариант неизбежного дефолта.

  Как вариант предлагаю рассмотреть возможность перехода в расчётах за нефть на национальные валюты стран поставщиков. При таком подходе США чтобы получить нефть должны будут не просто печатать $, а вначале продать нечто востребованное поставщикам за их валюту. После чего на полученную валюту покупать нефть. А продавать США могут к примеру технологии. Что это даёт? Глубокую переработку нефти и пр. сырья на месте с выходом на конечный товар. Это миллионы рабочих мест и соответственно новые рынки потребления. Что в итоге вызовет рост мировой экономики. США сократят военные расходы и Нобелевский комитет возможно сможет более логично объяснить мотивы вручения Обаме премии мира. Также США станет мировой кузницей технологий что будет небесполезно для нац.экономики. Технологические и экономические потенциалы получат более равномерное распределение на планете, что снизит темпы исхода с юга на север и гармонизирует социально-экономическую ситуацию в мире.

  Таким образом, повсеместный переход в расчётах за нефть на национальные валюты станет универсальным вселенским благом.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 255 256 257 258 259 260 261 262 ... 504 505 506 507 следующая ››