Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 455 456 457 458 459 460 461 462 ... 504 505 506 507 следующая ››
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  3 июля 2012 01:05

  Арзамасцева И.В.

  «Для тех, кто хочет жить в процветающей и динамично развивающейся России, марксистские ценности в самый раз. Только с их помощью и можно избавить Россию от общественных паразитов всех видов и мастей.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна,

  Те, кто горазд набивать свои карманы за государственный счет или путем ограбления населения, никакие ценности не признают, кроме золотого тельца. Вопрос в другом, как подобные, по Вашему определению, "общественные паразиты" смогли присосаться к общественному организму, и почему общество не проявило стойкости и последовательности в борьбе с разграблением общественных богатств. Поэтому мы, даже идеологически находясь на разных позициях, волей-неволей приходим к необходимости радикальных изменений во всех трех существующих ветвях власти для того, чтобы дать бой пресловутому паразитизму.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  3 июля 2012 01:22

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «...90% или более крупнейших корпораций (ресурсодобывающих, энергогенерирующих, металлургических, машиностроительных и пр.) уже находятся в собственности зарубежных инвесторов... Сейчас и принц и нищий платят по 13%, такое вот равноправие.»

  Уважаемый Юрий Николаевич,

  Неужели уж так и 90% в собственности у зарубежных инвесторов? Верится с трудом, тем более при сравнении щадящего налога на прибыль для предпринимателей в России по сравнении с их зарубежными коллегами. Но в остальном у меня возражения нет, т. к. происходит о, что может быть отрезюмировано, как замена одного монопольного владельца другим. Я же говорил о необходимости развития "надлежащей конкуренции" между собственниками. Допустим, либерализация банковского сектора принесла бы несомненную выгоду и пользу потребителю, за чью благосклонность и за чей бизнес начали бы бороться конкурирующие кредитные организации, что привело бы к резкому повышению качества услуг и снижению потребительского процента.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  3 июля 2012 01:39

  СОВ, Москва

  « Весь фокус в настоящем, а не показном контроле за банками, который был и в СССР, и даже при Б.Ельцине и которого практически нет сегодня. Потому и выводят через банки миллиарды $ в оффшоры и тратят бюджетные деньги не по целевому назначению и пускают их не на поддержку и развитие предпринимательства, а на биржевые спекуляции.»

  Уважаемый СОВ,

  Замечание верное и справедливое. Отмечу два момента. Первое. Вы не можете воспрепятствовать свободному течению капитала; как только Вы постараетесь ввести какие-либо ограничения на этот процесс, о притоке капитала можно сразу же забыть.

  Второе. Биржевые спекуляции, по-видимому, до сих пор играют значительную роль в прибылях банков. Что делать? Как перенаправить поток капитала в промышленность и развитие н/х вместо игры на бирже? Здесь, несомненно, как и в первом случае, нужно повышать роль государства в повышении привлекательности и заинтересованности данной деятельности для банкира.
• СОВ, Москва
  3 июля 2012 14:51

  Уважаемый igarvel,"...постараетесь ввести какие-либо ограничения на этот процесс, о притоке капитала можно сразу же забыть." Совершенно верно, а потому речи об этом даже не идёт. Другой вопрос, что ком. банки должны укрупняться. А уж крупные банки могут конкурировать с гос.банком. Приток капитала бывает разным, как Вы хорошо знаете. Самый опасный для любой экономики - это спекулятивный капитал.

  "Что делать? Как перенаправить поток капитала в промышленность и развитие н/х вместо игры на бирже?" Рецепт стар, как мир. Государство обязано иметь гос.банк с обширной сетью филиалов. Только гос.банк должен иметь исключительное право на работу с бюджетными средствами, выделяемыми гос. предприятиям,организациям и предприятиям других форм собственности под гос.заказы и гос.программы. Государство обязано иметь не парламентский контроль за расходованием бюджетных средств и доходами бюджета, а государственную организацию для выполнения этой задачи. Эта организация также должна отслеживать движение бюджетных средств в гос.банке, выделяемых исключительно только по целевому назначению и по бюджетной росписи расходов. Гос. банк может оперировать деньгами вкладчиков в коммерческих целях, в том числе и для биржевых операций с соблюдением принятого законодательства. остальные ком.банки могут составлять ему конкуренцию по привлечению средств вкладчиков, но не могут работать с бюджетными средствами(кроме налогов и сборов). По своему опыту знаю, что ком.банки сами предлагают кредиты организациям с хорошим оборотом и стабильным доходом. Гос.предприятия, активно выходящие на рынок с востребованной продукцией, вполне могут становиться объектом инвестиций крупных ком.банков в расширении производства и диверсификации выпускаемой продукции.

  Чем Вам не конкуренция в банковской сфере?
• ДЕНИСОВ ЮРИЙ
  3 июля 2012 18:16

  Igorvel

  Безусловно, кредиты по евроамериканским процентным ставкам (2-4%)-(4-7%) при ставке рефинансирования в РФ в 8% несомненное благо. Впрочем крупные корпорации давно берут кредиты на Западе, да так лихо, что набрали их аж на 540$млрд., и при снижение курса рубля при выплате процентов осенью часть из них испытает проблемы.

  Что касается "роста благосостояния граждан", договор ОСАГО я заключал с импортной страховой компанией. Приятная молодая дама очень обстоятельно и убедительно доказала мне преимущества этой самой мощной на данном рынке компании. И тут я задал нескромный вопрос о её зарплате. Она замялась и в итоге выяснилось, что платят ей чуть более 300 евро.

  Таким образом, благосостояние зарубежной фирмы никоим образом не отразилось на благосостояние российской её сотрудницы.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2012 21:44

  СОВ, Москва

  «Государство обязано иметь гос.банк с обширной сетью филиалов. Только гос.банк должен иметь исключительное право на работу с бюджетными средствами, выделяемыми гос. предприятиям,организациям и предприятиям других форм собственности под гос.заказы и гос.программы.»

  Уважаемый СОВ,

  Возражений нет. Для госзаказов и выполнения целевых госпрограмм такая схема выглядит весьма привлекательной и логичной. Но, согласитесь, не только госсектором сильна экономика, есть еще и разномасштабный частный бизнес, который нуждается в инвестициях, и в этом случае Госбанк не является решением проблемы.

  «Гос.предприятия, активно выходящие на рынок с востребованной продукцией, вполне могут становиться объектом инвестиций крупных ком.банков в расширении производства и диверсификации выпускаемой продукции.

  Чем Вам не конкуренция в банковской сфере?»

  Одним из признаков равноценной, честной и справедливой конкурентной борьбы является условие равноудаленности государства от конкурирующих субъектов. Иными словами, конкуренты должны быть поставлены в нормальные и равноценные конкурирующие условия, и в этом - первоочередная задача госорганов. В случае с Вашей схемой рискует "прогореть" лишь одна сторона - частный коммерческий банк, в то время, как Госбанк всегда будет иметь бюджетную подпитку от государства. И пользуясь этим, всегда может предложить более выгодные условия по предоставляемому коммерческому кредиту, чтобы придушить конкурирующий банк. Разве можно это назвать честной конкуренцией в банковской сфере?

  В итоге получается, что идея с многопрофильным госфинансированием и предоставлением банковских услуг, безусловно, имеет право на жизнь, но лишь в условиях существования госмонополий. А мы уже неоднократно убеждались в их экономической неэффективности и неспособности конкурировать на внешнем рынке. Как быть?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 июля 2012 22:05

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ

  «Таким образом, благосостояние зарубежной фирмы никоим образом не отразилось на благосостояние российской её сотрудницы.»

  Юрий Николаевич,

  Пример с ОСАГО хорош, но вряд ли убедителен. Масса моих российских друзей работает в филиалах зарубежных компаний, работу в которых они считают надежной, престижной и хорошо оплачиваемой. Есть определенные категории тружеников (брокеры, дилеры, официанты, и пр.), чьи заработки колеблются в зависимости от трудового усердия. Работа страхового агента, как и оплата его труда, вообще в принципе не показательна (я сам, кстати, некоторое время назад работал агентом по страхованию жизни, заработок минимален, а выплачиваемые комиссионные полностью зависят от количества проданных полисов). А потому вопрос девушке был задан не совсем учтиво и не совсем корректно: надо было уточнить размер ее заработка с учетом выплачиваемого вознаграждения.
• СОВ, Москва
  6 июля 2012 11:13

  "В итоге получается, что идея с многопрофильным госфинансированием и предоставлением банковских услуг, безусловно, имеет право на жизнь, но лишь в условиях существования госмонополий. А мы уже неоднократно убеждались в их экономической неэффективности и неспособности конкурировать на внешнем рынке. Как быть?"

  Уважаемый igarvel, госмонополии, в силу своей близости к бюджетным средствам через госзаказы, опоры на стабильное положение благодаря тем же госзаказам, а также особому к ним вниманию со стороны государства, априори не могут быть неэффективными. Таковыми их делают неэффективные управленцы, прекрасно осознающие, что провал их деятельности в качестве топ менеджеров в госмонополии не повлечёт за собой окончания карьеры, подобно представителям частного бизнеса, а только, в худшем случае, грозит им перемещением на другую хозяйственную или политическую должность.

  "Одним из признаков равноценной, честной и справедливой конкурентной борьбы является условие равноудаленности государства от конкурирующих субъектов. Иными словами, конкуренты должны быть поставлены в нормальные и равноценные конкурирующие условия, и в этом - первоочередная задача госорганов."

  Возражений нет - это классика. Но это относится к частному и корпоративному бизнесу. Государство должно быть в другой бизнес категории, поскольку оно решает социальные задачи, а также вопросы безопасности, обороноспособности страны и пр. Существуют также научные, экономические и другие сферы, в которые бизнес решается вкладываться только на фоне их востребованности после того, как это сделает государство. Да и приватизация - это процесс перехода созданных государством экономически выгодных объектов в частную собственность. Если же государство начнёт на равных конкурировать с бизнесом на условиях последнего, то государства может и не остаться. Хитро однако, не находите?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 июля 2012 16:59

  СОВ, Москва

  «Государство должно быть в другой бизнес категории, поскольку оно решает социальные задачи, а также вопросы безопасности, обороноспособности страны и пр. Существуют также научные, экономические и другие сферы, в которые бизнес решается вкладываться только на фоне их востребованности после того, как это сделает государство».

  Уважаемый СОВ,

  конечно, согласен с задачами, поставленными перед государством. Но зачем присутствие государства в бизнесе, тем паче «в другой бизнес категории»? Я понимаю, когда речь идет о неприбыльных отраслях, имеющих стратегическое значение, или же новых перспективных направлениях НТП. Но зачем нужен слон в посудной лавке частного бизнеса? Неужели Вы не видите того, что астрономическая стоимость дорог и мостов в России и последующего их ремонта напрямую связана не с нерадивостью отдельных "неэффективных управленцев", а с порочной системой распиливания бюджетных денег через государственные и окологосударственные структуры? Сравните накладные расходы Газпрома и компании того же уровня за рубежом (если такая статистика Вам будет доступна), Вы увидите не только превышение числа чиновников и менеджеров в десятки раз в случае с российским индустриальным флагманом, но и заоблачные зарплаты и прочие бенефиты и перки, сводящие экономическую эффективность от деятельности к минимуму.
• Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область
  7 июля 2012 07:02

  Комментарий к :

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  6 июля 2012 16:59

  “…Вы увидите не только превышение числа чиновников и менеджеров в десятки раз в случае с российским индустриальным флагманом, но и заоблачные зарплаты и прочие бенефиты и перки, сводящие экономическую эффективность от деятельности к минимуму.”- наверное, лучше бы трудовым пенсионерам пенсию добавили.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 455 456 457 458 459 460 461 462 ... 504 505 506 507 следующая ››