Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Финансовый кризис (5065)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 336 337 338 339 340 341 342 343 ... 504 505 506 507 следующая ››
• ник, Ростовская область
  1 октября 2010 19:08

  Дорогой рубль ничем не обоснован

  Единственно удобно выводить рублевую прибыль для компаний, которые имеют на то право согласно нашего

  законодательства. Иностранные инвестиции у нас остаются своими по сути.

  Оффшорная или западная дочка/мамка прокредитовала свою российскую мамку/дочку за счет средств этой самой мамки/дочки, которая итд. Добавить IPO на мировых биржах, ввести пару значимых иностранных политиков прошлых лет, сохранивших влияние, в совет директоров.

  ИТП.

  Все просто до боли. Можно, конечно, из любви к искусству и усложнить.

  Но следы остаются всегда.

  Все зависит от желания их найти.

  И профессионализма ищущих.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  1 октября 2010 21:30

  Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ

  «О какой перспективе роста и развития вы говорите, если рост и развитие нельзя измерить.»

  Ну, почему же, нельзя?! Повышение добычи нефти на столько-то миллионов тонн, повышение сбора урожая на какую-то величину, рост производства тракторов и комбайнов на столько-то тысяч единиц - это разве не физические величины измерения? И помимо данных вполне допустимых физических валовых параметров существуют и их денежные эквиваленты. Вы же не будете высчитывать рост экономики по всем статьям хозяйственной номенклатуры! Так показатели во всеобщем денежном эквиваленте Вам искомую цифру и обеспечат.

  Денежная единица обеспечивает товарно-денежный эквивалент затрат общественного труда в единицу времени, величиной является переменной, как сила тока в цепи.

  «Основой экономики как ни странно с древнейших времен было накопление сокровищ как гарантии безмятежного существования. В данный момент долларовый миллионер - это хозяин склада с разноцветной бумагой.»

  Что ж, и сейчас есть миллионеры, не чуждающиеся яхт, яиц Фаберже, антиквара и произведений искусств. Однако сейчас богатство - не привилегия немногих, а процесс, вполне достижимый практически для всех категорий населения. И именно благодаря «разноцветной бумаге». Что ж в этом дурного?
• PetrV, Санкт-Петербург
  1 октября 2010 22:23

  Igarvel

  «Деньги всегда были товаром, а не только сейчас в него превратились.»

  Вот мы достаточно мягко подкатились к главному предмету наших расхождений. Вы легко согласились, что деньги являются товаром. Деньги не всегда были товаром. До поры до времени они являлись эквивалентом товара, тогда когда они были обеспечены товаром, сначала золотом, потом экономикой. Наконец, умные американские экономисты поняли, как они могут нагреть весь мир, печатая необеспеченные деньги. С тех пор деньги стали товаром и зажили своей отдельной от экономики жизнью. Если деньги товар, понятно, что неизбежной становится и финансовая спекуляция. Она просто вытекает из товарной сущности денег. Здесь у нас с Вами глубокое расхождение. Я считаю, что если это сохранится, то деньги похоронят капитализм. Кстати, есть и одно побочное явление: становится неразделимы экономическая свобода и воровство. Воровство исчезает как объект.

  «Россия, к примеру, импортно зависима в гораздо большей степени, а инфляция несопоставима с американской.»

  Россия не торгует деньгами, мы находимся с сугубо различной ситуации – сравнивать нельзя. Меня пугает, что Россия движется в направлении торговли деньгами. Поздно, второй раз американский путь не повторить. Можно только хорошо вляпаться.
• Муса, Республика Дагестан
  1 октября 2010 23:35

  В конце января 2008 года Минфин разделил Стабилизационный фонд на Резервный фонд (1) и Фонд национального благосостояния (2).

  Сегодня финансовая стратегия на ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ настоятельно требует дальнейшего функционального совершенствования структуры Стабилизационного фонда, который надо разделить на три части и к прежним добавить ФОНД ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ (3).

  Это, конечно, в компетенции министра финансов Кудрина. Но финансовую стратегию государства определяет не министр, а Президент России. Поэтому, решать Президенту, если он в курсе того, что пишется в блоге.
• Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  2 октября 2010 07:00

  А77.

  Был такой государственный деятель Мао Цзе Дун, и захотел он догнать и перегнать мир по выплавке железа. Построили в каждом дворе примитивную домну, и всем народом стали плавить железо и догнали Америку с СССР, увеличили свое ВВП в пять раз. И что, китайский юань не стал стоить в пять раз дороже. А вот ресурсов и трудовых затрат перевели немеряно. Привязка денежной единице к ВВП это несусветная глупость. Отбросим в России добычу ресурсов, какой будет фактический ВВП страны?

  Можно привести еще десятки примеров подобного рода. Также о сказке про ограниченные золотые запасы,

  придуманной для допуска спекулянтов в реальную экономику. Деньги являются мерилом всего при производстве, но только если они имеют товарный эквивалент.

  Уберите товарный эквивалент, и мерить будет нечем, и будут женщинам предлагать трехрублевую помаду в красивой упаковке за тысячу рублей. Это уже не рынок, не экономика, а безумие людей, жаждущих наживы любой ценой.
• Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ
  3 октября 2010 08:43

  igarvel. США

  Экономический анализ деятельности любого предприятия заканчивается выведением приведенных норм затрат на выпуск и продажу продукции или руб/руб, миллионы тонн, тысячи единиц, это натуральные нормы, не отражающие жизнедеятельность предприятия и эффективность производства. В данном случае денежная единица является мерилом затрат общественного труда и ресурсов при производстве продукции. Необеспеченная товарным эквивалентом стоимости, в свободном плавании, денежная единица выполнять функцию измерения не может. Это азы экономики.

  Не нужно путать предметы роскоши и ценные вещи с сокровищами, сокровища это неизменяемые вечно ценные эквиваленты стоимости, например золото. Которое имеет свойство непрерывно увеличивать свою цену. В настоящее время богатство каким Вы его считаете относительно, а не абсолютно. А если нет абсолютного богатства обеспеченного экономикой, нет смысла в накоплении с перспективой наследования. Из за этого развалился СССР, три поколения людей работали в неимоверно тяжелых условиях и ничего не смогли оставить своим детям. Жизни потраченные впустую, потому что не имели возможности накопления сокровищ. Сейчас происходит тоже самое. Что толку со счета в банке если он ничем не обеспечен, деньги свободно плавают как в проруби и постепенно тонут. Экономисты кликушествуют, а спекулянты торжествуют. Цена ничего общего не имеет с себестоимостью, а определяется пиаром и политикой.
• Дмитрий, Мурманская область
  4 октября 2010 12:37

  Контемиров Юрий Дмитриевич, Ямало-Ненецкий автономный округ 3 октября 2010 08:43,

  Полностью согласен и присоединяюсь.

  С Уважением, Дмитрий.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 октября 2010 15:51

  Уважаемый PetrV, Санкт-Петербург,

  На самом деле, деньги, с момента своего возникновения, исходя как из классических марксовых, так и смитовских определений, всегда обладали специфическими свойствами товара, а потому им всегда и являлись. Денежное наполнение экономики не может быть «необеспеченным», как только деньги напечатаны, вся произведенная стоимость моментально перераспределяется с их учетом, так что, увы, деньги никогда не живут своей отдельной от экономики жизнью. Расхождение наше с Вами заключается в том, что, в отличие от леонтьевских телепроповеднических лекций, в которых скрупулезно подсчитывается, сколько дней осталось до официальных похорон капитализма, настроен оптимистически и уверен, что деньги кризис создали, но деньги от кризиса и спасли. Я не случайно не так давно упомянул о кризисе в Японии, который растянулся на долгие пятнадцать лет, потому что правительство крайне неохотно печатало деньги, из-за чего экономика просто замерла на месте, вызвав чудовищную дефляцию. Сейчас же общество получило необходимую прививку от финансовых кризисов, причем необходимая сыворотка была сделана из вирусных спекулятивных культур, что надеюсь, выработало должный иммунитет капитализму. Так что слухи о смерти его величества капитализма крайне преувеличены и, разумеется, преждевременны, к тому же, как в старом советском анекдоте, хорошо бы, чтоб на земле его уже не было, да только где ж тогда товары закупать...
• PetrV, Санкт-Петербург
  4 октября 2010 16:57

  Igarvel

  Не спешите мне лепить ярлык марксиста: я никогда не был в КПСС (хотя и изучал основы марксизма в институте). Я воспринимаю Ваши высказывания, но по поводу товарной сущности денег согласиться не могу. В развитие темы хотел бы Вам задать такой вопрос.

  Вы говорили, что необеспеченные бумажные деньги дают новые возможности (30 сентября 2010 18:47). Про спекуляцию я знаю. Какие ещё?
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  4 октября 2010 20:05

  Уважаемый PetrV, Санкт-Петербург,

  Стараюсь обходиться без ярлыков, но почему-то кликушества по поводу крушения доллара никаких ассоциаций, кроме как до боли знакомого с советских времен «неизбежного краха капитализма», не возникает. Перечитал свой пост от 30 сентября 2010 18:47 и почему-то не обнаружил там ничего, указывающее на то, что «необеспеченные бумажные деньги дают новые возможности». Постараюсь разъяснить высказанную ранее мысль.

  Необходимо рассмотреть концепцию денежного оборота, или частоту обращения денег. Допустим, в мире микроэкономики существуем только я и Вы, и мы на двоих располагаем суммой не превышающей $100. Я покупаю у Вас цветы на эту сумму, Вы у меня приобретаете книжки на ту же сумму. Мы с Вами за день создали «валовой национальный продукт» размером с $200 при наличии денежного обеспечения в $100. За месяц подобных операций наш совместный ВВП возрастет на $3000 при той же самой наличности, и скорость оборота денег в таком случае нетрудно подсчитать.

  Теперь о главном. Если скорость обращения не увеличивается, наш с Вами ВВП расти тоже не будет, правильно? Но мы с Вами ведь на месте не стоим, и Вы, помимо цветов, начинаете предлагать мне рассаду, затем овощи и фрукты, а у меня появляется, помимо книг, набор кассет и дисков, и мы свои запросы уже можем удовлетворить только двумя путями: либо ускоряя оборот исходной прежней суммы, что практически исключено, либо найдя возможность эту искомую сумму увеличить. В этом прелесть существующей экономики и заключена: денег в наличии не так много, но лишь для поддержания существующего статус-кво каждый год запас ликвидности должен увеличиваться на 18(!) процентов. Больше этого, возникает инфляция, меньше - дефляция.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 336 337 338 339 340 341 342 343 ... 504 505 506 507 следующая ››