Дмитрий Анатольевич. К сожалению, уже почти завершающий финансовый кризис так и не открыл общественности глаза на то, как надо решать проблемы "плохих" активов. Поэтому имеет смысл обратиться к тому, как можно было решить проблему таких "плохих" активов, как дореформенные сбережения, чего, к сожалению, наши власти не сделали. А проблема ликвидации сбережений населения с самого начала приобрела политическую, экономическую и нравственную направленность. В более широком плане вопрос заключается в возвращении государству доверия и уважения населения. Нравственный аспект состоит в необходимости восстановить социальную справедливость. Экономический аспект упирается в целесообразность и способ индексации сбережений и доходов граждан, о чем речь впереди.
И вот к чему привели судебные иски вкладчиков: сначала в индивидуальном порядке, а затем при поддержке народного депутата России В.Мукусева и Московского общества защиты прав вкладчиков и в Конституционный суд РФ. В ходатайстве Московского общества защиты прав вкладчиков и В.Мукусева, основывающемся на Законе РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и т.д., содержалось требование признать соответствующие нормативные акты, считавшимися, как сейчас это модно говорить, популистскими, подлежащими действию вопреки позиции высших государственных органов, не применяющих их якобы ввиду даже якобы несоответствия Основному Закону России, иными словами, обнаружилась неопределенность в толковании соответствия Конституции России названных нормативных актов в связи с необходимостью реализовать их на практике.
Как же поступил Конституционный суд (Решение от 31 мая 1993г.)?
Высокий суд внимательно, скрупулезно разобрался в сути всех законов, постановлений, претензий и пришел к выводу, что частичная индексация вкладов оказалась мизерной, не соответствующей реалиям жизни. Суд констатировал отсутствие видимости усилий властей по возмещению реального ущерба вкладчикам Сбербанка и потребовал их осуществления.