Видеоблог Дмитрия Медведева

Очень хочется надеяться, что законопроект "о полиции" будет работать как Кремлевские часы, так как нынешняя ситуация с милицией весьма сложная. Я думаю, что такого беспредела как в нашей стране, нет нигде. Я считаю, что нынешние сотрудники сильно злоупотребляют своим служебным положением. И на мой взгляд, нужно где-то ужесточить наказание сотрудников милиции-полиции за преступные деяния, так как они совершают двойное преступление как гражданское, так и моральное, что на мой взгляд недопустимо.

Статья 13. Права полиции

12) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, материалов, сообщений и предметов.

Можно ссылочку – в соответствии с каким ФЗ? Но целесообразнее – привести список обстоятельств, при которых работник ПО обязан изымать документы, материалы, сообщения и предметы.

14) «…а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом».

Ну да, в ПО, вероятно, и идут именно для того, чтобы реализовывать права, которыми так щедро наделяет РПО ФЗ.

а) «ограничение свободы передвижения для проверки документов, удостоверяющих личность».

Во-первых, дублирует п.2). Зачем?

Во-вторых, неясно, как можно целый час проверять документы (а именно: паспорт, водительское удостоверение, военный билет)?

б) «для получения объяснений» - по поводу чего гражданин должен целый час давать объяснения другому гражданину, только в форме? Т.е. опять упор делается не на обстоятельства, а на права РПО.

Газообразным туманностям класса «если имеются основания полагать» и «при наличии достаточных данных» необходимо придать четкие очертания.

34) беспрепятственно входить (проникать) в случаях и порядке, предусмотренных статьей 15…

– прям как в анекдоте: «Раздевалка, через дорогу баня». И так весь законопроект – скачем из одной статьи в другую, как кузнечики. Для того, чтобы что-то конструктивно анализировать, надо это что-то иметь в надлежащей форме, а не в виде полуфабрикатов, рассортированных по типам действий и размазанных по 57 статьям..

2. Полиция реализует иные права, предоставленные ей федеральным законом.

Права могут быть у гражданина (например, право на труд, право на отдых и т.д.). Но при исполнении служебных обязанностей можно говорить только об обязанностях (в рамках трудового законодательства).

Статья 13. Права полиции

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что…

- а) Как определяется достаточность оснований в подозрениях? А как же презумпция невиновности? Если по каким-либо признакам можно человека подозревать в совершении преступления, зачем проверять документы? Ведь преступления совершают не документы. Они даже не фиксируют совершение преступления. В то же время, документы можно подделать и уже, кажется, были прецеденты. Были так же случаи, когда преступления совершались во время проверки документов.

- б) права полиции систематизируют по ее действиям. Это неправильно. Необходимо четко разграничить области действия сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам. Нельзя приравнивать лиц, подозреваемых в преступлении, и граждан, занятых совершением определенных действий. Следовательно, пункты должны не объединять лиц, по отношению к которым полицейский (милиционер) производит одинаковые действия, а давать четкое описание действий работников правоохранительных органов в той или иной ситуации. Следовательно, данный пункт необходимо разделить на две части:

I. Действия полиции в случае подозрения граждан в совершении преступления.

II. Взаимоотношения работников правоохранительных органов и граждан (организаций), осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на полицию.

в) «а также проверять иные документы»

- к какой части предложения относится данное уточнение? И что это за иные документы? Помните анекдот: «Гражданин предъявите документы». Гражданин предъявляет анализы мочи и крови. «Ну что ж, белка нет, сахара нет. Значит не спекулянт. Можете идти».

Статья 13. Права полиции

Сокращения:

Правоохранительные органы – ПО

Работник правоохранительных органов – РПО

1. Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право….

- а) Правами можно и не воспользоваться. При желании.

- б) Все представители общества находятся в подчинении по отношению к полиции, а не к закону. Права всех граждан меркнут перед правами РПО. Все (и РПО в том числе) должны понимать, что страж порядка поступает так или иначе не потому, что он имеет права, которых нет у других граждан, а потому что так необходимо для сохранения безопасности общества.

- в) Необходимо указывать возможные способы достижения цели. А профессионал уже выберет тот или иной способ в зависимости от ситуации.

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности различных органов.

- Опять борьба со следствиями. Интересно, а как можно требовать от граждан прекращения противоправных действий? Пальчиком погрозить? Не мешало бы привести список приемов, которыми РПО допускается пользоваться для достижения этой цели.

- Практически все органы у нас являются государственными. Поэтому не стоит загромождать данный пункт перечислением всех возможных органов. И что это за деятельность такая, которой можно помешать? Ведь все органы проводят свою деятельность в административных зданиях.

Ст.12

«выявлять лиц, подготавливающих преступления» - интересно, как это планируется делать?

«проводить с ними индивидуальную работу в целях склонения к отказу от совершения преступления»

- прям детский сад. И снова наблюдаем непреодолимое желание борьбы со следствием, а не с причиной. Когда же будем устранять причины? Или страсть как хочется поиграть в казаки-разбойники?

г) осуществлять совместно с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

- какие в этом вопросе обязанности у полиции, а какие у органов МСУ, общественных объединений и организаций. А то у семи нянек дитя без глазу. Если бы органы МСУ делали все, что нужно в области создания нормальных условий, то никакой профилактики и не понадобилось бы. Потому что нормальные условия жизни и являются самой хорошей профилактикой. Предлагаю средства, идущие на борьбу с детской преступностью, а также на содержание малолетних преступников под стражей, изымать у чиновников из их доходов, чтобы они были заинтересованы в отсутствии детских правонарушений, а не в борьбе с ними и не в отчетах перед вышестоящими инстанциями.

8) - принимать при авариях, катастрофах, пожарах, стихийных бедствиях и в других чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра,

- полицейские тоже люди. Неужели для присмотра за имуществом надо жертвовать их жизнями? И что это за ЧС, при которых мародеры не подвергаются опасности?

39) оказывать содействие в пределах своих полномочий государственным органам,

- Вообще-то опасность может угрожать конкретным людям, а не органам. А о защите граждан уже сказано. И что значит в пределах своих полномочий? Выше головы не прыгнешь. Или это для отмазки? – я бы помог, но, к сожалению, пределы моих полномочий не позволяют.

Закон о полиции - есть полицейское право, регулирующее деятельность соответствующих учреждений, и мер, направленных на увеличение благосостояния народа, поддержание правопорядка и предупреждения опасности.

Читаю самое начало.....

Статья 1 (п.1) сказано - для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан и это хорошо, и тут же в (п. 2) - имеет право применять физическую силу!

Смотрю на заголовок: Статья 1 - Полиция и ее назначение.

Резюме:

Если человек или группа людей, готовивших данный документ, видит смысл назначения полиции в применении физической силы, о чем можно говорить дальше и что обсуждать?

Что касается права проверять паспорт и другие документы граждан и др. лиц.

Милиция злоупотребляет этим правом для вымогательства, посему такая формулировка в отношении всех лиц с открытым списком документов не приемлема.

Полагаю, что разумно ограничить такое право и оставить его только для лиц, в отношении которых есть доказательства (основания для подозрения) их причастности к совершению правонарушений.

Полагаю такое ограничение право проверки документов в отношении только лиц, совершивших правонарушение, проявлением презумпции невиновности.

Многие люди ругают милиционеров за неправомерные действия и даже предлагают определенное наказание за определенный проступок, нарушение, преступление. Это все есть уже в уголовном кодексе РФ. Например, для врачей, учителей, воспитателей детских до школьных учреждений, чиновников и т.д...тоже создавать отдельные законы и переименовывать их?

Здравствуйте! На мой взгляд, задуманные реформы вообще вряд ли принесут какой-то эффект, потому как выбранное направление совсем не удачное. Дело-то не в принимаемом законе, а в людях, работающих в этой системе. Может лучше подумать, почему из "органов" выдавливают честных, нормальных людей? Может именно здесь нужно искать корень всех бед? И с этого начинать реформу.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Полагаю, что перемена названия "милиция" на "полиция" может быть связана с гл1 ст1 п3 (Состав и структура полиции определяются Президентом Российской Федерации). Например, может идти речь идет о переподчинении сотрудников прав. охр. органов. Полиция города - подчиняется только руководителю города, полиция области только - руководителю области, края-края, республики-республики и т.д... Это может стать краеугольным моментом реформы, который желательно прояснить на этапе обсуждения закона "О полиции". Не берусь в одиночку судить, в каком документе какого уровня должны быть раскрыты эти вопросы, т.к. и это серьёзнейший вопрос для обсуждения.