Видеоблог Дмитрия Медведева

Форма у полиции должна быть исключительного качества, чтобы она была способна выдержать не один год пользования в наших крайне суровых климатических условиях. И вместе с тем у неё должен быть очень красивый, представительный и эстетичный вид. Она должна олицетворять монументальность, силу и мощь нашего государства.

Многие против реформы МВД, т.к. видят лишь материально-финансовую сторону медали, но не могут или не хотят замечать положительных перемен в образе страны (иногда, Дмитрий Анатольевич, у меня создаётся такое впечатление, что "нас" окружают одни лишь пессимисты, скептики и... "реалисты"). К большому сожалению - довольно трудно найти сейчас таких людей, кто готов жертвовать очень и очень многим в своей на благо своей страны, своей Родины (не ждать у моря погоды, а именно действовать, причём действовать осознанно и целеустремлённо)!

Кстати, чёрная форма (можно в небольшом сочетании с белым или серебристым) для полиции будет пожалуй наилучшим вариантом, ну как компромисс можно использовать тёмно-серый.

Роман.

Честь имею, господа. Очевидно закон сырой, с тенденцией на полицейское государство. Когда-нибудь осознаем, что от коррупции нужно очищать в первую очередь милицию. И только она за тем уже с чистыми руками должна уничтожать по всей стране это зло- коррупцию. Что для этого нужно?

Первое: воля и желание самой власти.

Второе: Резкое, несоизмеримое с остальным народом, усиление социальной защиты милиционера. (жилье, зарплата, учеба, семья, пенсия и др.)

Третье: насаждение СТРАХА все это ПОТЕРЯТЬ за любое нарушение. Потеря должна быть сокрушительной.

Другого пути очевидно нет. Стоит обратить внимание на американский опыт. Полицейский, в душе которого постоянно сидит СТРАХ не дослужить до пенсии за какое-либо нарушение, ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ!

Целиком поддерживаю комментарий Титова Сергея Александровича из Москвы. Считаю, что проект закона о полиции должен быть отозван, а вначале должна быть разработана Концепция всей системы правоохранной деятельности в РФ, включая полицию, прокуратуру, адвокатуру, суды, институт президента и полпредов (как гарантов конституции), правозащитные и другие общественные организации. Должна быть разработана Политика и цели государства в области охраны прав и свобод. Кому должна служить эта система. Должна она быть карательной или консультировать, воспитывать, направлять и лишь в исключительных случаях исправлять? На базе этой концепции и в соответствии с Конституцией и должен быть профессионалами-юристами разработан закон. Надо разделить направления деятельности и сопоставить их с другими существующими структурами. Например: экономические и налоговые преступления дело финансовой полиции, поддержание общественного порядка - муниципальной полиции и при необходимости (режим ЧС) - национальной гвардии, уголовные преступления - криминальная полиция и институт детективов, порядок на всех видах транспорта - транспортная полиция, функция охраны - охранные фирмы, институт шерифов (в т.ч. в лесных массивах), национальная гвардия. Так законы, извините, не пишут... Обсуждать особо нечего..."Нельзя бить резиновой палкой по голове"...что это за уровень?

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Рада, что публикуется много интересных комментариев. Но поскольку все мы работаем и свободного времени для законотворчества не имеем, то, полагаю, что для вдумчивого и профессионального анализа проекта закона хорошо бы дать нам ещё один месяц. Конец октября – самый оптимальный срок для завершения он-лайн обсуждения. Мне, например, необходимо ещё раз сравнить отдельные положения с международными документами и внутренним законодательством. Только после этого можно будет вносить конкретные предложения.

Просьбу о продлении срока могу обосновать тем, что проект далёк от совершенства, а многие статьи вызывают явное недоумение. Создаётся впечатление, что разработчики умышленно пытаются застраховать будущих сотрудников полиции от любой ответственности перед гражданами и обществом. Чего стоит, к примеру, статья 5 проекта закона и, в частности, пункт 3, согласно которому сотрудник полиции «не должен» («не имеет права») «применять» жестокие методы обращения и «поощрять» их. Смею утверждать, что такая формулировка позволит полиции бездействовать в сложной ситуации и, более того, применять насилие «по неосторожности» или «случайно».

Мои предложения по ст.5 направляю со следующим письмом.

Одновременно хочу выступить с параллельной инициативой: предлагаю не просто редактировать опубликованный МВД проект закона, а создать Рабочую он-лайн группу из независимых юристов и других специалистов, которые подготовят альтернативный проект закона «О полиции» либо «О милиции» и представят его в Государственную Думу. Вот тогда обсуждение будет действительно конструктивным.

С уважением,

Марина Коломазова

Никто не имеет права без решения судьи проникать в жилое помещение гражданина. Статья 15 - это посягательство на Конституцию России. Ее нельзя принимать. Иначе это будет полицейским государством!

Извините, но тогда я со своим семейством слиняю за кордон.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чтобы Закон работал, он должен быть четко прописан, как Устав ВС, а то каждый трактует его под себя. Начинать нужно с ВУЗов МВД, чтобы уже с этого года курсанты вначале обсуждали его, затем изучали, после принятия Закона. Новые сотрудники должны приходить в органы со знанием нового Закона и умением исполнять и применять его на практике. Необходимо в первую очередь отменить "палочную" систему в МВД, так как сейчас милиция делает все возможное, чтобы не возбуждать уголовные дела, а само возбуждение уголовного дела стало чуть ли не основным источником коррупции.

Еще один важный момент реформы - это Служба вневедомственной охраны. Я считаю, что ее наоборот нужно развивать и модернизировать, оснащать с учетом новейших технологий. Создать правовую базу для её успешной работы. Служба вневедомственной охраны - это "бренд", от которого нельзя отказываться. Его работу должно гарантировать государство. Работая по Закону о полиции (милиции, не важно), работники выезжают на все вызовы в форме и с оружием, и не редко прибывают на место совершения преступлений раньше работников ППС и ОВД, где, рискуя жизнями, задерживают преступников. Никакие ЧОПы не смогут составить в этом конкуренцию. Нельзя отдавать частным организациям охрану государственных учреждений, школ, объектов государственного назначения, тактического и стратегического назначения. Это повлечёт за собой такую же массу проблем, как это было минувшим летом. п. 9 обязательно нужно сохранить, возможно лишь его тщательное редактирование. Тем более, это структура не только самоокупаема, но и может приносить доход в государственную казну. С уважением, Шепелев О.П.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Предлагаю изложить ст.5 в следующей редакции:

«Статья 5. Соблюдение прав и свобод граждан

1. При осуществлении своей деятельности полиция обязана соблюдать права и свободы граждан, их законные интересы, уважать их честь и достоинство.

2. В исключительных случаях и в интересах общественной безопасности сотрудник полиции с санкции непосредственного руководителя имеет право ограничить права и свободы гражданина на срок, не превышающий 72 часов. Продление данного срока может осуществляться только с санкции суда.

3. Полиция не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотруднику полиции запрещается осуществлять лично или позволять другим лицам осуществлять действие или бездействие, которым гражданину причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

4. Сотрудник полиции обязан под роспись ознакомить задержанного гражданина с его правами и предоставить ему возможность сделать один бесплатный звонок адвокату либо иному лицу с полицейского стационарного либо мобильного телефона. В случае задержания несовершеннолетнего гражданина сотрудник полиции обязан незамедлительно сообщить об этом его родственникам, по месту работы или учебы.

5. Сотрудник полиции, задержавший гражданина, в случае необходимости обязан оказать ему первую медицинскую или иную помощь, а также принять меры по устранению явной или потенциальной угрозы жизни или здоровью гражданина либо объектам собственности.

6. Полиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни гражданина без его согласия, за исключением случаев и в пределах, предусмотренных настоящим федеральным законом.

7. В случае необоснованного ограничения или нарушения прав и свобод гражданина, виновные должностные лица привлекаются к дисциплинарной либо уголовной и гражданско-правовой ответственности в порядке и сроки, предусмотренные настоящим федеральным законом, уголовным и гражданским кодексами Российской Федерации».

С уважением, Марина Коломазова

Доброго времени суток! В рамках обсуждения проекта ФЗ "О полиции" все говорят об органах внутренних дел. А что по поводу сотрудников ФСКН, ведь они носят специальные звания полиции? Данный закон будет на них распространен или нет? Опять же, что касается избыточных функций МВД, выявлением и расследованием преступлений в сфере НОН занимаются и ФСКН, и МВД. Статьи УК в сфере НОН, подследственные следователям МВД, также подследственны ФСКН. Считаю необходимым освободить МВД от этой сферы деятельности, т.к. имеется специальная федеральная служба, либо наоборот, передать ФСКН в ведомство МВД (как ФМС), возложив на нее все функции по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере НОН. В противном случае, получается, что два разных ведомства, сотрудники которых носят одинаковые звания, руководствуются одним законом (или двумя разными нормативными актами) - путаница какая-то.

Лапин Виктор, Московская обл.

1.Всем понятно, что у нас нет кадров для эквивалентной замены существующей милиции. Придется поневоле опять выбирать из тех же. Значит, придется переламывать через коленку. Отсюда:

2.Правильно:

2.1.Максимально повысить статус полиции как в денежном отношении так и в прочих. Разница от среднего должна быть весьма большая. Здесь приводят пример США.

2.2.Максимально повысить ответственность полицейских. Наиболее жестко наказывать за преступления против правосудия, т.е. сознательное нарушение законов. В полиции не должно быть мелочей. Не составил протокол, первое предупреждение, задержал журналиста, строгий выговор, избил прохожего - немедленное увольнение и под суд!

2.3.Максимально сократить внутренние войска. Зачем нам эта гвардия? Здоровые мужчины должны заниматься гражданской жизнью. Это важнейшая задача живых людей.

2.4.Максимально сократить МВД. Пусть будем мало, но хорошо. Сегодня много, и плохого очень много. Напряжение в народе огромное против милиции. Это крайне опасное состояние.

2.5.Установить отдельно группу наказаний за препятствие работе журналистов, незаконные их задержания, избиения и убийства. Пора здесь поставить жирную точку. У нас пока имеется единственный инструмент по сдерживанию произвола силовиков - это СМИ. Необходимо максимально оградить СМИ от произвола полиции. Уже это было бы огромным шагом вперед.

2.5.Ввести институт шерифов на местах. Штат шерифа до 3 человек. Должность выборная. Отчетность перед народным собранием. Шериф и его подчиненные получают зарплату в муниципалитете. Шериф и его подчиненные вооружены только пистолетами, наручниками и др. средствами задержания. Никакого автоматического оружия.

Слово "полиция" считаю неприемлимым. Пока живы люди, помнящие Великую Отечественную войну это слово- синоним предательства. И не только, а еще ассоциация того, что полицаи были в услужении оккупантов, служили оккупационной администрации. Поэтому, я - против названия. А закон о милиции можно и нужно улучшать до бесконечности. Текст этого закона весьма неплох в теории, а как будет в практике?

С уважением.

Владимир, Нижегородская обл.