Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте

Человек пятьдесят уже подсчитало, сколько миллиардов "вбухает" наш президент на переименование МИЛИЦИИ в ПОЛИЦИЮ и ЖАНДАРМЕРИЮ. Но эти же деньги пойдут непосредственно ВАМ россиянам, их только честно заработать надо и всё.

Прочитал опубликованный проект и что-то мне показалось, что по сути реформы-то вроде и нет никакой… Ну название поменяли и что?.... Статья о применении оружия ясней не стала (скорее, наоборот). Говорили об отказе от несвойственных функций, а как тогда быть с охраной по договорам? Ведь это уже вид коммерческой деятельности какой-то… Статья о социальных гарантиях тоже как-то не вдохновляет… Конкретики в законе нет никакой, зато полно оговорок на какие-то сущности, которые «определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами». Может стоит начать не с изменения названия и замены формы, а посмотреть, что реально нужно сегодняшним органам правопорядка? Может стоит не закон этот выносить на обсуждение, а те меры и мероприятия, которые МВД хочет реализовать по реформированию системы? И главное: каких собственно целей (кроме сокращения) достичь планируется? И по каким параметрам планируется оценивать результаты реформы?

Впечатление: провели не очень удачную литературную редакцию Закона «О милиции» с заменой названия...

И вот что ещё подумалось:

1. Как-то не правильно выносить на обсуждение закон достаточно специфический и специальный… Многие пытаются и предлагают прописать все и вся в законе, но ведь это все равно что хирургу пытаться написать инструкцию на все возможные операции…

Из многих комментариев и предложений следует, что люди, их писавшие, даже не представляют себе структуру министерства.

2. Ощущение такое, что 50%, пишущих свои предложения, считают, что в милиции-полиции работают хапуги, психи, недоумки и взяточники (поверьте это, мягко говоря, далеко не так). А если Вы и правительство тоже так считаете, то наверное не закон нужно новый принимать, а создавать новую систему органов внутренних дел.

3. Ощущение такое, что закон писался к дате (или к сроку), с мыслью: «Закон - это одно. Действительность- это другое. Главное - отчитаться, а потом разберемся».

С уважением

В доказательство моего предыдущего поста несколько цитат:

«Статья 15. Вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки

…

2. При осуществлении полномочий, связанных с ограничением права гражданина на неприкосновенность жилища, сотрудник полиции обязан:

1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения;»

- Это получается, что перед началом штурма или захвата нужно УВЕДОМИТЬ об этом?!

Идем дальше, начало статьи 27 звучит так:

«1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;»

Это о чем же тут речь? Если о знании ВСЕХ законов и нормативных актов, то как такое возможно? А если только о некоторых, то почему их не перечислить…

Или вот ещё:

ст.28 п.1: «Сотрудник полиции имеет право:

…

10) на должностной рост;

…

15) на государственное страхование своих жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации;

…»

Если первое просто вызывает улыбку (можно было бы ещё добавить право на жизнь ), то второе вызывает грустный вопрос: а в каких регионах России у сотрудников есть оформленные медицинские полисы на руках?

И хочется отметить, что все это не текст школьного сочинения, а проект закона, по которому должно будет работать далеко не последнее в жизни государства министерство.

С уважением

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уже сейчас на сайте, где обсуждается закон, скопилось более 3000 предложений и поправок и это всего за несколько дней.

Не кажется ли Вам, что такое большое количество комментариев и предложений при обсуждении законопроекта в Интернете свидетельствует о сырости и недоработках при подготовке текста документа? Может все-таки лучше не спешить и сработать по следующей схеме:

1. определение и публикация целей, которых планируется достичь в результате реформ

2. публикация мероприятий, которые хочет провести руководство МВД для достижения поставленных задач и определение критериев оценки результатов реформ

3. подготовка документов (в том числе и «Закона о милиции-полиции») для юридического обеспечения проводимых реформ

4. обсуждение текстов экспертами-юристами (или общественной палатой или профильными комитетами Государственной Думы или ещё кем угодно, но способным выносить компетентные суждения) с выработкой соответствующих поправок и профессиональных комментариев.

5. публикация текстов с комментариями для обсуждения общественностью, если Вы считаете это необходимым.

Думается, что такая схема работы выглядит более логичной и эффективной, нежели применяемая сейчас.

Уваж.DimonD из Москвы/коммент. от 9 августа 2010/.

Ну нельзя же так ! Если следовать Вашей логике, то из-за существования прокуратора Иудеи Понтия Пилата/злодея по сути/ нужно переименовать современных прокуроров,из-за существования в прошлом царских губернаторов/отнюдь не ангелов/, нужно переименовать губернаторов современных,был такой генерал по фамилии Власов. Так что же, из-за него изымем из обращения и это слово ? А как быть с нынешним государственным флагом ? Его также использовал Власов. Список можно продолжать и продолжать...

И уж совсем непонятен источник информации о том, что на территории СССР действовала организация под наименованием "вспомогательная полиция" нацистской Германии. Не было на территории СССР такой организации. А была она на временно оккупированной фашистской Германией территории СССР. Надо улавливать разницу. И участники этой организации населением назывались не полицейскими, а презрительно-полицаями.И такие полицаи орудовали во всех оккупированных фашистсткой Германии странах.Однако, у народов и правительств тех стран не появилось маниакального желания изъять из обихода слово ПОЛИЦЕЙСКИЙ.

Так что не всякие параллели и аналогии уместны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Думаю, что это замечательная идея и с переименованием милиции, как корабль назовешь, так он и поплывет, может быть общественное мнение чуть-чуть изменится. Сам Закон на первый, может быть не очень внимательный взгляд, тоже хорош. Только вот один момент меня, как сотрудника ОВД, крайне смущает, нет ни одной строчки об ответственности и обязанностях начальников подразделений ОВД. Так и продолжат они получать по 30-40 тысяч премий ежемесячно, а рядовые сотрудники (я капитан милиции, в отделе нас 10 человек) ни рубля. А моя ответственность в каждом документе, который я исполняю, а руководитель подписывает только после указания исполнителя, как главного, в случае чего, виновника. Если же все отлично, то лавры получит также руководитель.

Спасибо. Надеюсь, что сотрудники полиции будут в более равных правах со своими руководителями.

Однако возникает ведь резонный вопрос - почему надо было лить воду и переписывать старые законы вместо того, чтобы придумывать новый? Если основной задачей было - соединить вместе под одной крышей все разрозненные законные и подзаконные акты, при помощи которых сейчас обеспечивается деятельность правоохранительных органов. То, скорее всего, эта задача была (будет) с успехом выполненной. И переименование, конечно же - не в счёт.

Если же вы хотите полноценную реформу... То... Подождём уже - середины сентября, для начала... Пусть второе полугодие и грядущий новый год и будут по своей сути теми самыми периодами времени, той самой серединой дня, когда бы я, как простой гражданин, высказывающий свою личную оценку ваших государственных инициатив, чувствовал бы себя — не прагматично настроенным, а умеренно оптимистичным. И для того, чтобы такой настрой был, хочется в дальнейшем увидеть что-либо более серьезное. Более серьезное, нежели простое предложение назвать Ваню Маней.

Спасибо за внимание...

Вот тут вот мы плавно и подходим к тому, что ведь есть же положительный мировой опыт. США, Грузия тому живой пример. Я, конечно, сам в Тбилиси не бывал, и не могу оценить по достоинству те технологии, которые американские "доброжелатели" там внедрили. Однако телевизионные сюжеты по этой темен - на ю-тюбе видел. Лично меня - впечатлило. Особенно - стеклянные участки, где вместо решеток и кирпичных стен — прозрачные перегородки.

Конечно же, ясно - Россия не Грузия. Мы физически не можем взять и разом перестроить все помещения. У нас тупо - может не хватить финансов на то, чтобы обеспечить каждого "милиционера-полицейского" обязательным аудио-видео-записывающим устройством, в подмогу к обязательному использованию электронного документа оборота в обеспечении своей рабочей деятельности.

Промежуточный вывод - лично мне очень хочется верить во второй вариант. Я оптимист с утра, прагматик в обед и пессимист за ужином. Зато на следующий день всё начинается по новой. Пока что я готов верить в добрые силы, но что будет к этому импровизированному обеду вашего законопроекта и каким он встретит свой первый вечерний ужин... Вопрос открытый. Но, мне кажется, что одно уже будет видно по ближе к сентябрю. Если вашей целью была пиар-компания, то от своего предложения о переименовании "милиции" в "полицию", а, следовательно, и "милиционеров" в "полицаев", вы, скорее всего, откажетесь. Если же настрой боевой, то с нашей стороны, со стороны общественности, должны будут прозвучать совершенно другие нотки в оценке. "Милиционеров" мы будем называть "полицейскими" и никак иначе. Вы ведь самолично упомянули тот факт, что обществу нужны "профессиональная структура по охране общественного порядка, а не добровольно-ополченческая-народная милиция, в которую СССР`овские функционалы переодели после 17-го года царскую полицию" (за 100% точность цитаты - не отвечаю).

И вот что ещё важно: при переводе из милиции в полицию все сотрудники должны быть переаттестованы. А новые более жесткие требования к сотрудникам МВД позволят улучшить кадровый состав. Такой способ дал хороший эффект в Грузии, когда там проводили реформу правоохранительных органов.