Доброго времени суток!
А вот я считаю, что для начала нужно страну обеспечить кадрами, т.к. по интеллектуальной собственности у нас нету образовательных учреждений, обычные юристы занимаются этими вопросами, хотя во всей Европе интеллектуальная собственность стоит особняком и развивается, а у нас даже ещё и не начиналась.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, недавно нашел в ИНТЕРНЕТЕ сайт, где моя и еще огромное количество диссертаций продается по цене 500 руб за штуку. Интересно, это относится к нарушению интеллектуальных прав? А возможно, там есть и диссертации для служебного пользования.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я знаю, что вы ратуете за инновации, и я хочу вам изложить свою проблему.
Право автора на вознаграждение за использование ОПС вытекает из положений статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 3 статьи 21, пунктов 1 и 3 статьи 22 и статьи 23 Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.
Согласно этих документов я и другие авторы патентов не могут получить причитающиеся им вознаграждения, поскольку в данных документах нет ни формы договора, ни размера конкретных действий по выплатам, но есть отсылка в суд, и простым работникам тяжело разобраться, да и негде проконсультироваться. В результате чего работодатели отказываются выплачивать вознаграждения, предлагая обращаться в суд и юристам, которые, к сожалению, в патентным правом практически не работают. У Роспатента есть рекомендательные письма, но они только повторяют информацию из сказанных выше законодательных актов.
Мне и некоторым авторам удалось довести разговор с работодателем только до договора, но воз, как говорится, и ныне там. Работодатель полностью отказывается выплачивать нам выплаты за использование изобретения, говоря, что не производит данные изделия и лицензию на производство не продавал, но мы сами то участвовали в авторском надзоре при производстве более 200 изделий, к тому же оно сертифицировано и получен сертификат.
В связи с этим у бывшего коллектива инженеров-конструкторов вагоностроительной компании и других инженеров есть просьба разобраться в данном вопросе на уровне законов. Заранее Спасибо!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Позволю себе высказать свою позицию по поводу системы защиты интеллектуальной собственности.
Создание "интеллектуальны судов" это безусловно хорошая идея, но для создания таких судов необходима, скажем так, база, предпосылки.
Приведу простой пример. Я работаю в ГУП "Информзащита", основным направлением деятельности которого является борьба с контрафактом на рынке: сотрудники милиции изымают продукцию, мы как эксперты пишем заключения, которые в дальнейшем направляются в суд для разрешения дела. Так вот, хочу отметить, что такое важное направление в интеллектуальной собственности как борьба с пиратством, не получает должной поддержки со стороны государства, как финансовой (невыплата з/п в срок), так и организационной.
Целесообразно оказывать должное внимание организациям, подобным нашей, чтобы правосудие и защита интеллектуальных прав были наиболее эффективными. Возможно, даже следует создать при Федеральной службе по интеллектуальной собственности специальную организацию (ГУП), осуществляющую мониторинг и пресечение незаконных действий в этой сфере.
Надеюсь, что данный комментарий не останется без Вашего внимания и будут приняты соответствующие решения.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Прежде чем рассуждать на тему судов и интеллектуальной собственности, необходимо четко обозначить рамки интеллектуальной собственности и ее формат. Приведу пример:
Возьмем дорогой магазин по продаже компакт дисков (CD). Покупаем там любой альбом современной иностранной группы со всевозможными печатями и штампами, которые говорят о законном происхождении диска. Вставляем диск в плейер и с удивлением обнаруживаем, что диск содержит композиции восстановленные из mp3. Для тех, кто не в курсе, mp3 аудио формат был создан для сжатия звуковых файлов в несколько раз. Разработчики этого формата конечно утверждают, что такое сжатие нисколько не вредит оригиналу фонограммы... ну и бла бла бла в этом духе. Возникает законный вопрос: а почему собственно производители этих дисков дисков умалчивают об ухудшенном качестве фонограмм, ну или не говорят о том, что это восстановлено из mp3? Конечно владелец этих интеллектуальных прав не несет по сути ответственность за подобные "проколы" производителей, но владелец с этого получает отчисления.
Предлагаю учитывать подобные моменты при рассмотрении дел об интеллектуальной собственности, так как по сути, оригинал (копия оригинала) этой собственности испорчен.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Целиком и полностью поддерживаю идею о создании специализированного суда по интеллектуальным правам. Другое дело, что преподавателям вузов, пытающимся создавать научную интеллектуальную продукцию в свободное от преподавательской нагрузки время, к сожалению, пока полезнее были бы другие решения. Например, по сокращению преподавательской нагрузки: дело в том, что она настолько велика по сравнению с нагрузкой западных коллег, что не оставляет времени на создание научной интеллектуальной продукции,-реально приходится жертвовать отдыхом и даже сном.
С уважением,
доктор философских наук Латыпов Ильдар Абдулхаевич
Доброго времени суток!
Хочу сделать небольшую ремарку.
Мы взяли курс на инновационную модернизацию экономики. Я поддерживаю защиту интеллектуальной собственности (сам работаю в ИТ-сфере). НО есть во всей этой затее один "подводный айсберг" - РОСПАТЕНТ.
Очень длинные сроки регистрации логотипа либо технологии. 18 месяцев!
Через патентных поверенных можно и за 3 месяца, но за 60 тысяч рублей. Это больше той суммы, которую государство выделяет на открытие малого бизнеса (58 800 руб.)
Как можно говорить о модернизации?
Может увеличить штат в РОСПАТЕНТЕ?
Может применять ИТ-инновации и автоматизировать процесс проверки логотипов на "чистоту"?
Как можно вкладывать деньги туда, где нет хозяина?
Евгений Бублик, Республика Калмыкия 19 августа 22:38
Уважаемый Евгений, «инновационная модернизация» и «регистрация логотипов» это разные, как говорится, вещи. Поэтому не надо, пожалуйста, их путать и пытаться всё это как-то смешивать в неразрывно-единое целое, в какой-то эклектический винегрет.
Конечно же «длительные сроки» патентования и регистрации в Роспатенте нужно и можно по возможности сократить. Но есть объективные ограничения (граничные условия) связанные с международно-конвенционными сроками.
Увеличивать штат Роспатента пока нет необходимости, а вот поэтапно в ближайшем будущем существенно увеличивать заработную плату государственных патентных экспертов это обязательно надо будет сделать. Ознакомьтесь, пожалуйста, с комментарием Волчанского Н.Ю. от 13 апреля 2010 15:19, в этом комментарии приводятся ответы на все эти Ваши вопросы.
Электронная информационно-поисковая система Роспатента постоянно совершенствуется, и надо сказать достаточно неплохо работает. Заключайте соответствующий договор на информационное обслуживание (всё необходимую информацию для этого Вы найдёте на сайте Роспатента). Так что, как говорится, засучивайте рукава и «Самый полный вперёд, Россия!».
А если у Вас есть какие-то конкретные замечания и предложения, по улучшению работы вообще всей системы Роспатента и в частности работы его сайта, то сами не тяните и не тормозите это своё дело и не обратитесь к каким-то промежуточным начальникам в Роспатенте. Обращайтесь сразу к самому главному руководителю Роспатента - непосредственно к Борису Петровичу Симонову, он хозяин и командир (адмирал это, как Вы выразились, «подводного айсберга»), он должен умно и мудро ответственно направлять работу всех своих подчинённых, да и вообще разруливать все вопросы изобретательско-патентного дела у нас в стране.
Обижаев Сергей Михайлович
20 августа 2010 года
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю в ближайшее время провести инвентаризацию государственной интеллектуальной собственности.
Целесообразность этого в том, что в дальнейшем эти объекты государственной собственности можно, через уполномоченный государственный орган на основе концессионных соглашений пустить широкий хозяйственный оборот. Инициировать тем самым создание рынка интеллектуальной собственности ( в узком смысле продуктов интеллектуальной деятельности)и придать новый импульс развития экономики России нового типа (постиндустриального).
К закону о пиратстве. Прочитал заметку о том, что депутаты собираются создать закон о незаконном скачивании из интернета, решил написать своё мнение. Я отдаю должное творческим людям, но претензии на исключительность, мягко говоря, несостоятельны. История человека насчитывает 200 000 лет, культура не многим меньше, за это время создано всё, что вокруг нас и та база знаний внутри нас. Так что все это творчество – искусство, в большей степени вытворения, это опыт предыдущих поколений и только в небольшой части индивидуальность. Я думаю, это задача прикладной математики создать метод вычисления вклада индивидуальности в то или иное явление искусства. Произведение (книга, фильм, музыка, открытие, живопись) – частная собственность творца, но в большей степени она принадлежит всему человечеству. Частная собственность - это кража, как сказал классик политэкономии, и он был более чем прав. За последние 50 лет доля прибыли посредников в мире выросла при продаже любого товара, с 10 до 50 процентов – только доля банков, не считая остальных посредников. Я думаю, понятно, кто поднимает волну. Так кто у кого ворует? Чаще всего поднимают вопрос о пиратстве те, кто знает, что его явление народу дня не переживёт. Серьёзные мэтры – классики, от искусства, копий не ломают и с ветряными мельницами не воюют, принимают интернет как данность и пользуются в нём популярностью. Если кто – то покупает произведение искусства, он имеет право им пользоваться в личных целях, ... или бескорыстно выложить в интернет. Благодарю за внимание.
