Господин Президент!
Мне представляется, что защита интеллектуальной собственности в нашей стране на данном этапе не должна являться приоритетной в ряду задач по защите прав граждан. Есть и более важные проблемы, которые необходимо решить. Если же распыляться, то толку не будет. Сами знаете, какой результат бывает, если погнаться за двумя зайцами.
Специализированные суды по интеллектуальным правам – это очередной пузырь, который в очередной раз пытаются надуть чиновники от правосудия.
Помнится, в недавнем прошлом, активно обсуждался вопрос создания ювенального правосудия. Потом стали обсуждать вопрос о выделении в отдельное направление судопроизводства по административным делам. Ну и что? Где всё это? Тоже самое, скорее всего, будет и с судами по интеллектуальным правам.
Когда что-то совсем перестаёт работать, в народе говорят: «Поздно пить боржоми»
Так вот, чтобы отечественная судебная система хоть как-то начала выполнять свою прямую функцию, нужно кардинальным образом чистить кадровый состав всех судов, вплоть до высших судебных инстанций.
Тогда, может быть, суды в России будут выносить справедливые и законные решения ВСЕГДА в интересах Российского общества, а не в интересах государства, как публично утверждает господин А.Иванов со страниц журнала «Закон»
Срочное и кардинальное обновление судебных кадров, это для России жизненная необходимость, если конечно Россия хочет сохранить государственность. Ведь не зря же древнеримские юристы утверждали «Правосудие – основа государства!»
А не проще ли арбитражным судьям выслушивать мнение экспертов и на основании их выводов выносить решения? Иначе, с таким же успехом можно создать отдельные суды по каждой сложной технической области, в которой судьи не являются знатоками. Зачем раздувать штаты?
Идея создания специализированных судов по интеллектуальным правам настолько созрела, что сродни джину, готовому вырваться из бесформенной житейской "бучи-бутыли". Как-то довелось слушать по "большому радио" материалы, где проскальзывала мысль, что, если у автора литературного произведения спёрли, извините за просторечную лексику, (интерпретировав, или скомпилировав) около трети объёма его вещи, так это как бы и не зазорно. Значит, если из моей первой книжки прозы (объёмом 11 уч.изд.л.) и второй (17 уч.изд. л.) умыкнут многие десятки страниц текста, то, выходит, автору не нанесён значительный ущерб? Труд многих бессонных ночей по созданию задуманной литвещи, "перековка" - правка и переделка своих строк и страниц - пошёл насмарку, твоей интеллектуальной собственностью воспользуются без зазрения совести другие! Причём, порядочные литагенты предупреждают: они готовы поработать над твоей вещью, чтобы представить её читателю в наилучшем виде, однако в некоторых издательствах не прочь задарма воспользоваться итогами твоего труда. Чтобы доказать своё авторство, надо предварительно сделать то-то и это. Ныне многие авторы свои мысли "дарят" напрямую своему компьютеру, и для них плод труда - это запись на диск или на флешку, а зачастую просто мгновенная высылка своего материала по электронной почте. Так что защита авторских прав должна совершенствоваться, высланные автором литвещи по эл-ке должны быть неприкосновенны (как в издательствах, так у физических лиц, с кем автор попытается работать, либо просто знакомит с собственным творчеством) - в плане пресечь их произвольное использование в личных целях так называемыми литподёнщиками, либо недобросовестными авторами, произвольно "запустившими лапу" в твою повесть, рассказ и т.д. И наказание тем, кто посягнул на твою собственность, должно быть соразмерно ущерба, нанесённого автору. То есть, помимо морального урона автору вправе выплатить и конкретную сумму, опосредованно эквивалентную его труду (проще - вычесть часть суммы из гонорара автора-лихоимца).
Не очень понятная идея. Во всяком случае, вызывает вопросы ее позитивность.
1. Отдельный суд в Москве будет защищать интеллектуальные права москвичей? - Остальным будет нереально воспользоваться таким судом?
2. Если уж будет отдельный суд по интеллектуальной собственности, то должны быть такие же суды в каждом округе и районе, или должно оставаться право подавать заявление о защите интеллектуальной собственности в любой другой суд независимо от его типа.
3. Глядя на типичные процессы по интеллектуальной собственности, видишь, что такие процессы (типа права на торговую марку Путинка или Кристалл, или вопрос об обязанности директора школы отвечать за установленную посторонней организацией по договору нелицензионную Windows) - скорее всего пародия на судебные процессы.
4. Если до этого проводилась идея сокращать государственный аппарат, то это предложение - замечательный повод его раздуть (:.
5. Если такой суд организуется для защиты интеллектуальной собственности зарубежных компаний, то мне бы казалось наиболее естественным, чтобы эти права защищались за счет зарубежных же налогоплательщиков. Почему ни одно другое государство не рассматривает в суде вопросы о нелицензионном производстве автоматов Калашникова, а у нас вовсю занимаются вопросами нелицензионного копирования Windows? Не должно ли государство сначала защищать права своих граждан? А иски зарубежных представителей удовлетворять простым перечислением требуемых сумм в государственный бюджет.
Конечно, новая экономика невозможна без защиты интеллектуальных прав. Но есть простой политический вопрос - а что экономически эффективнее - платить зарубежным правообладателям, но зато и защитить своих собственных, или "технично" оставить все как есть - т.е. в неэффективном состоянии. И наши с носом останутся, и иностранцы.
Мне кажется, что надо быть реалистом - в России создается только 10% от используемой в РФ интеллектуальной собственности.
90% - это "импорт". Значит и 90% денег "от защиты интеллектуальной собственности" пойдет за рубеж. Причем, уплата налогов с этого бизнеса будет минимальной, потому что маржа местных дистрибьюторов 5-10%. Итого казне достанется 2-4% от финансового потока - фактически будет построен идеальный финансовый насос по выкачиванию денег из России.
Фильмы, научная литература, программы, музыка, промышленный дизайн - у нас почти исключительно импортные.
Фактически, кроме пары сотен художественных книжек и песенок - в стране воровать нечего. И я очень сомневаюсь, что где-нибудь в США или Германии спят и видят, как бы украсть новейший клип Земфиры или книжку Донцовой.
Дмитрий Анатольевич, хотелось бы видеть этот суд не только создающим правоприменительную практику, но и активно анализирующим таковую, с представлениями обзоров своего видения по развитию патентного права.
Я подчеркну – патентного... Ведь и Вы в первую очередь упомянули изобретателей, а не так сказать иную творческую интеллигенцию. С защитой прав последних все в порядке и даже с избытком. Видимо, при принятии четвертой части ГК РФ в зале Госдумы нашлось немало творческих личностей и уж постарались свою нетленку оформить как положено.
Но провозглашенный Вами курс на развитие инноваций предопределяет особое реагирование на основы таковых деяний, а именно на человека, создающего технические решения, способные к правовой охране, и в первую очередь на условия подобного созидания. Чтобы первоисточнику изобретений, полезных моделей и т.д. не приходилось даже сталкиваться с отвлекающим от его поступательного и нарастающего развития – хитросплетением законодательства. Это не только мое мнение, умников разных, как Вы выразились, хватает и там, и в России.
С уважением, Карнаухов О.А. 27.07.10.
Специализированный суд по интеллектуальной собственности - дело, конечно хорошее, но не своевременное. На сегодняшний день просто жизненно необходимо создать в нашей стране честную независимую судебную систему, такую, в которую поверят люди. И это не удастся сделать какими-то реформами существующего сегодня суда, потому что он прогнил напрочь от низа до самой верхушки. Нужны принципиальные изменения всей этой системы, нужно ломать до основания и строить заново. Да, это очень тяжелая и сложная работа, шансов на успех которой не так уж и много. Но это именно то, чего ждут от Вас, Дмитрий Анатольевич, многие россияне. Предлагаю Вам задуматься над этим и ответить хотя бы самому себе: способны ли Вы на это...
А может быть, сначала следует навести порядок в той судебной системе, которая существует в настоящее время, а только потом говорить о создании какой-то новой структуры? Важно качество, а не количество. Тем более, существуют нормативные документы, которые регламентируют защиту интеллектуальной собственности и споры в этой области могут рассматривать уже ныне существующие суды. Что им мешает? Опять же, повторюсь: создание новой структуры предусматривает определённые денежные затраты (штат судей, секретариат, зарплата, оборудование, помещение, канцтовары и т.п.) и финансирование, естественно, будет из бюджета. В бюджете много лишних средств?
Выскажу крамольную мысль, а точнее, свое ощущение от... Хотел написать: "от деятельности", но деятельности как таковой нет и в помине. Так вот, свое ощущение от "сотрясания воздуха" некоторыми чиновниками, в сфере правоохранительной , в сфере судебной деятельности. Все эти , т.н. "рационализаторские предложения"- не более чем ИМИТАЦИЯ активности. Этакий постперестроечный зуд. Ни дня без рационализаторского предложения. И предложение о создании "специализированного суда по интеллектуальным правам" из того же числа. А если вспомнить о том, что проблемы с защитой интеллектуальной собственности в РФ являются препятствием для вступление в ВТО, то становится очевидным, откуда "уши растут". Да, да, да, именно оттуда. А мы на полном серьезе обсуждаем, полемизируем, предлагаем и т.д.
Но это не самое страшное. Чиновники в РФ для того и существуют, чтобы ставить и неразрешимые задачки. Почему неразрешимые ? Да потому что никто не спросит с этого чиновника за результат этих инициатив... В том числе и за возможный негативный...
