Видеоблог Дмитрия Медведева

Видео трансляция вещь конечно хорошая, но непонятно, как это будет осуществляться, кто будет оплачивать это мероприятие, кто будет решать какое заседание показывать, где критерий отбора по важности заседания.

Это не выход. Мне кажется нужна реформа суда, такая, как закон о полиции, обсуждаемая и кардинальная. Сейчас суд зависит от местной власти, очень зависит (три года условно с отсрочкой на 14 лет за убийство) это ли не пример. Ведь показали по всем каналам и судью вся страна уже знает, что то изменилось - нет, а ведь почти трансляция. Просто есть закон, который в одном случае можно применить, а в другом нет. Для рядового гражданина нашлась бы серьезная статья со сроком, а здесь покопались в кодексе и нашли выход из положения. Ну показывали бы это по телевизору, ведь все в рамках закона.

Нет, нужна реформа, с однозначным трактованием статей.

Я полностью согласен с тем, что нужно ввести трансляции Судебных Заседаний в обязательном порядке.

Это: Первое:Интересно

Второе:Усиливаются знания законов РФ.

Третье:После этого наш народ наконец то начнет задумываться стоит ли идти на преступления?

В общем поддерживаю.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В первую очередь надо бы озаботиться тем, чтобы Законы, которые действуют на территории России, исполнялись судами. Взять ту же Конституцию, ст.19 "Все равны перед законом и судом", в которой "...государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,... ". В реальной жизни (согласно «нового» Регламента ГИБДД) часть нашего гражданского общества (элита, видимо) в лице судей, прокуроров и пр. - освобождается от составления административного протокола (при нарушении ПДД с их стороны), т.е. - административной ответственности, а также - от медицинского освидетельствования (при подозрении управления ТС в состоянии алкогольного опьянения). Разве в данном случае Регламент соответствует Конституции? Нет, однозначно, но Конституционный суд этого не признал... Парадокс. Идем далее, ст.99 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" гарантирует гражданину неприкосновенность 50% получаемого им дохода (в случае обращения взыскания на этот доход). В реальности, судебные приставы требование этой статьи игнорируют, прокуратура и суд (пока районный и областной, до Московского скоро дойдём...) их полностью поддерживают, как и в неисполнении ч.1 ст.446 ГПК РФ, где чётко прописано, что не обращается взыскание на деньги в сумме "...не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника...". Возникает вопрос - для кого эти статьи написаны? Для нас, граждан (плохих или хороших) или для госорганов, у которых в правовых основах деятельности прописано исполнять эти самые законы...? А суды, которые "...осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону"...и "...не отдают предпочтения каким-либо органам..." Не похоже, чтобы они так и делали... Поэтому что даст on-line, если исполнение закона с их стороны никто не контролирует..

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Считаю полезным и, более того, необходимым ввести трансляцию заседаний он-лайн, а особенно в московских районных судах. В настоящий момент я участвую в судебном процессе в первый раз и поражена нашей судебной системой. Судья вела себя безобразно, помогала представителям чиновников правильно называть нормы закона, слушала доводы с закрытыми глазами, читала журналы во время заседаний, даже не одела мантию при вынесении решения и т.п. Сотрудники прокуратуры совершенно не хотят проверять законность действий сторон по заявленным ходатайствам, отсутствуют на заседаниях, с делами знакомятся с делом в процессе разбирательства. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, которые в отсутствии судьи могут подойти к столу судьи и беспрепятственно берут нужные им документы. Судья лично звонит и приглашает прокурора и представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы на заседания, так как те не приходят вовремя на заседания. Не дожидаясь вынесения решения, демонстративно уходят из зала судебного заседания прокурор и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы. У меня после этого создалось мнение, что они уже знали, каким будет решение. Делаю вывод, что судьи и московские чиновники очень сильно взаимосвязаны друг с другом, а судьи выносят решения в их пользу. В результате лично я столкнулась не со справедливостью, а с беззаконностью и возможно с коррупцией. Возможно, если бы заседания транслировались и записывались, то судом принимались бы объективные и справедливые решения, а также осуществлялся контроль за поведением всех участников процесса.

Господин Президент. Позвольте небольшой вопрос к Вам и к юридической общественности. ч. 5 ст. 241 УПК (Гласность) гласит, что проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Если человек приносит с собой ноутбук и начинает транслировать онлайн заседание суда, он не осуществляет фотографирование или видеозапись. Что касается киносъемки, то это, согласно словарю Даля "процесс создания кинематографического изображения". Очевидно, что в названной ситуации человек не создает кинематографического изображения.

Иначе говоря, про трансляцию онлайн в УПК РФ не сказано ни слова. Соответственно вопрос: а почему вообще нужно интересоваться мнением судов по этому вопросу? Если человеку интересно и хочется, пусть приходит с веб-камерой, компьютером и модемом и транслирует, сколько хочет!

Кстати, раз уж зашел такой разговор, то не подскажете ли Вы, почему в Москве выносится в среднем 1-2 процента оправдательных приговоров? Это связано с совершенной и безгрешной системой осуществления предварительного расследования, которая в принципе не совершает ошибок? Или это связано с императивным указанием некоего председателя некоего суда не выносить оправдательных приговоров?

Президент подписывает назначение судей!

А они игнорируют все законы и намерение ввести Россию в правовое поле.

Никакие обращения в совет судей, ККС, к председателям суда не разрешаются. Одни отписки. Есть опыт по первому иску.

У нас судьи независимы от законов!

Может Президенту, как гаранту защиты прав граждан, необходимо употребить свои полномочия на рассмотрение достойности судей носить это звание и вершить правосудие?

Наши суды, очень похожи на бесплатный цирк. Если еще устроить и онлайн трансляции - это будет позором для всей судебной системы РФ.

Трансляция и размещение подлинника видеозаписи для всеобщего обозрения- несомненно приведёт к повышению законности и объективности российского правосудия. Это может быть величайшим и единственно верным шагом судебной реформы. Вот только видеозапись должна вестись не с разрешения суда, как это принято нынче, а быть обязательной, полной, без всяких вырезок и вставок, и вручатся незамедлительно всем участникам процесса.

Лично для меня это вообще больная тема. Десять лет назад суд просто не мог вынести оправдательный приговор для меня, и всё решилось очень просто. Протокол переписали, показания двух разных свидетелей перемешали, и сделали взаимоисключающими. После чего судья вынес обвинительный, но очень мягкий приговор. Я отделался условным сроком, и я понял, что если начну жаловаться, то срок превратится в реальный. Вот теперь я человек второго сорта)). Т.е судимый. Думаю, при наличии видеозаписи судебного процесса такое было бы просто невозможно.

Трансляция судебного процесса - это полная демократия! Полностью поддерживаем Ваше нововведение. Последнее слова суда будет честно и открыто видно всем гражданам России. Это даст возможность увидеть, как законно и объективно идет рассмотрение спора или преступления, одновременно вышестоящему суду, квалификационной коллегии судей, как законно и профессионально ведет процесс судья и стоит ли признавать это право судейства пожизненно, сторонам и любому жителю России признать законность решения и приговора. Это просто фантастика в реалии. Мы полностью поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич ! Вы, как юрист, смотрите в корень проблемы.

Спиридонов Игорь Николаевич. Орехово-Зуево.

Обратил внимание на Ваше, Дмитрий Анатольевич, высказывание о целесообразности прямой трансляции судебных заседаний... Что же, это опять будут так называемые "реалити-шоу", наподобие трансляции первого съезда народных депутатов СССР? Полагаю, что это не самое удачное предложение. Суды объективнее не станут. Общественный контроль? А все ли "общественники" - специалисты, все ли объективны? Мне кажется, что здесь возникнет больше вопросов, чем полученный, на первый взгляд, позитивный результат.

Понимаю, речь идёт в основном об общественно значимых делах. Но для этого возможно присутствие пишущих журналистов (объективных), художников. На Западе это широко практикуется. Признано демократичным. Или мы хотим опять обогнать то ли Америку, то ли Евросоюз, теперь по уровню демократичности судебной системы?