Видеоблог Дмитрия Медведева

Участник форума пишет:- кто гарантирует, что все будет исполняться в соответствии с законом?

Но у нашего Президента есть Мы!!! И мы обязательно сообщим о несправедливости!!!! Это не в коем случае не стукачество! Просто я уже писала - в Вузах жестокая коррупция! А некоторые просто денег не берут, а на телефон студента просят положить 3000 руб. А ни для кого не секрет, некоторые операторы позволяют обналичивать мобильный счет!!!!

И я очень хочу, что бы задуманное моим Президентом обязательно получилось! Всех, кстати, с праздником!!!

Где можно уточнить озвученные в этой записи кредитные программы, будут ли они распространяться на второе высшее образование и/или платные магистерские программы?

Я долго думал, написать комментарии или нет, уже более 500 мнений, это говорит о важности обсуждаемой темы. Конечно, вопросы оплаты обучения важны, но я хотел бы остановиться на более системных вопросах. Не для кого не секрет, что наше образование находится в глубоком кризисе и продолжает деградацию. Какие основные причины этого:

1. ПОДУШЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ бюджетной формы приводит к тому, что главным для вуза становится не КАЧЕСТВО и девиз «ГЛАВНОЕ СОХРАНИТЬ КОНТИНГЕНТ». Отчисление всего лишь нескольких студентов приводит к невозможности полномасштабной реализации (особенно инженерного) образования. Подушевое финансирование почти убило нашу среднюю школу, сделав главным оценки и наличие контингента, сейчас оно убивает наше высшее образование.

ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ: вернуть хотя бы для инженерных специальностей финансирование по плану приема , как было в СССР. Не важно, сколько заканчивает по специальности из группы 1 или 20, главное чтобы он был Инженером, а не недоучкой.

2. ОТСУТСТВИЕ МОТИВАЦИИ. Главные критерии получения высшего образования – отсрочка от армии от наиболее «престижного вуза». Но реально, стране не нужно такое количество недоинженеров, нужны квалифицированные рабочие, техники и пр. Ситуация, когда мест в Вузах больше, чем выпускников школ, не приемлема. Это девальвирует сам смысл высшего образования, которое должны быть элитарным (для тех, кто смог освоить программу, а не для всех). Молодой человек в 17 лет часто не знает, что он хочет, но он знает, что армия – это плохо. Надо в корне поменять эту ситуацию.

ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ: Отменить ВСЕ отсрочки от призыва. Право на высшее образование на бюджетной форме должны иметь только те юноши, которые ГОД отслужили в рядах ВС (или после прохождения альтернативной службы), девушки – после года стажа по специальности (такое было в СССР), отдельная категория для лиц по программам реабилитации инвалидов. Такой подход сразу решит вопрос мотивации у студента, он 100 раз подумает, что ему выгоднее (нужнее).

Доброго времени суток, Дмитрий Анатольевич.

Просто хочу спросить, что делать с такими выпускниками, как тот что написал ниже перепечатанный пост?

===============================================

Михаил 12 февраля 2009 16:24

Добрый день, Дмитрий Анатольевич

Я хотел затронуть вопрос о ЕГЭ, Я учусь в 11 классе и мне его задавать 2 обязательных остольные по выбору я выбрал историю и общество знания писали пробную версию ЕГЭ это вобще ни вкакие рамки не лезет когда задают вопросы на тему уголовного, права гражданского, налогового, административного, экономического итд....

К чему эти вопросы если они идут не по школьной программе учитель на них неможет ответить и учитель говорит я немогу готовить вас по вопросам по ЕГЭ и здает заднюю и че потом делать, студенты не могут ответить не то что ученики.

==============================================

По-моему писать с таким знанием великого и могучего, в блог к президенту просто не допустимо.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Вы не находите, что упускается такой момент, как заочное обучение. Вот оцените ситуацию: например, по каким-то факторам человек не получил высшего образования, обучился по некоей профессии и является рабочим, но так как в стране некий классовый фашизм (это правда), ему (человеку) просто необходимо получить высшее образование, дабы получать зарплату, на которую можно жить, но даже взять образовательный кредит невозможно.

Вам не кажется ,что работодателя необходимо обязать платить некую часть денег за образование работника или некий процент от образовательного кредита. А то получается так, что если Ты после окончания школы стал рабочим, вылезти из этого рабства невозможно.

И, пожалуйста, обратите внимание на систему оплаты работников ОАО РЖД, в частности, монтёров пути. Особенно на сдельные расценки, Вы не поверите, если эти расценки перевести в рыбу и лук, получиться, что рабам в Египте платили больше, чем в госкомпании.

Да и вообще Вам просто необходимо обратить своё внимание на ЖД, ни одно гос-во не достигло нормального состояния в экономике прежде, чем не развило систему железных дорог, а у нас так и ездят по трупам крестьян 19 века и новых дорог не строят, неужели не настораживает то, что строительство жд было возможно в 19 веке и невозможно сейчас. А всё потому, что нынешнее руководство РЖД довольствуется деньгами за грузооборот и им не до железных дорог. А ведь ремонт и строительство жд не прекратится даже в случае войны, а обо мне, рабочем солдате страны, Государство не Думает вообще.

Доброго здоровья!

Совершенно справедливые предложения с сию-минутной точки зрения студентов! Однако, считаю, что в целом "американизация" (коммерциализация, кредитоизация, ЕГЭизация...) пагубна для образования: см. системные истоки нынешнего кризиса.

Позвольте взгляд на проблему "от доски и с кафедры" из ГОУ ВПО СПбГПУ. Фиксация оплаты - это лишение преподавателей индексации существенной прибавки к зарплате от вторичной занятости, - обучение контрактников в гос.ВУЗе отделено от бюджетников, за коих оплата никак не обеспечивает нормальную жизнь (основная "рабочая лошадка" - доцент с надбавками за степень и звание - 11500, а оклад УВП - и вовсе почти МРОТ). Почти всё снабжение учебного процесса также из денег контрактников, и фиксация платы уменьшит возможности поддержания и модернизации лабораторной базы в ВУЗе. Ведь стоимость оборудования для обучения металлургов/химиков/электриков/медиков и т.п. на порядки выше, чем для юристов/экономистов, а узкая ниша модных "нанотехнологий" никак не даст финансирования для всех остальных направлений.

Перевод в бюджетники малоосуществим, ибо система оплаты труда основана на трудочасах (читай - "трудоднях"), пропорциональных "поголовью" студентов. А значит - надо сохранить максимум численности, снизив требования до минимума: лучше закрыть глаза и с криком "караул" поставить трояк, чем лишить себя зарплаты. Т.е. действует старое советское правило: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Но тогда был план только по приему и можно было безжалостно отчислять недоучек.

Мизерные стипендии и/или необходимость заработать на оплату обучения заставляют многих студентов работать, пропуская занятия (работодатель не будет никому платить "просто так"), что снижает качество обучения. Хотя с другой стороны, приобретается опыт реальной работы за деньги, но далеко не всегда по специальности учёбы.

В общем, много упирается в финансы, которые, считаю, не так уж и велики (банкам уже "подарили" намного больше!) и найти в бюджете можно.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Множество интересных мыслей было высказано здесь участниками обсуждения, и я непременно присоединяюсь к тем, кто считает необходимым отмену ЕГЭ. Это в частности. А в целом, как мне видится, было ошибочным решение "подогнать" нашу систему образования под запад.

На западе много великолепных вещей, которые нам полезно было бы перенять, но хватать оттуда все подряд и тащить к нам как "лучшее" очень неразумно. Ведь по сути, кто сказал, что у них образование лучше?

Я согласен, что "западное образование" - это бренд, оно признается безоговорочно во всем мире, в европейские и американские ВУЗы идут работать лучшие преподаватели... Но это всего лишь бренд, как пара китайских ботинок на рынке, которые сшил один и тот же китаец, на одной и той же швейной машинке. Только на одни он наклеил фирменный логотип и они продаются за 10 000, а на другие не наклеил, и их положили за 1000.

И если в нашу систему образования вложить кучу денег, пригласить лучших специалистов, распиарить все как следует, предоставить результаты научной работы, - оно (образование) окажется ничем не хуже иностранного. Потому что, говоря компьютерным языком, наша "операционная система" лучше, и "компьютеры в головах" на ней работают быстрее. И подтверждение тому - множество русских ученых с мировыми именами, которые учились в советской школе и сейчас, к сожалению, работают за границей.

Да, их "операционка" популярнее, но однозначно хуже. Конечно, я согласен, что признание нашего образования в мире необходимо. Это многое определяет в перспективе, открывает новые горизонты... И нужно стремиться к признанию нашей школы на международном уровне, но таким ли способом?! ...

В общем, ничего нового я, конечно, не написал, но очень уж хотелось высказаться.

Спасибо. С огромным уважением к Вам, Дмитрий Анатольевич:

Алексей Волох

Образование обязано выполнять социальный заказ, отрабатывать вложенные в нее средства на 98 процентов, по меньшей мере.

Считаю, необходимо разделить все специальное образование на 2 направления 1- научные вузы, 2 - прикладные.

Научные институты занимаются фундаментальными научными разработками, обучение в них бесплатно и только бесплатно. Плюс стипендия, равная среднему уровню заработных плат в стране.

Учебные заведения прикладной системы образования готовят специалистов для реальной экономики. 1.Начальное специальное образование. 2.Среднее специальное образование. В этих учебных заведениях обучение бесплатное и платиться стипендия. 3.Высшее специальное образование. Обучение в этом ВУЗе должно быть обязательно платным и только платным. В него должны идти специалисты из реальных производств и фирм, из научных ВУЗов. Изначально, на производство должны идти специалисты только с начальным и средним специальным образованием.

Институтские выпускники не нужны в реальном производстве на начальном этапе работы. А если специалист и фирма ощущают реальную потребность в высшей квалификации специалиста, тогда пожалуйста, идите учиться в ВУЗ.

Формы финансирования не обсуждаю, пусть наши чиновники поборются за финансовые потоки. Таким образом система образования будет выполнять возложенные на нее социальные функции и отрабатывать свой хлеб на 98 процентов.

Добрый день!

Высшее образование должно быть платным всё! Не должно быть бюджетных, бесплатных мест. Должен быть целевой набор студентов, где плательщиками выступают компании, в которых студенты должны потом отработать, если же в качестве плательщика выступает государство, то опять же студент после окончания обучения должен либо выплатить государству вложенные в него деньги, либо отработать по распределению. В таком случае привлекательность бюджетных мест снизится, и люди, которые никак по-другому не могут получить образование, смогут ими воспользоваться. Сейчас же мы имеем, что на бюджетные места легко поступить, заплатив взятку, которая много меньше суммарных затрат на обучение на коммерческой основе, и те, кто может учиться, от кого действительно может быть толк, но кто не может заплатить, теряет свой шанс на образование.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сейчас широко обсуждаются меры по поддержке студентов. Я столкнулась с таким неприятным случаем: мой младший сын учится на четвёртом курсе Южного Федерального Университета ( Новошахтинский филиал) на кафедре "Математика и прикладная информатика в экономике". Он один из лучших на своём курсе, за всё время учёбы у него было всего две четвёрки за экзамены. В остальном только "Отлично". Серёжа получил патентное свидетельство на свою программу. Юноша талантливый, умница. За отличную учёбу он получал повышенную академическую стипендию и социальную стипендию, так как ему выплачивают пенсию по утере кормильца, а я являюсь инвалидом 3 группы. С января 2009 года Серёже отменили социальную стипендию, сказали, что не было выделено денег на этот год и социальную стипендию будут получать только дети-сироты. Законно ли это? И будут ли какие-то исключения? С большим уважением - Волошина Людмила Михайловна