Видеоблог Дмитрия Медведева

В начале 2009 года первый канал показал долгожданные передачи "Общее Дело" , где рассказали правду о страшном наркотике алкоголе. В течении месяца вещались антиалкогольные ролики в рамках этого проекта КУДА ОНИ ИСЧЕЗЛИ ? Эти ролики нужно покаэывать каждый день! Страна утопает в алкоголе в том числе и г. Брянск где я живу.Почему нельзя принять очевидные меры по борьбе с этим наркотиком , которые предлогает Патриот Русской Земли В. Г.Жданов и Союз борьбы за народную трезвость? Большая прозьба от жителей области и России уберите новогодние праздники и перенесите их на майские чтобы люди занимались делом.

Хотелось бы еще раз поговорить о тех, кто любит в пьяном виде покататься за рулем. То, что пьяный за рулем уже потенциальный убийца-ясно давно. Очевидно также, что ,если по вине пьяного водителя погибли люди, то это деяние должно квалифицироваться как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Но есть еще такая тема. У нас,например,ГИБДД регулярно отчитывается в местных средствах массовой информации о количестве задержанных нетрезвых водителей за отчетный период.Как я понимаю, они все впоследствии должны быть судом лишены права управления. Но вот суд-то как раз об этом публично не отчитывается.А если проверить, то эти две статистики сильно отличаются друг от друга, а должны совпадать. Так вот, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как юрист, объясните народу, пожалуйста, какие смягчающие обстоятельства находят суды для тех, кто любит в пьяном виде управлять транспортным средством, чтобы не лишать этих людей права управления?

Здавствуйте! Всех с Праздниками!

Товарищи, господа, я вот всё слушала выступления разных специалистов по этой проблеме....... Среди всего прочего одна из мер по борьбе с этим недугом было решение об определении разницы стоимости палёной и качественной водки. Я всё думала, ну неужели специалисты не понимают, что мы русские люди и живём в России.... У нас пытливый ум и соображалка работает за десятерых! Решение о стоимости качественной водки абсолютно не правильное. Палёная просто подорожает и всё!!! Специалисты просто узаконили увеличение прибыли производителей отравы.

Давайте просто посчитаем. Средняя зарплата в РФ 15,2 тыс руб. Самая дешевая водка стоит, 89 руб. А средняя зарплата в 80-е годы в СССР, 200 руб. Самая дешевая водка в СССР стоила 3,62 коп. На среднюю зарплату в РФ можно купить 170,7 бутылки водки. А на среднюю зарплату СССР, 55,2 бутылки. О какой борьбе с алкоголизмом может идти речь?

В 70-80-е годы прошлого века наши родители давали нам « на танцы» в среднем 50 коп. Чтобы купить бутылку водки, нас должно было быть не менее 7-8 человек. На каждого с бутылки получалось в среднем 71мл водки. Поэтому в воспоминаниях о молодости, очень редко фигурирует столь крепкий напиток.

Сегодня подросткам родители дают в среднем 100 руб. (на меньшую сумму он и не сходит никуда.) На эти деньги ребенок может купить бутылку водки один! ОДИН! А потом мы долго и «умно» рассуждаем о причинах алкоголизма вообще и подросткового в частности…

О нас ( взрослых) наверное думать уже поздно. Каждый выбирает свой путь самостоятельно. Давайте подумаем о наших детях. Что мы имеем …

Алкоголь доступней не придумать..

Очень разумное предложение, о продаже алкоголя и сигарет только в специализированных магазинах, не нашло сторонников в правительстве.

Предложение о возложении бремени лечения алкоголиков, на плечи производителей алкоголя, тоже власти не понравилось…

Даже фильм BBC «Испытание алкоголем» из серии «Тайны тела» был показан лишь однажды и далеко не в прайм-тайм…

Короче, никаких реальных шагов кроме разговоров что нужно «меньше пить»..(нонсенс! Тоже самое, что говорить.. «употребляете меньше цианистого калия, господа… вы проживете дольше и лучше..») не предпринимается!

Вывод: На сегодняшний день в РФ, лобби производителей алкоголя, правительству, к сожалению, не подвластно.

Полностью согласен что культура распития спиртных напитков у нас отсутствует полностью, пили всегда и пили много, даже сухой закон не помог в свое время, и это не выход, но мало того что пьют, не смотрят что пьют, качество алкогольной продукции мягко говоря низкое, я сам не пью, но вижу как пьют мои друзья, а главное что просто кошмар!!! Думаю не мешало бы хотя бы ужесточить процедуру выдачи лицензии на алкогольную продукцию предпринимателям. Довольно часто появляются сообщения о том, что правоохранительными органами были изъяты партии некачественного алкоголя.

Уважаемый CheKa KGB. Мне кажется, что всё, что Вы перечислили в своём посте, и так потихонечку есть. И идеология, и пропаганда, и даже цензура в своей форме. Тем не менее мы не скатываемся в прошлое, пока не скатились. Нельзя возвращать советский режим полностью. Но можно ужесточить отдельные моменты. Например, ввести запрет на сцены с потреблением алкоголя и наркотиков в кино и телевидении. Мы же как-то ввели запрет на показ людей в рекламе пива, на курение в кадре.

Проблема высосана из пальца. Уверяю вас, в малых городах пить стали меньше в разы. Это барствующие и сытые мегаполисы гуляют. А у нас все больше в затылке чешут: Куда это нас ведут? И когда это кончится? А может самим все это кончить?

По прочтении всех сообщений этой темы от начала до конца неизбежно рождается вывод о необходимости:

1. ИДЕОЛОГИИ

2. ПРОПАГАНДЫ

3. ЦЕНЗУРЫ

4. ГОСПЛАНА

5. ГОС. РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

6. ВОСПИТАНИИ КАДРОВОГО РЕЗЕРВА

Т.е. мы, наконец-то, опытным путем пришли к необходимости вернуть то лучшее, что было в СССР. Этот вопрос кажется решенным, однако, возникает другой: как будем все это совмещать с "демократией". Ибо о возвращении в тоталитаризм вой поднимется великий...

Уважаемый georgylog! (продолжение)

Если говорить конкретно о седержании продукции СМИ и снижении её вредного влияния на общество, то я бы сегодня предложил начать организацию интеллектуальной цензуры её культурного уровня. И начал бы со звукового ряда детской видеопродукции (это 80% проблем размывания русского языка). В целом такая цензура должна быть направлена на возрастной диапазан, в котором человек формируется. Для более позднего возраста цензура не имеет смысла. Едва ли имеет смысл устанавливать запреты, но государство дожно оказывать влияние: давать преференции в финансировании, льготах, доступу к телеканалам, выходу в коммерческий прокат продукции развивающего типа, и препятствовать отупляющей и подталкивающей к нездоровому поведению и образу жизни.

*****

georgylog, Свердловская область

8 января 2010 17:17

Мои предложения – законодательный запрет на показ по центральным каналам художественных фильмов с курящими и выпивающими людьми, где процент времени таких сцен высок(к примеру больше 5 процентов времени), если дети - вообще запрет показа. Запретить показ фильмов, где показываются алкогольные и табачные бренды. Особенно фильмов финансируемых за счет государства!

Запретить показывать в передачах, репортажах и интервью курящих и выпивающих людей.

Запретить показ фильмов на наркоманскую тему("на игле" например, пропогандирующим наркотики) по основным каналам, где герои употребяют наркотики на экране, либо находятся под воздействием наркотиков, либо пропогандирующих наркотики.

Я понимаю что у нас миллионы курильщиков и любителей выпить, и очень много наркоманов, это их право, но пропаганду, в том числе скрытую нужно запрещать.

*****

Уважаемый georgylog! Понимаю вас и ваши чувства, но... Оппоненты запрета фильмов предъявят вам такой список, на который рука не поднимется. Проблема здесь глубочайшая, и чтобы её решить, нужно изменить сущность государства. А именно - нужно привести его к естественному состоянию, при котором законы следуют понятиям, а не являются вещью в себе. Механистический закон обычно имеет количественный характер ("больше 5 процентов времени"), но не имеет качественной направленности (что хорошо, и что - вредно). Более того, идеология правового государства подразумевает относительность добра и зла, что в корне неверно. Полная реализация запретов, которые вы предлагаете, чему-то поможет, но будет иметь неприятное следствие - радикализацию общества по типу исламского. Думаю, нам нужно нечто иное - культурное право на основе понятий добра и зла и интеллектуальное управление страной. Это позволит нам определить, что является пропагандой нездорового образа жизни и в какой мере, а что - нет, и в каком виде это можно предоставлять народу.