Видеоблог Дмитрия Медведева

Дополнение к комментарию от 25 декабря 2009 16:37.

Ситуация иллюстрируется просто. Человека в ГРАЖДАНСКОМ процессе фактически признали мошенником. Он подаёт кассационную жалобу и смело продолжает мошенничать на законном основании - решение не вступило в законную силу. Очевидно, что после проверки решения судом кассационной инстанции оставившей его в силе, необходимо считать решение суда первой инстанции вступившим в законную силу в день его принятия. Все вопросы будут сняты одним махом.

Уважаемый zelen из Амурской области/коммент. от 24 декабря 2009 21:07/.

Не стоит так болезненно реагировать на содержание передач радиостанции/телеканала "Эхо Москвы".

Ну во-первых, не нравится- НЕ СЛУШАЙТЕ/НЕ СМОТРИТЕ.

Во-вторых, если мне не изменяет память, то эту организацию финансирует ГАЗПРОМ. Что такое ГАЗПРОМ и кто за ним стоит- объяснять не надо.Воспринимайте "Эхо..." как предохранительный клапан в паровом котле.Чтобы котел не взорвался.

В-третьих, это только на первый взглад кажется, что "эховцы" и их почитатели- пятая колонна. До колонны они явно не дотягивают. Это так, "разношерстная" / во всех смыслах/ ШЕРЕНГА, напоминающая персонажей из кинофильмов о гражданской войне с непременным участием АНАРХИСТОВ. Вспомнили. Батька Махно и его хлопцы или атаман Грициан-Таврический/Свадьба в Малиновке/.

Относитесь к этому с долей юмора. Уверен, что "Эховцы..." также относятся к своей "диссидентской" деятельности.

“ПРИНЯТИЕ НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ – ЗЛО И С ЭТИМ НУЖНО БОРОТЬСЯ” – сказал Президент Д.А.Медведев в интервью на встрече 24 декабря 2009 г.

В январе 2006 г. я ввязался в судебную тяжбу. Суды всех инстанций, включая Верховный и Конституционный Суды, вынесли ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ. Два года я один пытаюсь бороться с этим ЗЛОМ. Это ЗЛО кроме судебной системы, включая Квалификационные коллегии судей, охраняют и защищают органы прокуратуры от районной до генеральной, включая Следственный комитет и его региональное управление, Аппараты Уполномоченного по правам человека, Общественной палаты РФ и Президента РФ.

На мои заявления службы, которые призваны бороться с этим ЗЛОМ, прислали мне уже 152 листа чиновнических отписок.

Федеральное собрание приняло, а Президент РФ Д.А.Медведев утвердил новый Федеральный конституционный закон «О дисциплинарном судебном присутствии» от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ, в соответствии с которым создан дополнительный орган Судейского Сообщества, создана еще одна степень защиты судьи, принявшего НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ, с которым, по словам Президента надо как-то бороться.

Николай Донцов Санкт-Петербург

Поправка комментария 25 дек 16:37

1. Статья 182 Гражданского Кодекса РФ не говорит прямо и однозначно, что доверенность, заверенная представителем юридического лица на своё имя ничтожна. В нашем Дачном товариществе председатель правления, имеющий право заверять доверенности для голосования на общем собрании, заверил 25 доверенностей на своё имя и ничего, суд принял их как действительные.

Допустил ошибку в первой фразе комментария за 25 декабря 2009 16:37. Там должно быть "заверенная на своё имя ничтожна" Как исправить положение? Может быть поместить рядом правку, или модераторы поправят в моём тексте? Исправьте, стыдно мне за ляпсус. Можно удалить, я поправлю текст и снова зашлю. Сейчас скопирую себе текст с ошибкой.

Дмитрий Анатольевич! Очень мешает в борьбе с коррумпированными судьями сырость наших законов. Вот текущее для меня.

1. Статья 182 Гражданского Кодекса РФ не говорит прямо и однозначно, что доверенность, заверенная представителем юридического лица - некоммерческой организации в особенности - ничтожна. В нашем Дачном товариществе председатель правления, имеющий право заверять доверенности для голосования на общем собрании, заверил 25 доверенностей на своё имя и ничего, суд принял их как действительные.

2. Есть вопросы, которые прямо не отражены в законодательстве - нельзя предугадать все уловки мошенников.

Пример. Суд принял решение об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации председателя некоммерческого объединения. Председатель подаёт на кассацию и собирает кучу доверенностей для голосования на общем собрании.

а) Проворачивает собрание (в зале 70 человек, в руках председателя и свиты 90 доверенностей) и ставит вместо себя своего приближённого. Дата 17 января.

б) Кассационная инстанция оставляет решение суда первой инстанции в силе. Дата 11 апреля.

в) Новый председатель, получив доступ к информации, превращается из сторонника в противника прежнего председателя. Старый председатель, правление и ревизионная комиссия, в равной мере повязанные воровством, решают убрать нового председателя и организуют новое собрание для этой цели. Это собрание бойкотируют члены объединения и оно не проходит. Дата 26 июля.

г) Собрание проводят 04 октября. Правление принимает нужные решения используя доверенности, заверенные первым председателем перед первым собранием.

ВОПРОС. Очевидно, что доверенности, заверенные незаконным председателем, недействительны после определения кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверил (ст.347 ГПК РФ) решение суда первой инстанции и оставил его в силе. НО, ЭТО ПРОСТАЯ, человеческая логика. Как ЗАКОНОМ, ЮРИДИЧЕСКИ доказать недействительность этих доверенностей?

Суд нам приходится припирать рогатиной закона.

Права конечно это важно, но думаю что необходим какой то закон о публичной оскорбительной демагогии в адрес верховной власти. Уже становится невозможным слушать ,,Эхо Москвы,, и поток помоев выливаемый со стороны ,,пятой колонны,, на народом избранного президента.

Уважаемый Алексей Викторович/коммент. от 24 декабря 2009 04:33/. С Вашей стороны было бы тоже ЧРЕЗВЫЧАЙНО МИЛО, если бы Вы пояснили свою мысль: в чем, по Вашему, заключается НЕРАВНОПРАВИЕ регионов в федеральном устройстве/области-края-республики-АО и пр./ ?

А то, Ваш вопрос может остаться без ответа.

Уважаемый Александр/коммент. от 23 декабря 2009 19:46/. Эта проблема- бич не только РФ, но и США, Англии и пр. По моему Вы свалили всех должников в одну кучу. Там и задолжнники не имеющие реальной возможности/на сегодняшний день/ рассчитываться с банками, там и задолжнники не желающие отдавать долги. И первые и вторые не платят. Это все, что их объединяет. В остальном- ни чего общего.

Если на полученный кредит куплена недвижимость, то банк без особого труда может получить всю сумму кредита или ее большую часть, продав ее/недвижимость/ на аукционе. Если речь идет о потребительских кредитах, то да, в случае изменения материального положения заемщика, вернуть что-либо практически очень трудно. Особенно, если дорогостоящего имущества у заемщика нет. Во всех этих случаях "работает" гражданский кодекс и кредитным учреждениям надо это использовать. Сажать за это людей- дело бесперспективное, долги от этого они не вернут. Да и никто их реально не посадит, ограничатся условным наказанием.

Другое дело, как правильно вы пишете, когда кредиты берутся изначально без цели возврата. Это мошенничество, трудно доказуемое, но судебная практика в РФ имеется.

Думаю, что кредитные учреждения и сами повинны в сложившейся ситуации. Уж больно легко, без анализа риска, эти кредиты выдавались. Одни/ заемщики/ рисковали не имея твердых гарантий отдать кредит, другие/кредиторы/ рисковали предоставляя кредиты, не проверяя должным образом финансовые возможности заемщиков.

В древние времена в России/ и не только/ должников бросали в "долговые ямы" пока их не выкупят. Но тогда Россия не была социальным государством и народ не был этим развращен. Но даже тогда должники все равно встречались.

Чрезвычайно мило, что президент обеспокоен правами россиян. Это дает основание надеяться, что он откроет конституцию и прочитает хотя бы первую страницу, а потом сумеет объяснить, как при неравноправии регионов в федеральном устройстве (области-края-республики-АО и пр.) обеспечиваются равные права граждан.