Видеоблог Дмитрия Медведева

защитник, Московская область

28 ноября 2009 16:37

К вопросу о решениях Конституционного суда, согласно принципа разделения властей закрепленного в Конституции РФ суды всех уровней относятся к судебной ветви власти, но не законодательной. Нормативно-правовые акты в виде законов в нашей стране принимаются Парламентом, а не судом, и подлежат исполнению, кем бы вы думали, органами Исполнительной и Судебной власти. Подобные решения суда будь то Конституционный суд, Пленум Верховного суда и т.д. противоречат указанному принципу разделения властей, о чем Вам, как человеку имеющими дело с правом известно. По данному поводу в юридической теории давно ведутся споры, но закон выше. Хотя, стоит отметить, что эти решения судов зачастую компенсируют пробелы в законодательстве, однако это не наделяет их юридической силой закона.

защитник, Московская область

28 ноября 2009 16:37

Уважаемый защитник, Проверки в порядке ФЗ "Об ОРД" не относятся к категории до следственных. Это совокупность оперативно-розыскных мероприятий установленных ст. 6 указанного закона, но не ст. 144, 145 УПК РФ, регламентирующими до следственные проверки. Скажу даже свыше того, ни следователь ни дознаватель, ни лицо проводящее дознание (кроме оперуполномоченных ОВД, ФСБ и т.д.) не в праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, в довесок к этому в законе имеется прямой запрет на проведение одним должностным лицом одновременно проверки в порядке УПК и ОРД по одному и тому же факту (речь как раз об операх). Более того, материалы указанных проверок в рамках закона об ОРД имеют гриф секретности, и приобщаются они к материалу до следственной проверки, и даже уголовному делу не во всех случаях. А вообще, если говорить и материалах именно ДО СЛЕДСТВЕННЫХ проверок, но никто их не скрывает, как заявитель, так и лицо в отношении которого проводится проверка может с ними познакомиться, а любой подобный материал в соответствии с требованиями УПК направляется в прокуратуру для проверки на законность принятого решения.

Хотя по моему убеждению, от института до следственных проверок необходимо избавляться, поскольку их проведение плохо урегулировано законом, простой пример, поскольку до возбуждения уголовного дела проводить следственное действие "Допрос" нельзя, людей опрашивают, однако в ходе опроса гражданин может пояснить, что угодно, даже солгать, в силу того, что ст. 307 УК РФ (ложные показания), 308 (отказ от дачи показаний) распространяются только на допрос по конкретному уголовному делу, а не на дачу объяснений. Сказанное не относится к объяснениям в порядке КоАП РФ.

В ответ автору: "Укроп, Московская область от 27 ноября 2009"

Предположу, что Вы - сотрудник милиции. Пожалуйста, избегайте категирических суждений в своих комментариях, т.к. в данном случае Вы заблуждаетесь и в рамках доследственной проверки сотрудники милиции на основании не только УПК РФ, но и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" активно проводят выемки документов, задержания лиц, совершивших преступления (например, на месте преступления до принятия решения о возбуждении уголовного дела), по судебному решению прослушивают телефонные переговоры и снимают информацию с технических каналов связи и т.п. С материалом проверки, как заявитель, так и лицо, в отношении которого эта проверка проводилась, могут ознакомиться после вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Рекомендую ознакомться с постановлениями Конституционного Суда РФ по этой теме.

Сидоров Н.В

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич. Я пенсионер МВД. 16 лет отработал в милиции. Когда я устроился в районное отделение милиции, нам и другим бюджетным организация района к зарплате с местного бюджета доплачивали так называемую соц.защиту в размере двух заработных плат. Руководство могло лишать подчинённых за разные нарушения дисциплины (опоздал на работу, пришёл с запахом алкоголя и т.д.) своего рода рычаг для наведения дисциплины.

В отделе кадров на одно место было до 10 человек кандидатов на работу, и текучесть кадров была очень мала. И к работе личный состав относился на много ответственней, потому что знали, работают за достойную зарплату и боялись потерять эту работу.

Водители гражданские рассказывали, что если остановил за нарушение правил инспектор ГИБДД города, то с ним можно было договориться, а если остановил инспектор районного ГИБДД то он лучше простит и отпустит чем возьмет деньги. Потому что разница в зарплате была.

Вот один из испытанных примеров, каким образом можно навести порядок в милиции и сделать так чтоб она добросовестно работала. Как только не стараются заставить милицию работать, но при этом не платить зарплату. А платите реальную зарплату, и платите переработку и увидите результат. За 16 лет моей работы в органах милиции никогда не платилась переработка.

Конечно одой зарплатой порядок не наведёшь, но при маленькой зарплате нормальные люди в милицию работать не пойдут.

Молодой сотрудник , водитель, женившись обратился в банк чтоб взять ипотеку на приобретения квартиры, ему ответили что с такой зарплатой ему ни только ипотеку не дадут, но и простой кредит.

Мне очень нравилась моя работа, но мне очень обидно за милицию и бывает неудобно говорить , что я работал в милиции. Я считаю, что в органах навести порядок можно и очень нужно. А вообще в милиции столько бардака и дурдома, о котором вы даже не представляете, на столько всё прогнило, даже страшно становится.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.

Не скажу ни чего нового , если скажу, что теми методами которыми у нас в стране ведется "борьба с коррупцией" , проблему не решить.

Если вы действительно озабочены этой проблемой, предлагаю подумать над несколькими предложениями.

1. Необходимо принять закон, четко регламентирующий, что такое коррупция и коррупционные проявления.

2. Приравнять действия квалифицируемые как коррупция к тяжким преступлениям.

3. Действия государственных служащих квалифицируемые как коррупция поравняться к государственной измене.

4. В случае действий гос служащих подпадающих под определение коррупции, ввести безусловную конфискацию имущества и определить минимальный безусловный срок наказания в пол года, без права занимать руководящие должности на государственной службе после отбывания срока.

5. Ввести большие сроки наказания в плоть до пожизненного в зависимости от выявленного на момент задержания ущерба или суммы взятки.

6. Ввести гибкую систему уменьшения срока наказания в зависимости от степени сотрудничества со следствием.

7. В случае сотрудничества со следствием по другим уголовным делам аналогичного плана, приведшего к раскрытию преступления и выраженном в возмещении ущерба государству, и приведшего посадке виновных лиц, ввести гибкую систему уменьшения срока вплоть до минимального.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Выскажу мысли по коррупции и работе проверяющих органов тезисно.

1. Необходимо изменить смысл существования проверяющих органов.

-цель проверки, помочь предприятию наладить правильное ведение дел, разъяснить, помочь.

-цель органа проверки сохранение, и преумножение организаций.

-ни в коем случае за проверкой не должно следовать закрытие фирмы, если она не ведет противоправную деятельность, нет крупного ущерба жизни и здоровью граждан.

-цель проверяющей организации укрепление экономики страны, сохранение организаций занимающихся микро бизнесом, малым, средним бизнесом.

А сейчас это цензор с палкой и удавкой в виде непомерных штрафов и опасностью приостановления деятельности, закрытия бизнеса.

2. Наказание чиновника/проверяющего/инспектора должно быть неотвратимым.

-прокуратура сочла проверку незаконной: чиновник увольняется с должности, ведется проверка его доходов, конфискация имущества. Ведомство депримируется.

Это должно привести к смене начальства, которое таки будет работать так как надо.Наказание должно быть неотвратимым и страшным для чиновника.

3. Финансирование.

-внебюджетные поступления от провеямых фирм за услуги, это преступление. Это узаконенная коррупция.

-увеличение финансирования при увеличении открытия, лицензирования новых фирм, увеличении кол-ва консультаций по вопросам ведомства для предприятий.

-премия следует за улучшением работы подведомственных предприятий. Ведь когда фирма "плавает " в серой воде непонимания законов РФ в той или иной сфере, она не развивается, а только боится наказания.

4. Штрафы

Необходимо престать наказывать одинаковыми штрафами Газпром и ЧП Леонидов. Так как для Гаспрома штраф в 250.000 капля, а для ЧП Леонидови это всесь доход. Штрафы для микро, малого, среднего и крупного бизнеса должны быть дифференциированы. Причем в десятки раз. Иногда штраф для микробизнеса-это просто разорение!!!

Штраф-это крайняя мера, должна накладываться только при не выполнении предписаний.

Несколько дней нахожусь под впечатлением от программы "Специальный корреспондент" на РТР от 22.11.09.

Оказывается в нашем государстве раздают акцизные марки на миллиарды рублей и за них можно не платить. Акцизные марки нужно не раздавать, а ПРОДАВАТЬ. Предоплата 100%. НИ ОДНОЙ МАРКИ БЕСПЛАТНО!

Разговоры о необходимости ввести минимальную цену на водку сильно напоминают монопольный сговор от которого больше всего выиграют производители и продавцы нелегальной продукции.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Коррупция вечна, ибо человек слаб. Даже Иисус воскерил Иосифа - своего родственника.

Ее не победишь, но можно минимизировать.

Как?

1. Надо дать, с математичекой точностью, определение: "что есть коррупция".

Если сын бывшего первого заместиеля влиятельного федерального министра становится ведущим руководителем правящей партии, это коррупция?

Если сестра этого же федерального министра проходит по списку в депутаты Государственной Думы, это коррупция?

Недавно осудили руководство фонда медицинского образования. Сейчас идут судебные процессы над руководителями региональных отделений пенсионного фонда. Этими структурами до недавнего времени заведовал господин З.... А что он натворил с лекарственным обеспечением? Кто его держит в Вашей администаци?

2.Что делать?

Ввести ужесточение и неотвратимость наказания.

Чиновик, попавшйся на неправомерных действиях, должен остаться (в том чсле и его семья) на минимальных условиях существования. Максимум - метла в руки. А сейчас: "три года не занимать подобных должностей".

Отменить срок давности, если в результате решения чиновника произошло противопративное действие. Кто ответил в Правительсве Москвы за трагедию в Аквопартке?

Каждый чиновник должен понимать, что он является представителем Государственной власти.ПРЕДСТАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВО. И потому служебное положение чиновника в случае его правонарушений должно быть ОТЯГЧАЮЩИМ обстоятельством.

Сейчас куда ни ткни, попадешь либо на юриста, либо на экономиста.

Я даже сочинил анекдот.

Если спросить "технаря": "Сколько будет дажды два". Он ответит моментльно: "Два". Если задать этот вопрос юристу, ответ: "В соответсвии с существующим законодательсвом". Тотже вопрос экономисту. "А сколько Вам надо".

Я это к тому, что инженерия и производственная сфера сейчас полностью заброшены.

Только "технари" понимают основные принципы управления динамическими объектами.

Медведев С.Б.

Виктор Сорокин, Новосибирская область

27 ноября 2009 09:54

Уважаемый В.Сорокин смею поставить Вас в известность, что во время до следственной проверки права и законные интересы граждан не затрагиваются, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе указанной ДО СЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ лицо в отношении которого она проводится не наделяется статусом подозреваемого, обвиняемого и т.д., кроме того, такое лицо нельзя задержать, нельзя ограничить свободу передвижения подпиской о не выезде, или провести обыск, вообще нельзя применить ни каких процессуальные меры принуждения, потому она (проверка) и до следственная. И коль уж вы пишите диссертацию на эту тему то потрудитесь почитать УПК РФ. Вы обнаружите, что действительно в отличие от материалов уголовного дела, с материалом до следственной проверки лицо проводящее проверку кого-либо знакомить не обязано.

Д. А. Медведев ответил на вопрос, который ему не задают – надо или не надо сажать.

Проблема состоит совсем в другом – кто согласится с Д. А. Медведевым и начнёт сажать коррупционеров?

Сажать некому.

Сажают мелюзгу, нагоняют статистику, создают видимость.

В это же время крупный рейдерский захват в течение двух лет крышуется центральным аппаратом Следственного комитета при Прокуратуре РФ.

Коррумпированными сотрудниками полностью заблокировано сообщение о совершении тяжкого преступления. Коррупционеры открыто действуют по классической схеме – "захватили почту, телеграф, телефон".

А. И. Бастрыкин полностью изолирован от сведений о конкретном рейдерском захвате – ни заявление о возбуждении уголовного дела, ни жалобы на сокрытие заявления, ни заявления о личном приёме до Бастрыкина А. И. не допускаются коррумпированными сотрудниками его центрального аппарата.

Управление собственной безопасности СКП (когда оно ещё существовало) также оказалось недееспособным.

Д. А. Медведев считает, что рейдер должен сидеть в тюрьме, А. И. Бастрыкин называет предателями тех сотрудников СКП, которые сотрудничают с рейдерами.

И что?

Какова цена призывам и антикоррупционным планам, если коррупционеры чувствуют себя комфортно непосредственно в антикоррупционном штабе – в центральном аппарате Следственного комитета при Прокуратуре РФ?