Видеоблог Дмитрия Медведева

Позволю себе, латиноамериканисту в отпуске за свой счет:)), добавить еще один комментарий.

Выше много говорилось о важности взаимовыгодных экономических связей со странами Латинской Америки. Это хорошо. Но если Россия хочет играть в этом регионе на уровне глобальной державы, одной экономики мало. Вспомним, что Советский Союз - пусть с огромным трудом и неимоверно большой ценой - смог в той или иной степени обозначать свое присутствие там только потому, что предлагал альтернативу - экономическую, социальную, этическую. Не так уж и важно, что у многих латиноамериканцев по мере более близкого знакомства с этой альтернативой восторженное любопытство постепенно сменялось разочарованным унынием. Не так уж и важно, что бОльшая часть советских партнеров в регионе воспринимала СССР, по бОльшей части, как временного политического попутчика, а региональные державы в большинстве своем руководствовались доктриной идеологических границ, как, например, бразильские военные. Но это была Альтернатива, и этим СССР был постоянно интересен широким общественным кругам.

Россия сможет не просто обозначить свое присутствие, но постоянно быть в регионе, сможет играть там роль глобальной державы только и только в том случае, если она предложит альтернативу, причем не только в частностях, но и в целом. Мне представляется, что в нынешних условиях, на Историческом Изломе, когда резко отвергаются одни парадигмы и лихорадочно ищутся новые, эта альтернатива может предлагаться в любой области.

Нужно только самим найти ее, определить и предложить.

Как мне представляется, основные усилия России на латиноамериканском направлении должны сосредоточиться на двух точках: это Куба и Бразилия.

Почему Куба? Во-первых, потому, что мы должны как можно скорее вернуться к тому наследию, которое впопыхах, в горячке бездумно бросили. Это будет соответствующим образом оценено кубинской общественностью, это будет воспринято как готовность глобальной державы отвечать за свои слова и поступки, как умение и желание сохранять преемственность - разумеется, там и именно там, где и в чем ее следует сохранять. Во-вторых, очевидна высокая комплементарность российской и кубинской экономик (сахар/никель/табак, а теперь и нефть/газ на шельфе, инвестиционные товары и технологии). В-третьих, одной из главных целей кубинцев является, на мой взгляд, восстановление социально-экономического благополучия при одновременном желании - насколько это возможно - максимально сохранить достоинство. Это означает, что партнер, не имеющий - или не декларирующий явно - имперских устремлений, найдет куда большее понимание и поддержку кубинской элиты, чем тот, кто, с ее точки зрения, является империалистом априори.

Не стоит преувеличивать, однако, пресловутую стойкость кубинцев. Их социально-экономическое положение откровенно плохое, и не исключено, что на определенном этапе сохранение достоинства перестанет быть непременным условием кубинской политики. Поэтому мы должны спешить. Тем более, что на никеле в Никаро уже плотно сидят канадцы, а на шельф присаживается Репсол.

Почему Бразилия? Во-первых, это региональная держава и страна-гигант с масштабами и амбициями, близкими нам. Во-вторых, это двери в МЕРКОСУР. В-третьих, это "пороговое" государство, это космическая держава, это страна, непрерывно обогащающаяся технологически и нуждающаяся в технологической кооперации с равным по возможностям партнером. По технологическому укладу мы с ними близки, и это неплохая основа для кооперации. Пожалуй, даже единственная стОящая. И, наконец, Бразилия - часть БРИК:).

При построении стратегии экономического сотрудничества с Бразилией необходимо, на мой взгляд, учесть опыт отношений СССР и Аргентины и, в частности, ситуацию трех советско-аргентинских больших торговых договоров.

Во-первых, советско-аргентинские экономические отношения практически не предусматривали кооперации в области совместного создания продуктов с последующим их продвижением на рынки. Если я не ошибаюсь, имело место лишь контрактование советских инжиниринговых фирм под проектно-конструкторские работы на металлургическом комбинате Сан-Николас и на гидроузле Сальто-Гранде, а также закупки в кредит у СССР оборудования для комплектации указанных предприятий. И все.

Во-вторых, торговые договоры СССР и Аргентины, невзирая на существенные изменения товарной номенклатуры к экспорту по мере развитьия аргентинской индустрии, что в 1953, что в 1974 гг. содержали практически один и тот же перечень товаров (машинотехника в обмен на сельскохозяйственную продукцию и сырье) к взаимным поставкам, причем в последнем случае с существенным положительным сальдо для Аргентины. И даже это обстоятельство было недостаточно интересным для аргентинской стороны, пытавшейся так или иначе построить полноценную кооперацию с использованием советских технологий на постоянной основе и обновлением аргентинских технологических разработок с использованием советских заделов. В свою очередь, советская сторона была озабочена постоянно снижающимся интересом Аргентины к закупкам в СССР машин и оборудования и соответствующим сокращением товарной номенклатуры в аргентинских заказах.

Таким образом, первый и, по-моему, главный вывод, который напрашивается, состоит в том, что российская и бразильская сторона должны создать режим наибольшего благоприятствования именно в области долговременной технологической кооперации. Соответственно, приобретает большое значение подписание двусторонних соглашений о защите патентов, регистрации изобретений и товарных знаков и т.п.

Помимо двустороннего сотрудничества со странами Латинской Америки, на мой взгляд, имеет смысл постараться выстроить отношения и на уровне интеграционных группировок. Особенного внимания с нашей стороны заслуживает, по моему мнению, МЕРКОСУР/УНАСУР. Возможно, следует поставить вопрос о вхождении России в состав учредителей Межамериканского Банка Развития и получения Россией статуса наблюдателя в ЛАЭС.

В предыдущих комментариях много говорилось о значении России как глобального игрока для стран Латинской Америки, о том, что мы можем принести в регион и на каких основах строить партнерство со странами и интеграционными объединениями Латинской Америки. Но, как мне кажется, кое-что из исторического опыта этого региона мы могли бы позаимствовать для себя.

Меня крайне удивляет то обстоятельство, что за 18 лет, прошедших со времени прекращения существования Советского Союза, Москва, претендующая на роль глобальной державы и ядра постсоветского пространства, так и не удосужилась предложить бывшим советским республикам программы, аналогичной "Союзу ради прогресса", имплементированного администрацией Кеннеди в 1961, если я не ошибаюсь, году для партнеров США по Организации Американских Государств.

Как известно, "Союз ради прогресса" предусматривал масштабное солидарное финансирование социально-экономических реформ в регионе (20 млрд. долларов прямого финансирования со стороны США + до 80 млрд. долларов от МБР, транснациональных корпораций и банков,а также от самих правительств стран Латинской Америки). Это была системная программа мер, направленных на модернизацию социальной структуры и экономик региона, расписанная на годы вперед. Координирующим центром программы стал Государственный Департамент США. Понятно, что, реализуя "Союз ради прогресса", США преследовали свои политические цели - в частности, цементирование ОАГ и сужение пространства для политических маневров оппонентов США в регионе - но нельзя не отметить, что реализация программы привела к существенному повышению качества жизни в странах Латинской Америки.

Возникает вопрос - что мешало и мешает нашему экспертному сообществу (если это действительно эксперты, а не головы, говорящие то, что им заказывают) и внешнеполитическим десижн-мейкерам проявить, наконец, системное мышление и родить нечто цельное и на годы вперед для наших же ближайших соседей? ЕС предлагает Восточное партнерство; США идею ALCA. А мы??

И еще об одном хотелось бы сказать.

В комментариях выше неоднократно встречал чуть ли не эпитафии некоторым, так сказать... эксцентричным личностям, сегодня стоящим у руля в некоторых, посещенных Д.А. Медведевым странах. Признаться, меня это удивило.

История стран Латинской Америки учит нас одной простой вещи: любой каудильистский режим - будь он "демократичен" по форме или опирается на т.н. демократию прямого действия - в конечном итоге проводит политическую линию, определяемую фактически одним-единственным лицом, т.е. самим каудильо. И меняться эта линия может в любую минуту хоть на 180 градусов, хоть на 360. Никто и никогда не может быть уверен в искренности партнерских намерений каудильо хотя бы потому, что на самом деле не знает, чего завтра захочет его левая ладонь. Или правая. И исключений в случае с каудильистскими режимами крайне мало. Был постоянен в симпатиях, пожалуй, только Сомоса, но лишь потому, что только в Вашингтоне не брезговали подать ему руку - да и то не всегда.

Таким образом, при попытке выстраивать партнерские отношения с каудильо необходимо учитывать крайнюю непредсказуемость его политического поведения. Ведь декларируемые сегодня принципы - это только его принципы, и те принципы, которые он продекларирует завтра, будут тоже только его принципами, при этом они могут оказаться диаметрально противоположными провозглашенным вчера.

Я не случайно упомянул о том, что, если мне не изменяет память, некоторые страны, бравирующие сегодня активным антиамериканизмом, так и не вышли из Межамериканского Совета Обороны, не денонсировали Договор Рио и последующие документы, идущие пакетом к Договору Рио.

Ей-Богу, куда прозрачней работать с теми, кто приходит к власти и остается там, работая в публичной и относительно прозрачной, конкурентной политической среде.

Оговорюсь: Куба - исторически особый случай. Для нас. Но и тут есть о чем подумать.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ваша внешняя политика, безусловно очень полезна для нашей великой Родины. Господин Президент, спасибо вам за все, вы наш лидер! Я как студент 3-его курса, рад что именно вы, будите главой государства, вы и Господин Премьер, Вы подняли Россию с колен, спасибо вам.

Стоило бы поучиться у "друга Уго" тому, как управлять:

и поправки в Конституцию, о продлении срока полномочий провёл не через парламент, а референдумом;

и фондовый рынок Венесуэлы, в 2008 году упал всего на 10%, а у нас на 70% - впереди планеты всей.

и по США активно критикует, но и торгует с ними успешно.

О внешней политике и не только...

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

Здорово конечно,что, мы почувствовали определенную силу участия в Мировой политике за океаном!Но так было стыдно за беспомощность в конфликте за газ!? За откровенный грабеж Украины! Все так как в жизни "Наглость -второе счастье?"" Против лома -нет приема" Неужели мы так низко пали,чтобы позволять подобные проступки?И откуда такая озлобленность бывших соседей? Друзей? Это так беспокоит и будоражит? Настойчивое стремление этих государств в Нато, разве можно игнорировать теперь? Надо бы так же настойчиво укреплять оборонные рубежи первой линии. И странно,что нет до сих пор Европейской направленности политики, ориентации на альянс либо с Францией,либо с Германией? Нас здесь по-прежнему встречают холодной маской вежливости.

И по-прежнему о нас!? Прощаем всем!? И долги и грабеж.Только своим гражданам ни послаблений ни прощений!

Дмитрий Анатольевич! Раз уж мы наладили связь с далекими странам, подключили фин средства, может быть, сделать по договору-соглашению турпоездки российских обычных граждан в Кубу, Венесуэлу, Никарагуа. Пусть они будут готовы принять, а государство (РФ) даст бесплатные поездки простым рабочим, крестьянам (как по путевке). Хоть мир люди посмотрят. Что стоит то парочку регулярных безопасных рейсов организовать.